| Тип дела | Уголовные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) |
| Дата поступления | 20.12.2011 |
| Дата решения | 05.03.2012 |
| Статьи кодексов | Статья 158 Часть 1 |
| Судья | Пискулина Елена Викторовна |
| Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7f314a6c-c97e-392c-b24e-e992abf0550e |
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 марта 2012 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Герцог И.А.,
представителя потерпевшего Валовой О.В.,
подсудимого [СКРЫТО] Н.И.,
защитника – адвоката Малявка Ж.Ф.,
при секретаре Стамбульцевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-9-12 (1-153-11/6М) с апелляционным представлением прокурора Калининского округа г. Тюмени Губского Д.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского округа г. Тюмени от 23 ноября 2011 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. Ст.- <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, постоянно проживающий в <адрес>, ранее не судимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Приговором мирового судьи [СКРЫТО] осужден за совершение двух краж чужого имущества.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что преступления [СКРЫТО] совершил при следующих обстоятельствах:
[СКРЫТО] 10 июня 2011 года около 03 часов с целью тайного хищения чужого имущества в подъезде дома 84 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с лестничных пролетов с первого по восьмой этажи коаксиальный кабель RG 6 длиной 700 метров по цене 2 руб. 43 коп. за 1 метр, на общую сумму 1701 руб. и кабель UTR 2 пары kat 5 длиной 500 метров по цене 3 руб. 08 коп. за 1 метр на общую сумму 1540 руб., принадлежащие ЗАО «Эр Телеком Холдинг».
Завладев похищенным, [СКРЫТО] с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3241 руб.
Действия [СКРЫТО] квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, [СКРЫТО] 13 июня 2011 года около 03 часов с целью тайного хищения чужого имущества в подъезде дома 84 по ул. Червишевский тракт г. Тюмени, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с лестничных пролетов со второго по четвертый этажи коаксиальный кабель RG 6 длиной 250 метров по цене 2 руб. 43 коп. за 1 метр, на общую сумму 607 руб. 50 коп. и кабель UTR 2 пары kat 5 длиной 250 метров по цене 3 руб. 08 коп. за 1 метр на общую сумму 770 руб., принадлежащие ЗАО «Эр Телеком Холдинг».
Завладев похищенным, [СКРЫТО] с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1377 руб. 50 коп.
Действия [СКРЫТО] квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В апелляционном представлении прокурор округа, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, квалификации действий [СКРЫТО], просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В представлении указывает, что мировой судья, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, в то же время указал на его отбывание в колонии-поселения, следовательно, неправильно применил уголовный закон и назначенное наказание вызывает сомнение при его исполнении.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Представитель потерпевшего, подсудимый и его защитник с доводами апелляционного представления согласились.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, а также в связи с принятием закона, улучшающего положение осужденного.
Приговор в отношении [СКРЫТО] постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела [СКРЫТО] добровольно после консультаций с защитником и разъяснений характера и последствий заявленного ходатайства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании у мирового судьи, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО], обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор.
Учитывая, что дело в отношении [СКРЫТО] рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого по обоим преступлениям.
Суд апелляционной инстанции также квалифицирует действия [СКРЫТО] по преступлению от 10 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от 13 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакцию санкции части 1 статьи 158 УК РФ, ухудшают положение подсудимого и применению не подлежат.
Признавая [СКРЫТО] виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и назначая ему наказание, мировой судья исходил из тяжести содеянного, наличия ряда указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и с учетом этого принял решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Однако, в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, мировой судья в резолютивной части приговора, назначив [СКРЫТО] наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначил его отбывание в колонии-поселения и в то же время постановил назначенное наказание считать условным, следовательно,�����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
