Дело № 10-18/2013, апелляция

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Исаева Н.А.,

при секретаре Тепляковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Гофман К.В.,

защитника – адвоката Святова С.В., предоставившего удостоверение № 1082 и ордер № 110854 от 15.04.2013 года,

осужденного [СКРЫТО] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-18-13 по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 21 февраля 2013 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

03 ноября 2005 г. Центральным районным судом г. Тюмени по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

07 ноября 2005 г. Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

31 мая 2006 г. Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговорам от 03 ноября 2005 г. и 07 ноября 2005 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 июня 2006 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 августа 2006 г. Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июля 2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г. Тюмени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с находившейся в комнате тумбочки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy» IMEI 3539240055372969, стоимостью 7350 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением [СКРЫТО] А.Н. полностью согласился, виновным себя признал и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Осужденный [СКРЫТО] А.Н. не согласился с приговором мирового судьи и в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить в части наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, и снизить назначенное наказание. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлева С.А. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный доводы своей жалобы поддержал, просит приговор изменить в части наказания, учесть состояние его здоровья.

Защитник, поддержав доводы апелляционной жалобы, просит жалобу удовлетворить, критически отнестись к характеристикам из исправительного учреждения и по месту жительства, принять во внимание состояние здоровья [СКРЫТО] А.Н.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о том, что обвинение [СКРЫТО] А.Н., с которым он согласился и за которое осужден, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, являются обоснованными.

Действия [СКРЫТО] А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному [СКРЫТО] А.Н. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его признания вины и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Н. деяния, а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления вне изоляции от общества, поскольку только реальное лишение свободы обеспечит достижение целей наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве смягчающих наказание таких обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, как это следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, не имеется.

Заявление осужденного о наличии у него заболевания «ВИЧ-инфекция», исследованными материалами дела не подтверждено, не представлено таких документальных доказательств и в суде апелляционной инстанции. К доводам осужденного, что в суде первой инстанции он не заявлял о своем состоянии здоровья, так как этот вопрос у него не выяснялся, необходимо отнестись критически, поскольку в силу ст. 15 УПК РФ суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Из протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] А.Н. о состоянии своего здоровья не заявлял и тем самым своим правом представлять сведения, которые могли повлиять на назначение наказания, не воспользовался, при этом, из протокола судебного заседания не следует, что суд лишил [СКРЫТО] А.Н. возможности осуществлять свои права.

Новых обстоятельств, влияющих на наказание и его снижение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора мирового судьи в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 21 февраля 2013 года в отношении [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Н.А. Исаева

Копия верна.

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 10-18-13 (1-31/2013/1м) и хранится в архиве мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени.

Судья Н.А. Исаева