Дело № 1-96/2018 (1-724/2017;), первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 26.12.2017
Дата решения 24.01.2018
Статьи кодексов Статья 228 Часть 1
Судья Исаева Наталья Анатольевна
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 574332bc-d391-3e91-9e02-22e7ad4d622e
Стороны по делу
Ответчик
********* ****** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 января 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Девятковой Е.Е.,

адвоката Соловьева С.П.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96-18 в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут [СКРЫТО], находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане надетой на нем куртки до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда [СКРЫТО] был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у <адрес>, наркотические средства у [СКРЫТО] были обнаружены и изъяты.

Подсудимый [СКРЫТО] с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым [СКРЫТО] согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном акте.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия [СКРЫТО], исходя из обвинения, с которым он согласился, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении [СКРЫТО] наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности [СКРЫТО] установлено, что по месту жительства [СКРЫТО] проживает продолжительное время, совместно с матерью, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 74); на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений о пациенте, от наблюдения уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ при медицинском освидетельствовании в биосреде обнаружен <данные изъяты> не судим (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО], в соответствии п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери виновного и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, и только наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 6 УК РФ будет справедливым.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление [СКРЫТО] возможно без реального лишения свободы, поскольку отрицательно он не характеризуется, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено. В течение установленного судом испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, чему также будет способствовать исполнение возложенных на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного [СКРЫТО] С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни, установленные им; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для обследования и в случае показаний к лечению пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по <адрес> наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,5580 грамма – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу «<данные изъяты>.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 26.12.2017:
Дело № 9-34/2018 ~ М-7461/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-788/2018 (2а-6072/2017;) ~ М-7466/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Блохина Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-107/2018 ~ М-7464/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-90/2018 ~ М-7455/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-801/2018 (2а-6085/2017;) ~ М-7457/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булдакова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-767/2018 (2-6051/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-784/2018 (2-6068/2017;) ~ М-7465/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булдакова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-779/2018 (2-6063/2017;) ~ М-7463/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-493/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-49/2018 (12-684/2017;), апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-50/2018 (12-685/2017;), апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-692/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.12.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-55/2018 (12-690/2017;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-54/2018 (12-689/2017;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-53/2018 (12-688/2017;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-56/2018 (12-691/2017;), апелляция
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-51/2018 (12-686/2017;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тыжных Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-52/2018 (12-687/2017;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-97/2018 (1-725/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-95/2018 (1-723/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-127/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-2/2018 (15-19/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-23/2018 (4/16-254/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-24/2018 (4/16-255/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-87/2018 (13-1854/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-25/2018 (4/16-256/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пискулина Елена Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-82/2018 (13-1846/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1852/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булдакова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/1-233/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколова Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-88/2018 (13-1855/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ