Дело № 1-64/2019 (1-584/2018;), первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2019 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – Васиной Е.Н.

Защитника - адвоката Муравьева С.Ю.

Представителя потерпевшего – адвоката Свидерской Е.А.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64-2019 по обвинению

ЖУЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, 12.08.1978 года

рождения, уроженца г.Петропавловск, Республики Казахстан,

гр.РФ, с высшим образованием, в/о, женатого, имеющего на

иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 2005 года

рождения, работающего инженером геодезистом в ООО

«НИПИ Нефтегазпроект», зарегистрированного и

проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Белинского, д.6 «а»

кв.16, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия [СКРЫТО] Р.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Р.В. совершил преступление, превышая пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 12 минут [СКРЫТО] Р.В., находясь на парковке, расположенной между домами 6, 14 и 18 по <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, действуя на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в результате конфликта между ним и потерпевшим, умышленно, в результате неправомерного нанесения ему потерпевшим Потерпевший №1 множественных ударов руками по лицу и телу, обороняясь от последнего, достал нож и, осознавая общественную опасность своих действий, превышая пределы необходимой обороны, нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в район левого предплечья, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран на передней поверхности грудной клетки слева, одна из которых - проникающая в плевральную полость с ранением легкого, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как опасная для жизни

Государственный обвинитель просит квалифицировать действия [СКРЫТО] Р.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.114 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.

Согласно ч.1 ст.21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя в части квалификации преступления является правильной и квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.114 УК РФ в отношении [СКРЫТО] Р.В. на основании ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с ним, пояснив, что [СКРЫТО] Р.В. принес ему извинения, которые им приняты, простил его, каких-либо претензий к [СКРЫТО] Р.В. не имеет, последний вред загладил – компенсировал ему моральный вред.

Представитель потерпевшего – адвокат Свидерская Е.А. с ходатайством потерпевшего согласилась, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Р.В. по ч.1 ст.114 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый [СКРЫТО] Р.В., адвокат Муравьев С.Ю. против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не возражают.

Гособвинитель Васина Е.Н. с ходатайством согласилась.

Выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании вину по ч.1 ст.114 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, характеризуется положительно.

Изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЖУЕВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА по ч.1 ст.114 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество бурого цвета на двух ватно-марлевых тампонах, нож кухонный, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- кепку черного цвета, принадлежащую [СКРЫТО] Р.В., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть [СКРЫТО] Р.В.;

- толстовку, олимпийку, футболку, трико, джинсы, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись И.М.Тыжных