Дело № 1-563/2019, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Хонюковой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Махкамовой Б.М.к.,

защитника – адвоката Назырова И.И.,

переводчика Тошевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении: Махкамовой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан Кургантепинском районе Андижанской области, гражданки Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка 2016 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махкамова Б.М.к. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 55 мин. местного времени, находясь на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес> в помещении кафе «Солнышко», территориально расположенном по <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и других лиц, подошла к полке, расположенной напротив прилавка в вышеуказанном кафе, где на тот момент находилась женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, и убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде пользования, владения и распоряжения чужим имуществом в своих целях, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в вышеуказанной сумке и принадлежащие Потерпевший №1

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Махкамова Б.М.к. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным, так как её средняя месячная заработная плата составляет около 16 000 рублей и иных источников дохода не имеет.

Вина подсудимой Махкамовой Б.М.о. полностью доказана материалами уголовного дела. Её действия на предварительном следствии по данному преступлению правильно квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Махкамовой Б.М.к. в связи с примирением с подсудимой, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, Махкамова Б.М.к. возместила причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, поскольку действительно возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла ей свои извинения.

Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Махкамовой Б.М.к. в связи с примирением, поскольку она причиненный преступлением ущерб загладила, принесла извинения потерпевшей, ранее не судима, преступление, совершенное Махкамовой Б.М.к., отнесено к категории средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Махкамова М.Б.к. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, возвратив похищенные деньги Потерпевший №1 и принеся ей свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Махкамовой ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Махкамовой Б.М.к. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством 5 000 рублей считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1, как ей принадлежащую;

- CD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток после его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова