Дело № 1-539/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 06 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимой [СКРЫТО] Н.Ю.,

потерпевшего Некрасова И.А.,

защитника – адвоката Ярковской А.П.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539-17 в отношении:

[СКРЫТО] Н.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Н.Ю. совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут [СКРЫТО] Н.Ю., находясь в <адрес>, увидев сотовый телефон «Sony Xperia XA Ultra/F3212» (Сони Иксперия ИксА Ультра/Эф3212), принадлежащий Потерпевший №1, решила тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут [СКРЫТО] Н.Ю., находясь на кухне <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно осознавая, что ее действия незаметны для собственника и окружающих, с дивана, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, похитила, то есть противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество - сотовый телефон «Sony Xperia XA Ultra/F3212» (Сони Иксперия ИксА Ультра/Эф3212), стоимостью 22958 рублей, чехол для сотового телефона, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и обратила их в свою пользу, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 в сумме 22958 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная пенсия по инвалидности составляет 7048 рублей 14 копеек, других источников дохода не имеет.

Действия [СКРЫТО] Н.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. в связи с примирением с подсудимой, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо психологического воздействия на него не оказывалось, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая [СКРЫТО] Н.Ю. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав мнение подсудимой, согласившейся на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, поддержавшего указанное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] Н.Ю., согласно ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладил вред, причиненный потерпевшему, принесла извинения.

Судьей при удовлетворении ходатайства потерпевшей учтены характер и степень общественной опасности преступления.

Потерпевший письменно заявил о своем нежелании привлекать [СКРЫТО] Н.Ю. к уголовной ответственности.

Добровольность желания потерпевшего примириться с подсудимой у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении [СКРЫТО] Н.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] Н.Ю. – обязательство о явку – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № с правом обратного выкупа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>