Дело № 1-487/2020, первая инстанция

дело № 1-487/2020, УИД 72RS0013-01-2020-005624-08

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Величко А.Н.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.В.,

защитника – адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 49 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнение которого закончено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля «ДЭУ NEXIA DL» государственный регистрационный знак С377ХМ72, завел двигатель, включил передачу и совершил на нем движение от <адрес>. В этот же день в 04 часа 50 минут возле <адрес> [СКРЫТО] Д.В., управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Д.В. в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] Д.В., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении [СКРЫТО] Д.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д. 63), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 64, 65, 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей и родственников на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д. 69), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 71), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Д.В., суд признает состояние его здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.В., судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая отсутствие у [СКРЫТО] Д.В. каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде обязательных работ, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а [СКРЫТО] Д.В. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, оснований для применения к нему положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья А.Н. Величко