Дело № 1-473/2021, первая инстанция

№1-473/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 17 декабря 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Кусаиновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Акшенцева А.Н., Ахметовой А.Д.,

подсудимого Царёва Е.В.,

защитника адвоката Зоркова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЦАРЁВА Евгения [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего подрамщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

октября 2018 года освобожденного на основании постановления Верхотуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - 6 месяцев 12 дней ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Царёв Е.В. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Царёв Е.В., находясь по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления в сети интернет через платформу «Гидра» с помощью своего сотового телефона у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство, оплатил его через указанное приложение, после чего неустановленное дознание лицо сообщило Царёву Е.В. о местонахождении заказанного им наркотического средства – подъезд № <адрес>.

В период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Царёв Е.В., находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, поднял из тайника, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,9739 гр., которое в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После этого, Царёв Е.В., находясь в указанном месте, часть незаконно приобретенного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, употребил назально, а оставшуюся часть наркотического средства стал умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранить в барсетке, находящейся при нем, до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 44 минут в ходе личного досмотра Царёва Е.В., произведенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у Царёва Е.В. обнаружено и изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,9739 гр., в значительном размере.

Подсудимый Царёв Е.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Царёва Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в <адрес> он приехал по рабочим вопросам ДД.ММ.ГГГГ, проживал на съёмных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился по адресу: <адрес>, где при помощи своего сотового телефона, на платформе “Гидра”, через магазин «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство - мефедрон, массой 1 грамм, затем произвел за него оплату в сумме 2800 рублей через приложение на платформе «Гидра». После оплаты, он получил координаты тайника с наркотическим веществом, который находился в <адрес>, по данному адресу он около 17 часов 15 минут поехал на такси. В указанном доме, на 8 этаже общего балкона на доводчике железной двери он обнаружил свёрток, завернутый в жёлто-зелёную изоленту. Он открыл сверток, насыпал немного наркотического средства на подоконник на балконе и назально его употребил, оставшуюся часть наркотического вещества в том же свертке, положил в барсетку, находящуюся при нем, чтобы употребить позже. На тот момент было около 18.00 часов. Со своего сотового телефона он удалил все файлы, содержащие сведение о приобретении наркотического вещества и направился гулять по городу. Около 22.00 часов он позвонил хозяйке съемной квартиры, чтобы встретиться с ней и забрать ключи, они договорились встретиться по адресу: <адрес>куда он поехал на такси. В это время у него разрядилась батарея сотового телефона, приехав по адресу: <адрес>, он не смог позвонить хозяйке квартиры, поэтому он сел около подъезда и стал ждать, чтобы она вышла и вынесла ключи от квартиры. Около 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному дому подъехали сотрудники полиции, к нему подошёл сотрудник полиции представился и спросил, в связи с чем он здесь находится, на что он пояснил, что ждет хозяйку квартиры, чтобы забрать ключи. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем какие-то запрещённые вещества или предметы, на что он немного занервничал, так как при нем находился свёрток с наркотическим веществом, но на вопрос сотрудника полиции он ответил, что при себе ничего нет. Сотрудники полиции увидели, что он нервничает, поэтому решили его досмотреть. После этого были приглашены 2 понятых, в присутствии которых ему снова был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещённые вещества или предметы, на что он пояснил, что у него имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. Сотрудниками полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого в его барсетке обнаружено наркотическое вещество, которое было изъято и упаковано в конверт, клапан которого оклеен, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Затем он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Наркозависимым он не является, наркотические средства употребляет 2-3 раза в месяц, чтобы расслабиться. Свою вину в том, что незаконно приобрёл и хранил при себе свёрток с наркотическим веществом для личного потребления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.72-75). Оглашенные показания подсудимый Царёв Е.В. в судебном заседании полностью подтвердил, указав, что не является опасным для общества, не намерен в будущем употреблять наркотические средства.

Виновность Царёва Е.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (полицейского водителя ОБППСП УМВД России по <адрес>) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> поступил вызов, необходимо было проехать по адресу: <адрес> где у подъезда находился мужчина в неадекватном состоянии. Проехав по указанному адресу, у второго подъезда был мужчина, у которого через плечо была надета сумка барсетка. Мужчина вёл себя подозрительно, оглядывался, ходил из стороны в сторону, увидев полицейский автомобиль, занервничал. Когда он подошел к мужчине, на его просьбу мужчина представился как Царёв Е.В., предъявил паспорт на своё имя и пояснил, что ждёт хозяйку квартиры, чтобы забрать ключи от съёмной квартиры, позвонить ей не может, так как у него разредился сотовый телефон. В ходе общения Царёв Е.В. нервничал, у него были стеклянные глаза, на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, в том числе и наркотические, Царёв Е.В. ответил, что не имеет. Далее было принято решение о личном досмотре Царёва Е.В., для этого приглашены двое понятых мужского пола, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В присутствии понятых Царёву Е.В. снова был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, в том числе и наркотические, на что Царёв Е.В. сказал, что у него при себе в барсетке имеется наркотическое вещество метилэфедрон, которое он приобрёл через интернет при помощи сотового телефона для личного употребления. После этого, им (ФИО8) был проведен личный досмотр Царёва Е.В., в ходе которого в барсетке во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток, обёрнутый в жёлто-зелёную изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный пакет, который заклеен, опечатан, участвующие лица на нем расписались. Затем, Царёв Е.В. был доставлен в наркологический диспансер для медицинского освидетельствование, от прохождения которого он отказался, далее ФИО9 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.48-51). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, а также указав, что он производил досмотр именно подсудимого ФИО9;

- протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у подъезда № <адрес> «А» по <адрес> у Царёва Е.В. в барсетке обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала, завернутый в изоленту желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом внутри, Царёв Е.В. при этом пояснил, что внутри свертка находится мефедрон (л.д.10,11);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> <адрес>. Около 00 часов 28 минут вышел на балкон покурить и увидел, что у подъезда № находится подозрительный мужчина, который вёл себя неадекватно, ходил из стороны в сторону, размахивал руками, по внешнему виду мужчины он понял, что мужчина находится под воздействием наркотических средств. Он позвонил в службу 112 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился, также был приглашен 2 понятой мужчина. Далее, находясь у <адрес> по <адрес>, по просьбе сотрудника полиции незнакомый мужчина представился как Царёв Е.В. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого, Царёву Е.В. был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещества, в том числе и наркотические, на что Царёв Е.В. пояснил, что у него при себе в барсетке имеется наркотическое вещество метилэфедрон, которое он приобрёл через интернет для личного употребления. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр Царёва Е.В., в ходе которого в барсетке, надетой через плечо Царёва Е.В., во внутреннем кармане был обнаружен и изъят сверток, обёрнутый в жёлто-зелёную изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный свёрток был упакован в бумажный пакет, который заклеен, опечатан, все присутствующие расписались. Кроме того, они поставили подписи в протоколах личного досмотра и изъятия вещей и предметов, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.52-54);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Царёва Е.В. и изъятия у него наркотического средства, при этом свидетель Свидетель №2 дополнительно указал, что по внешнему виду Царёва Е.В. было видно, что он находится в наркотическом опьянении, так как у него были стеклянные глаза и невнятная речь (л.д.55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с участием Царёва Е.В., его защитника и понятых осмотрен подъезд № <адрес>, где на <адрес> этаже Царёв Е.В. указал, что на доводчике железной двери он нашел наркотическое средство, которое положил в принадлежащую ему сумку, данное наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.16-19), фототаблицей к протоколу (л.д.20-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Царёва Е.В., его защитника и понятых осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО9 указал лавочку, на которой он сидел в тот момент, когда его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления (л.д.23-26), фототаблицей к протоколу (л.д.27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленном на исследование веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,9739 гр. (л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое у Царёва Е.В. наркотическое средство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-36, 37);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, когда к нему подошёл сотрудник полиции и предложил присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что он согласился. Он совместно с сотрудником полиции прошел в кабинет №, в котором находились ранее незнакомые 2 мужчин, женщина и сотрудник полиции. Сотрудник полиции объяснил права понятого и объяснил, что будет происходить. После этого, неизвестный мужчина представился как Царёв Е.В. и пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле по указанному адресу, ФИО9 на 8 этаже общего балкона указал на доводчик двери, на котором находился свёрток с наркотическим веществом. Далее, по указанию Царёва Е.В. на служебном автомобиле они проследовать по адресу: <адрес>», Царёв Е.В. указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят свёрток с наркотическим веществом (л.д.45-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Царёв Е.В. в присутствии защитника и понятых в подъезде № <адрес> на <адрес> этаже указал место, где на доводчике железной двери он нашел сверток обернутый изолентой желто-зеленого цвета с наркотическим средством, который он приобрел себе для личного употребления, а также указал место у подъезда № <адрес>» по <адрес>, где в результате его личного досмотра из барсетки был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.76-81), фототаблицей к протоколу (л.д.82-87).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Царёва Е.В. в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра и изъятия предметов, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения свидетелям обвинения их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого Царёва Е.В., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми.

В судебном заседании исследован протокол осмотра изъятого у Царёва Е.В. сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исключен из числа доказательств по уголовному делу и возвращен Царёву Е.В. под расписку (л.д.40-42,43,44). Однако, суд не принимает во внимание указанные протокол и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по делу, не устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого Царёва Е.В. обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность Царёва Е.В. установлена бесспорно.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Царёв Е.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица осуществил заказ через интернет, оплатив через приложение с помощью сотового телефона наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,9739 гр., в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут забрал из тайника в подъезде № <адрес>, таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Царёв Е.В. употребил назально, а оставшуюся часть наркотического средства действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления Царёв Е.В. хранил при себе в барсетке, до момента его задержания сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Царёва Е.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 44 минут у <адрес>» по <адрес>, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,9739 гр. в значительном размере, было обнаружено в барсетке Царёва Е.В. и изъято сотрудниками полиции.

Производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам «Списка – I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,9739 гр., суд признает значительным размером, в соответствии с примечанием № к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Царёв Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится в сигнальной базе данных Областного наркологического диспансера, был освидетельствован на посту мед.освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, заключение: установлено состояние опьянения, в моче обнаружено производное N-метилэфедрона, от обследования уклоняется, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения Царёва Е.В., как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у Царёва Е.В., суд считает, что Царёв Е.В. в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Царёва Е.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им материальной и посильной помощи, пенсионный возраст родителей подсудимого, принесение публичных извинений в судебном заседании («и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Царёв Е.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и тяжкое, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с этим суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Царёва Е.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только в условиях изоляции от общества. Царёву Е.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание подсудимого Царёва Е.В. обстоятельствами, судом установлено обстоятельство его отягчающее – рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что в настоящее время Царёв Е.В. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения Царёву Е.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Применение к Царёву Е.В. условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, в достаточной мере не повлияет на формирование устойчивого законопослушного поведения осужденного, который выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества. Ранее назначавшееся Царёву Е.В. наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим, назначение Царёву Е.В. наказания в виде лишения свободы будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого Царёва Е.В. не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Царёву Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Царёва Е.В. судом установлен рецидив преступлений, ранее Царёв Е.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЦАРЁВА Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Царёву Е.В. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Царёву Е.В. – обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Царёва Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 0,9539 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты><данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина