Дело № 1-471/2021, первая инстанция

№ 1-471/2021

П Р И Г О В О Р

г.Тюмень 18 августа 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Кусаиновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Л.Н.,

защитника адвоката Лахно А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> класса, холостого, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО4, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 9 месяцев, невоеннообязанного, неофициально трудоустроенного разнорабочим на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто, не отбытый срок обязательных работ 127 часов, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 22 дня, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь у <адрес>, употребив до этого алкогольный напиток, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, создавая особую опасность для жизни и здоровья граждан, совершил поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>, где в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «А1соtest 6810», ФИО1 отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, наличие малолетнего ребенка, который вместе с сожительницей и бабушкой подсудимого находятся на его иждивении, состояние беременности сожительницы подсудимого, оказание иной посильной помощи бабушке подсудимого (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наличие которого определяет в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, которые прямо влияют на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, под надзором специализированного государственного органа и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, а также с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, материального и имущественного положения подсудимого и его семьи, данных о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, беременной сожительницы и бабушки, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному, не отвечающим целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R- диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.Н. Батурина

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменен:

исключено из приговора указание на применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на возложение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ;

исключена ссылка суда на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 05 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы;

Установлено, что осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснена ФИО1 его обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания он может быть объявлен в розыск и задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворено.

Судья подпись Н.Н. Батурина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.