Дело № 1-466/2020, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 августа 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Софроновой Е.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Чупина Е.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Г.,

защитника – адвоката Козлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-466-2020 в отношении [СКРЫТО] ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Д.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

Преступления совершены [СКРЫТО] Д.Г. в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Д.Г., 09 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением [СКРЫТО] Д.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что по указанному постановлению срок лишения права управления транспортными средствами у [СКРЫТО] Д.Г. истек 08 июня 2019 года, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, таким образом, [СКРЫТО] Д.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако [СКРЫТО] Д.Г. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 40 мин. 07 марта 2020 года [СКРЫТО] Д.Г., находясь в гараже № 409 гаражного кооператива «Плеханово» по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная-195Б, употреблял алкогольный напиток.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, [СКРЫТО] Д.Г., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 07 марта 2020 года около 22 ч. 40 мин., находясь возле гаража № 409 гаражного кооператива «Плеханово» по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная, д.195 Б, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имя законных прав на использование автомобиля, сел за руль автомобиля ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 В продолжение своих преступных намерений [СКРЫТО] Д.Г. завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от гаража № 409 гаражного кооператива «Плеханово» по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная, д.195Б до дома 4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени.

При этом, [СКРЫТО] Д.Г., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, [СКРЫТО] Д.Г. в период времени с 22 ч. 40 мин. 07 марта 2020 года до 00 ч. 05 мин. 08 марта 2020 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470) государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем движение по автодороге от гаража № 409 гаражного кооператива «Плеханово» по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная-195 Б до дома 4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, [СКРЫТО] Д.Г. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершая движение от гаража № 409 гаражного кооператива «Плеханово» по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная-195 Б до дома 4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени до 00 ч. 05 мин. 08 марта 2020 года, когда в указанное время на проезжей части напротив дома 4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени совершил дорожно-транспортное происшествие.

Впоследствии, [СКРЫТО] Д.Г, находясь напротив д.4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени, 08 марта 2020 года в 01 ч. 33 мин. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После чего 08 марта 2020 года в период времени с 01 ч. 55 мин. до 02 ч. 05 мин. [СКРЫТО] Д.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере г.Тюмени, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым [СКРЫТО] Д.Г., согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, 07 марта 2020 года около 22 ч. 40 мин. [СКРЫТО] Д.Г., находясь возле гаража № 409 в гаражном кооперативе «Плеханово», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная, 195 Б, в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем [СКРЫТО] Д.Г. 07 марта 2020 года около 22 ч. 40 мин., находясь возле гаража № 409 в гаражном кооперативе «Плеханово», расположенном по указанному выше адресу, достоверно зная, что Потерпевший №1 не разрешал ему управление автомобилем, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, взяв ключи со стола в гараже, подошел к автомобилю ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля имеющимся у него ключом и начал движение на данном автомобиле от гаража № 409 в гаражном кооперативе «Плеханово», расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Интернациональная, 195 Б, совершив поездку по улицам г.Тюмени, до дома 4 стр.2 по ул.Федюнинского г.Тюмени, где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Д.Г. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] Д.Г., обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.Г. по:

- ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

В соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что [СКРЫТО] Д.Г. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (том 2 л.д.51-52), на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит (том 2 л.д.81, 85, 86), однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 22 августа 2019 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» (том 2 л.д.83). По месту жительства [СКРЫТО] Д.Г. характеризуется с отрицательной стороны (том 2 л.д.88), по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей (том 2 л.д.26, 27, 28).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. У него на иждивении в настоящее время находятся дети, а также супруга, которая находится на больничном. Кроме того, он оказывает посильную помощь своим родственникам, а именно: своей матери, матери супруги, бабушке супруги, которые являются пенсионерами. Своей матери он также оказывает материальную помощь. Помимо этого, его мать, дочь, супруга, мать супруги страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, а бабушка супруги является инвалидом, уход за которой он осуществляет. Также подсудимый в судебном заседании принес свои искренние извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги; пенсионный возраст его матери, матери и бабушки супруги, оказание им посильной помощи, а своей матери – еще и материальной; инвалидность бабушки супруги и осуществление за ней ухода; состояние здоровья супруги, дочери, его матери, матери супруги; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.Г., судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения специального права, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств содеянного.

[СКРЫТО] Д.Г. трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, у которого на иждивении находятся двое детей и супруга.

При назначении размера наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания [СКРЫТО] Д.Г. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и п.г ч.1 ст.71 УК РФ, наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что [СКРЫТО] Д.Г. не нуждается в изоляции от общества.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Д.Г., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения к [СКРЫТО] Д.Г. положения, предусмотренного ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

В судебном заседании представителем потерпевшего – адвокатом ФИО9 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 процессуальных издержек, состоящих в оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а также о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Г. исковые требования признал полностью.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению и исходит из следующего.

Так, на основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ, п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ, с учетом требований соразмерности и разумности, взысканию с подсудимого подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Однако, в соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

[СКРЫТО] Д.Г. признается судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в совершении преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

Возможность компенсации морального вреда в таких случаях законом не предусмотрена, поэтому исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний основных и дополнительного, окончательно назначить [СКРЫТО] Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] Д.Г.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и являться в данный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, о чем предоставить справку в указанный государственный орган, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от алкогольной либо наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу Потерпевший №1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; в остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: - автомобиль ЛЕКСУС LX470 (LEXUS LX470), государственный регистрационный знак № регион, – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, как ему принадлежащий

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова