Дело № 1-461/2021, первая инстанция

№ 1-461/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 29 ноября 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Кусаиновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Маколкиной Т.В., Королева С.П., Акшенцева А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Я.,

защитника адвоката Цоболь М.В.,

а также потерпевшего Шевелева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕГУПОВА Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, инвалида <данные изъяты>, неофициально трудоустроенного техником-программистом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, путем произведения оплаты покупок с использованием банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1, которая ранее была ФИО1 найдена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвел две оплаты за приобретенный им товар на суммы 304 рубля 70 копеек и 330 рублей, всего на сумму 634 рубля 70 копеек, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому Свидетель №1 приобрести товар и произвести за него оплату банковской картой «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, заверив, что указанная карта принадлежит ему (ФИО1), таким образом, убедил Свидетель №1 в законности своих действий при осуществлении оплат за товар на их личные нужды банковской картой «<данные изъяты>», который не подозревая о его преступных намерениях, на предложение ФИО1 согласился. После этого, ФИО1 передал Свидетель №1 найденную им банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 44 минут до 13 часов 52 минут Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях и намерениях ФИО1, полагая, что переданная ему банковская карта «<данные изъяты>» принадлежит ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО27., расположенном по адресу: <адрес> в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в аптеке «Аптека Панацея», расположенной по адресу: <адрес>, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на общую сумму 2 653 рубля 09 копеек. Таким образом, передав банковскую карту, имитированную на имя Потерпевший №1 Свидетель №1, не осведомленному о преступном умысле на хищение денежных средств, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут до 15 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> в магазине «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «ИП ФИО7», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «ИП ФИО8», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала произвел оплату за приобретенный им товар на общую сумму 3734 рублей 10 копеек, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 16 минут ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в указанных торговых учреждениях <адрес>, а также передав банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, используя найденную ФИО1 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1, посредством pos-терминала, произвел оплату за покупки различных товаров на общую сумму 7 021 рубль 89 копеек, то есть умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 7 021 рубль 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 021 рубль 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес>, на кухне, после конфликта между Потерпевший №1 и ФИО9, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, он нашел чехол от сотового телефона, в котором была банковская карта «<данные изъяты>». Потерпевший №1 нелицеприятно отзывался о матери Свидетель №1 – ФИО10, поэтому он (ФИО1) решил устроить ей праздник, пошел в магазины и купил на общую сумму около 7000 рублей цветы, лекарства, продукты, которыми распорядился по своему усмотрению. О том, что карта принадлежит Потерпевший №1 он прочитал примерно через час-полтора после ее обнаружения, когда пошел в магазин. Производя оплату в магазинах картой Потерпевший №1 он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Банковскую карту Потерпевший №1 он также передавал Свидетель №1, чтобы он приобрел необходимые товары и продукты домой. Ранее он передавал Свидетель №1 для совершения покупок свою банковскую карту. В тот день о том, что переданная Свидетель №1 банковская карта принадлежит Потерпевший №1, Свидетель №1 не знал. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении: дата, время, адреса магазинов, суммы списаний денежных средств с банковской карты, он подтверждает и полностью с ними согласен. После использования, банковскую карту Потерпевший №1 он положил на полку в сервант, больше ее не видел.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых после устранения противоречий установлено, что с мая 2020 года он снимает комнату в <адрес>.15 по <адрес> у семьи Ветроградовых. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу находились в гостях и распивали спиртное Свидетель №2, Потерпевший №1, ФИО15, Свидетель №1 В ходе распития между ФИО10 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, который перешел в драку между ФИО11 и ФИО9, после которой Свидетель №1 ушел на улицу, а Потерпевший №1 и Свидетель №2 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он проснулся и пришел на кухню, где у мусорного ведра обнаружил часть чехла от мобильного телефона, а в кармане чехла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Он взял данную карту, а также передавал ее Свидетель №1, для приобретения продуктов, цветов. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 может пояснить, что совершил хищение путем списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 при оплате товаров на различные суммы ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО12 по адресу: <адрес>, в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>, в магазине «ИП ФИО7» по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» расположенного в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, а также в других магазинах, расположенных в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазин «<данные изъяты>» он ходил в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в выписке по счету ошибочно указано время списания средств с 02.00 часов, так как время работы магазина с 07.00 до 23.00 часов. Все списания денежных средств были произведены им и ФИО9, которого он лично просил приобрести продукты себе и ему (ФИО1). Он сказал Свидетель №1, что картой можно расплатиться до 1000 рублей без пин-кода. Он не говорил Свидетель №1, что карта принадлежит Потерпевший №1, поэтому все хищения совершены именно им (ФИО1). Вернувшись из магазинов домой, он положил банковскую карту Потерпевший №1 на полку, больше он ее не видел. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он полностью признает и раскаивается (л.д.98-101,102-105). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, указав, что действительно знал, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, когда пошел в магазин, в настоящее время он полностью возместил материальный ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1, принес ему извинения.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО10 находился по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное с ФИО1, который снимает комнату в данной квартире и сыном ФИО10 – ФИО9 С собой у него был сотовый телефон, в чехле которого лежала дебетовая банковская карта <данные изъяты>, оформленная на его имя в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, на карте находились денежные средства в сумме 14 500 рублей. Когда они были по указанному адресу между ним (Потерпевший №1) и ФИО9 была борьба, в ходе которой он возможно выронил телефон и в этот момент потерял чехол от телефона, в котором находилась банковская карта. Сам он свою банковскую карту никому не передавал. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 ушли из квартиры, в ней остался только ФИО1 Когда они уходили, он увидел, что на телефоне нет чехла, в котором лежала банковская карта, однако не предал этому значения и не заметил отсутствие банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в «<данные изъяты>» со своего телефона и обнаружил, что банковская карта заблокирована. После звонка на горячую линию он узнал, что карта заблокирована, так как по ней совершены подозрительные операции. После того, как он получил в «<адрес>» выписку, то обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 15 часов 16 минут его картой совершены оплаты и списаны денежные средства: «<данные изъяты>» 330 рублей и 304 рубля 70 копеек, магазин «<данные изъяты>» 494 рубля, магазин «<данные изъяты>» 272 рубля, магазин «<данные изъяты>» 62 рубля 14 копеек, ИП ФИО12 32 рубля, магазин «<данные изъяты>» 79 рублей 90 копеек, аптека «<данные изъяты>» 482 рубля, магазин «<данные изъяты>» 253 рубля 46 копеек, магазин «<данные изъяты>» 277 рубля 60 копеек, магазин «<данные изъяты>» 499 рублей 99 копеек, аптека «<данные изъяты>» 200 рублей, магазин «<данные изъяты>» 609 рублей 98 копеек, магазин «<данные изъяты>» 282 рубля, ИП ФИО6 950 рублей, ИП ФИО13 675 рублей, <данные изъяты> 2 - 340 рублей, ИП ФИО8 229 рублей 84 копейки, 182 рубля 28 копеек, 465 рублей. Данные операции совершены не им (Потерпевший №1). Обнаружив списания, они с ФИО10 поговорили с ФИО9, который рассказал, что с его (Потерпевший №1) картой Свидетель №1 отправлял в магазин ФИО1 Всего с его банковской карты было списано 7 021 рубль 89 копеек (л.д.65-68,69-71). Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указал, что момент, когда он выронил телефон и потерял чехол, в котором находилась его банковская карта, он не видел, на момент хищения материальный ущерб для него был не значительным, пользоваться его банковской картой и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, ФИО1 он не разрешал, в настоящее время материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.59-61), фототаблицей к протоколу (л.д.62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» банковского счета №, открытого Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес> <адрес> которому привязана банковская карта №. В результате осмотра установлены списания денежных средств (по местному времени):

<данные изъяты> терминал 21267714 списание 494 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты;

<данные изъяты> терминал 21647441 списание 272 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут;

<данные изъяты> 11132 терминал 11239012 списание 62 рубля 14 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут;

IP <данные изъяты>. терминал 21471563 списание 32 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут;

<данные изъяты> терминал 21267714 списание 79 рублей 90 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту;

<данные изъяты> терминал 23211259 списание 482 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 копеек;

<данные изъяты> терминал 21142913 списание 253 рубля 46 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты;

<данные изъяты> терминал 21267714 списание 277 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту;

<данные изъяты> 11132 терминал 11239014 списание 499 рублей 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут;

<данные изъяты> терминал 273983 списание 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты;

<данные изъяты> 11132 терминал 11239013 списание 609 рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут;

<данные изъяты> терминал 21647441 списание 282 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов;

IP <данные изъяты>. терминал 10935778 списание 950 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут;

IP <данные изъяты> терминал 20086164 списание 675 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут;

<данные изъяты> терминал 10426081 списание 340 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут;

IP <данные изъяты>. терминал 429929 списание 229 рублей 84 копейки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут;

IP <данные изъяты>. терминал 429929 списание 182 рубля 28 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут;

IP <данные изъяты>. терминал 10489595 списание 465 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 16 минут;

<данные изъяты> терминал 20025312 списание 304 рубля 70 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут;

<данные изъяты> терминал 20025312 списание 330 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут.

В результате осмотра выписки по счету потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные операции по счету совершены не им (л.д.14-16), фототаблицей к протоколу (л.д.17-23);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>; магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазинов «<данные изъяты>» и аптеки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где находятся магазины «<данные изъяты>», ИП ФИО14, ИП ФИО8 (л.д.26-27,31-32,36-37,41-42,46-47,52-53), фототаблицей к протоколу (л.д.28-30,33-35, 38-40, 43-45,48-51,54-58);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она с Потерпевший №1 приехала к ее сыну Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире около года снимает комнату ФИО1 Она с Потерпевший №1, ФИО1 и ее знакомой ФИО15, которую она пригласила в гости, решили выпить спиртного. В процессе распития между ней и Потерпевший №1 возник словесный конфликт. За нее заступился ее сын Свидетель №1, в коридоре возникла потасовка, в результате которой у Потерпевший №1 разбился телефон, чехла на телефоне не было. Она обратила на это внимание, так как они не могли вызвать по телефону такси, когда собрались ехать домой. Ей известно, что Потерпевший №1 хранит свою банковскую карту «<данные изъяты>» в чехле своего сотового телефона. После того, как они вернулись домой, пропажу банковской карты никто не обнаружил, так как Потерпевший №1 заболел, попал в больницу и банковской картой не пользовался. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его банковская карта «<данные изъяты>» заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение «<данные изъяты>», где было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской картой производились оплаты в различных магазинах, которые находятся в районе <адрес>. В связи с тем, что на момент приезда в квартиру у Потерпевший №1 точно была банковская карта «<данные изъяты>», а на момент их отъезда ни чехла от телефона, ни банковской карты не оказалось, она решила, что банковская карта Потерпевший №1 осталась в квартире. Они с Потерпевший №1 поговорили о снятиях денежных средств с банковской карты с ФИО1, на что ФИО1 пояснил, что он к этому не причастен. Затем, со слов ее сына Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 попросил Свидетель №1 сходить в магазин, проверить карту, на что он отказался и ФИО1 сам пошел в магазин, купил пиво и продукты. По распечатке операций по банковской карте Свидетель №1 сообщил, что после второй просьбы ФИО1 он согласился сходить в магазин, так как ФИО1 разрешил ему купить себе что-нибудь вкусное. Он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где купил шаурму, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> он совершил покупку, но что именно купил не помнит, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» купил хлеб, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> купил бутылку Пепси. Затем он вернулся домой и передал банковскую карту ФИО1, при этом он был уверен, что банковская карта ФИО1, так как ранее ФИО1 давал сыну свою банковскую карту, для приобретения чего-нибудь вкусного. Затем он вновь по просьбе ФИО1 пошел в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазин «Равис» по адресу: <адрес> в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершал покупки на различные суммы. Вернувшись домой, он передал ФИО1 банковскую карту и продукты. После этого, ФИО1 сам ходил в магазин, вернулся из магазина с продуктами и цветами. Затем ФИО1 снова дал банковскую карту Свидетель №1, предложив купить себе кроссовки. Свидетель №1 пошел в магазин, однако, банковскую карту заблокировали, он ничего не купил, банковскую карту вернул ФИО1 Свидетель №1 не обратил внимания, что банковская карта принадлежит не ФИО1 Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 пользоваться его банковской картой и совершать по ней какие-либо покупки (л.д.72-75);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где он проживает, были в гостях и распивали спиртное его мать Свидетель №2, ее сожитель Потерпевший №1, ФИО16 и квартирант ФИО1 Около 12.00 часов он услышал, что Свидетель №2 и Потерпевший №1 спорят, поэтому он вступился за мать, между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка, после чего он ушел из квартиры, вернулся домой вечером и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он проснулся, вышел на кухню, там был ФИО1, который предложил ему сходить в магазин, на что он отказался, поэтому ФИО1 ушел сам в магазин, вернулся из магазина с пивом и продуктами. Затем ФИО1 сказал, что он может сходить с его картой в магазин и купить что-нибудь вкусное, на что он согласился. Согласно распечатке операций по карте, которую получил Потерпевший №1 в банке, он совершил покупки в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрел шаурму, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> совершил покупку, что именно купил, не помнит, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> купил хлеб, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> купил бутылку Пепси. После этого, он вернулся домой и передал банковскую карту ФИО1 О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1, он не догадался, так как иногда он ему дает свою банковскую карту сходить в магазин. Затем ФИО1 второй раз попросил его сходить в магазин и передал ему банковскую карту «<данные изъяты>», при этом он спросил у ФИО1 пин-код карты, на что он сказал, просто приложить карту и до 1000 рублей расплатиться, сколько можно тратить денег с карты он не говорил. Второй раз он ходил за покупками: в аптеку «Фармакопейка» по адресу: <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в аптеку «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершал покупки на различные суммы. Вернувшись домой, он передал ФИО1 банковскую карту и продукты. Далее, ФИО1 сам ходил в магазин, откуда вернулся домой с продуктами и цветами. Затем ФИО1 снова дал ему банковскую карту, предложив купить себе кроссовки. Он пошел в магазин, однако, банковскую карту заблокировали, он ничего не купил, банковскую карту вернул ФИО1 От ФИО10 и Потерпевший №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пропала банковская карта «<данные изъяты>», которая видимо выпала во время потасовки. Он не подозревал, что ФИО1 давал ему банковскую карту Потерпевший №1 когда отправлял в магазин (л.д.80-84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии его защитника и понятых полностью подтвердил свои признательные показания, указав торговые учреждения, в которых он приобретал различные товары, используя банковскую карту Потерпевший №1 При этом, ФИО1 пояснил, что он понимал, что банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на имя Потерпевший №1 и денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, пользоваться картой и распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал. Он имел возможность вернуть Потерпевший №1 банковскую карту, однако этого не сделал, вину в содеянном он полностью признает (л.д.106-110), фототаблицей к протоколу (л.д.111-114).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО10 и несовершеннолетнего Свидетель №1, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и документов, сведениями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>». Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшему, свидетелям обвинения их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте и в судебном заседании, поэтому данные показания суд считает правдивыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 16 минут ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в различных торговых учреждениях <адрес>, а также передав банковскую карту Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, используя найденную ФИО1 банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», эмитированную на имя Потерпевший №1 посредством pos-терминала, произвел оплату за покупки различных товаров на общую сумму 7 021 рубль 89 копеек, то есть умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 7 021 рубль 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 021 рубль 89 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество в виде денег хранилось непосредственно на банковском счете, открытом на имя потерпевшего Потерпевший №1, и подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка, оплачивая ими приобретаемые им, а также несовершеннолетним ФИО9, неосведомленным о принадлежности карты потерпевшему, в магазинах и аптеках товары для ФИО1

Выпиской по счёту подтверждается, что хищение денежных средств потерпевшего совершено ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, при помощи банковской карты, имитированной на его имя.

ФИО1 действовал тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника. Подсудимый незаконно, безвозмездно, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве ФИО1

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность ФИО1 установлена бесспорно.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средней стадии с ДД.ММ.ГГГГ, участкового нарколога не посещает, последний прием ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в его адрес поступали жалобы от соседей по факту злоупотребления спиртными напитками, ранее не судим.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, состояние здоровья подсудимого, его матери и сестры, пенсионный возраст матери подсудимого, оказание ей материальной и посильной помощи, наличие у подсудимого и у его матери инвалидности, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему ( п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, под надзором специализированного государственного органа, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина