Дело № 1-458/2021, первая инстанция

№1-458/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 30 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при помощнике судьи Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитника адвоката Лахно А.А.,

а также потерпевшей Скворцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОРКИНА Игоря [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неофициально работающего дворником в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 тайно похитил имущество Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 50 минут ФИО7, находясь около участка № по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение –дачный дом, не являющийся жилищем, расположенный на указанном участке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение участка, подошел к окну веранды и при помощи ножа, обнаруженного там же, отжал оконную раму и с целью дальнейшего хищения незаконно проник в помещение веранды дачного дома. После этого, находясь в помещении веранды, используя в качестве орудия взлома неустановленный органом следствия предмет, отжал дверь и проник в помещение дачного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для собственника и других лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бензиновый триммер, стоимостью 6000 рублей;

- бензопилу Stihl MS 180 С-ВЕ 35, стоимостью 4 668 рублей;

- бензопилу Stihl MS 180, стоимостью 10 143 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 подошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному на территории дачного участка № по <адрес> по адресу: <адрес>, и используя в качестве орудия взлома неустановленный органом следствия предмет, взломал замок, установленный на входной двери, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, незаконно, проник в сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия незаметны для собственника и других лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- станок для заточек цепей Falco CSS-100/220, стоимостью 2 150 рублей;

- акустическую систему (комплект) DLS R1073, стоимостью 3 458 рублей;

- колонки (комплект) DeLonghi, стоимостью 2300 рублей, всего на общую сумму 28 719 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 719 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшей Потерпевший №1, защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутсвуют. Преступление, в котором обвиняется ФИО7, на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявления от родственников и соседей в его адрес не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО7 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его матери, инвалидность матери подсудимого, которой он оказывает материальную и посильную помощь, осуществление подсудимым ухода за матерью, оказание помощи Центру милосердия в виде продуктов питания и носимых вещей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании (п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

ФИО7 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том тяжкие, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества. ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду со смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, судом установлено обстоятельство его отягчающее – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, в достаточной мере не повлияет на формирование устойчивого законопослушного поведения осужденного. Ранее назначавшееся ФИО1 наказание не обеспечило достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО7 положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени (5 месяцев) после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в период установленного в отношении него административного надзора, вновь совершил умышленное корыстное преступление, кроме того, в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, в связи с этим, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. При указанных обстоятельствах, оснований для назначения для отбывания наказания колонии-поселения, как об этом просят ФИО7 и его защитник, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 28 719 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО7 и его защитник не возражали против заявленных исковых требований.

Государственный обвинитель полагает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив заявленные исковые требования, материалы уголовного дела, заслушав мнения всех участников процесса, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 28 719 рублей подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРКИНА Игоря [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 28 719 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- договоры комиссии и закупочные акты – хранить при материалах уголовного дела;

- нож, находящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Н.Н. Батурина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Н.Н. Батурина