Дело № 1-445/2019, первая инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное органами предварительного следствия время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГг. и не позднее ДД.ММ.ГГГГг., [СКРЫТО] А.С. находясь в арендуемой им <адрес>, решил совершить тайное хищение бытовой техники находящейся в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО], находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: -плазменную панель (телевизор) «DAEWOO», модель DPP-32А2, стоимостью 8 000 рублей,

-стиральную машину - автомат торговой марки «BOSCH» серии «Logixx 8», стоимостью 13500 рублей,

- холодильник «Siemens KG36ЕА W20», стоимостью 11966 руб. 85 коп., а всего на общую сумму 36 466 руб. 85 коп.

После чего, [СКРЫТО] с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТокмаковуС.Н. материальный ущерб на общую сумму 36 466 руб. 85 коп., который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 45 500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также имеется ипотечный кредит.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией статьи, по которому он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности [СКРЫТО] А.С., который ранее не судим (л.д. 189-190, 191), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 198), по временному месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), на учетах не состоит (л.д. 193,195), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-8 с явкой с повинной (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет к [СКРЫТО] А.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей, в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, с 15.05.2019г. по 17.05.2019г.

Вещественные доказательства по делу: договора комиссии №-ТП23-0001225 от 23.04.2019г., №-ТП23-0001201 от 22.04.2019г., товарные чеки №-ТП23-0000672 от 13.05.2019г., №-Я112-0001175 от 29.04.2019г., квитанции товар №-Я112-0001197 от 23.04.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: стиральную машину - автомат торговой марки «BOSCH» серии «Logixx 8» - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова