Дело № 1-442/2019, первая инстанция

№1-442/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитника адвоката Пилезина А.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШЕСТЕРИКОВА Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.А. умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут [СКРЫТО] Е.А., будучи в <данные изъяты>, находясь около участка № по <адрес> <адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО2, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, без цели его убийства, удерживая в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом ФИО2 <данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшего ФИО2, защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] Е.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу следственными органами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Е.А. <данные изъяты>

Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и убедительны, основаны на материалах дела, данных непосредственного медицинского обследования [СКРЫТО] Е.А. с использованием специальных методик и являются научно обоснованными.

С учетом выводов комиссии экспертов, поведения [СКРЫТО] Е.А., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд считает, что [СКРЫТО] Е.А. в отношении инкриминируемого ему преступлении является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Е.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно поле совершения преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] Е.А., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение [СКРЫТО] Е.А. более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения и обстоятельств содеянного, а также полагая, что назначенное основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого [СКРЫТО] Е.А. не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в соответствии со ст.150-151 ГК РФ взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, так как в настоящее время его беспокоят <данные изъяты>, в связи с причиненным ранением у него ухудшилось здоровье, [СКРЫТО] Е.А. причинен непоправимый вред его здоровью, физические и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. и защитник с исковыми требованиями потерпевшего согласны, защитник просил их удовлетворить, руководствуясь принципом разумности и справедливости.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, взыскав с подсудимого [СКРЫТО] Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Изучив заявленные исковые требования, заслушав мнения всех участников процесса, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Противоправными действиями [СКРЫТО] Е.А. потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред, в связи с полученными телесными повреждениями он перенес нравственные и физические страдания, которые выразились в <данные изъяты>. Указанные физические и нравственные страдания потерпевшего подлежат компенсации в денежном выражении и взысканию с подсудимого. При этом при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.151, 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, учитывает степень вины подсудимого и причиненных им потерпевшему физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, и полагает необходимым взыскать с подсудимого [СКРЫТО] Е.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшего ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕСТЕРИКОВА Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Обязать [СКРЫТО] Е.А.:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: кофту и майку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина