Дело № 1-438/2019, первая инстанция

дело № 1-438/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника – адвоката Наумовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-438/2019 в отношении [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним техническим образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» лесником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.Ю. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 августа 2015 года, вступившим в законную силу 25 августа 2015 года, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исполнение которого приостановлено 29 августа 2015 года, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 16 часов 07 мая 2019 года после употребления алкогольных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль трактора «Беларус 82.1» государственный регистрационный знак № и совершил поездку, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, от лесного массива до строения 3 по 7 км Червишевского тракта г. Тюмени, где в 16 часов 30 минут этого же дня на проезжей части был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по Тюменской области по подозрению в совершении административного правонарушения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.Ю. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.Ю., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности [СКРЫТО] А.Ю., который несудим (т. 1 л.д. 54-56), на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит (т. 1 л.д. 59, 61, 62); на учете у врача нарколога состоит с 14 сентября 2012 года с установленным диагнозом, а также был освидетельствован 07 мая 2019 года, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 58, 9); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно – в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в нарушении общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалобы и заявления на него не поступали (т. 1 л.д. 64); трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно положительно, как ответственный и коммуникабельный работник (т. 1 л.д. 85); оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну и престарелой матери, осуществляет уход за последней; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.Ю., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – в целом положительные характеристики личности подсудимого, состояние его здоровья, оказание им материальной помощи совершеннолетнему сыну и престарелой матери, осуществление за нею ухода, возраст последней, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Ю., не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] А.Ю. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и не отвечающим целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, которые предусмотрены ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде обязательных работ не назначается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к [СКРЫТО] А.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к [СКРЫТО] А.Ю. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, также отсутствуют.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ является лишение свободы, а [СКРЫТО] А.Ю. осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева