Дело № 1-397/2020, первая инстанция

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО5, ст. помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО6, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут между ФИО6 и ФИО1, находившимися в <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне <адрес>, испытывая к ФИО6 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении последнему моральных страданий, физической боли и средней тяжести вреда здоровью, держа в руке деревянный табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес деревянным табуретом ФИО6 удар в область головы и в область правой руки. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде травмы области правого глаза в виде переломов правых скуловой и верхнечелюстной костей, ушибов мягких тканей вокруг правого глаза и правой скуловой области, перелома правого венечного отростка нижней челюсти, перелома правой локтевой кости в средней трети и кровоподтёка на правом предплечье, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили здоровью ФИО6 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 159) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д. 116-117); на учёте в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 122, 123, 129), находился на стационарном лечении в наркологическом отделении ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Зависимость от опиоидов, стимуляторов, средняя стадия, осложненная зависимостью от алкоголя средней стадии, синдром отмены от алкоголя», выписан с нарушением режима – отказ от лечения (л.д. 124), состоит на учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 126-127); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 131), по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> по <адрес> – положительно; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, не установлено.

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман