Дело № 1-344/2018, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 18.06.2018
Дата решения 06.09.2018
Статьи кодексов Статья 30 Часть 3, Статья 161 Часть 1
Судья Бушмелев Павел Валерьевич
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID b6af4e13-2012-34a4-93e5-4f6f8ff81316
Стороны по делу
Ответчик
********** ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 1-344-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьёвой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> Маколкиной Т.В., защитника адвоката Сергеевой Г.Н., подсудимого [СКРЫТО] М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. 22 марта 2018 г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 14 минут находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес> тракт, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа, бутылку ликера «Амаретто Сан Марко» (Amaretto San Marco), объемом 0,5 литра стоимостью 137 рублей 25 копеек, принадлежащей АО «Тандер», которую положил в одетую на нем куртку, прошел мимо кассы, не заплатив за товар, попытался скрыться с похищенным имуществом, после чего осознавая, что хищение стало очевидно для представителя АО «Тандер» Потерпевший №1, продолжил свои действия, попытавшись открыто похитить указанное имущество, однако довести хищение до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый [СКРЫТО] М.В. поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и, как следует из материалов уголовного дела, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении [СКРЫТО] М.В. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство [СКРЫТО] М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства [СКРЫТО] М.В., ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] М.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление небыло доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

[СКРЫТО] М.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное корыстное преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и страдающих серьезными заболеваниями родственников, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] М.В. Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] М.В. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого основного места работы, наличие места постоянного жительства, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка ликера возвращена потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Меру пресечения [СКРЫТО] М.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения [СКРЫТО] М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] М.В. зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бутылка ликера возвращена потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 18.06.2018:
Дело № 9а-1429/2018 ~ М-3245/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3124/2018 ~ М-3260/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-63/2019 (2-3079/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-1204/2018 ~ М-3250/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1214/2018 ~ М-3268/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3073/2018 ~ М-3253/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3075/2018 ~ М-3271/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3393/2018 ~ М-3242/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Молокова Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1093/2018 ~ М-3266/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1092/2018 ~ М-3243/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-387/2018, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-380/2018, апелляция
  • Дата решения: 19.06.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-345/2018, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-347/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-346/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкасова Галина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-380/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-156/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-247/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стамбульцева Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-970/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-969/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-74/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-974/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-379/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Исаева Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-155/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гофман Ксения Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-971/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: НЕТ