Дело № 1-31/2018 (1-548/2017;), первая инстанция

дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

г. Тюмень 15 января 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретарях Саломатовой (Романовой) К.А., Братановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Быковских К.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.В.,

защитника – адвоката Дарюхина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2018 в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, сожительствующего с ФИО14, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Ю.В. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотические средства, психотропные вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; кроме того, незаконно приобрел без цели сбыта психотропные вещества, в крупном размере.

Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Ю.В., являясь гражданином РФ и потребителем сильнодействующих и психотропных веществ, обладая информацией о возможности их приобретения путем заказа из Индии через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не имея реальной возможности непосредственного пребывания на территории Индии, осознавая, что трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) является сильнодействующим веществом, а модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид] является психотропным веществом, оборот которых, в том числе перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 апреля 2017 года, решил осуществить незаконное перемещение сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) и психотропного вещества модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид] через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, заказав их через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи неустановленного лица, находящегося на территории Индии.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Ю.В. умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, используя неустановленные средства идентификации, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 апреля 2017 года, находясь в достоверно неустановленном месте г. Тюмени, при помощи технического средства связи подыскал во всемирной глобальной сети «Интернет» неустановленное лицо, находящееся на территории Индии, реализующее различные сильнодействующие и психотропные вещества, с которым достиг договоренности о приобретении данных веществ и совместной отправки международным почтовым отправлением с территории Индии на территорию России [СКРЫТО] Ю.В.

Тем самым, [СКРЫТО] Ю.В. и неустановленное следствием лицо, находящееся на территории Индии, вступили в преступный предварительный сговор с целью незаконного перемещения сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и психотропного вещества модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид] через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс на территорию Российской Федерации с территории Индии.

[СКРЫТО] Ю.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, с использованием неустановленного технического средства связи, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находящимся на территории Индии, не позднее 19 апреля 2017 года, используя неустановленный платежный сервис, осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу, находящемуся на территории Индии, за незаконно приобретаемое сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 74,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», является крупным размером, и психотропное вещество – модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, то есть заключил с этим лицом соглашение о незаконном приобретении у него сильнодействующего и психотропного веществ в крупных размерах, сообщив при этом свой адрес регистрации, являющийся одновременно местом жительства: <адрес>, для отправки неустановленным следствием лицом из Индии на территорию Российской Федерации для [СКРЫТО] Ю.В. посредством международного почтового отправления сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 74,88 грамма, в крупном размере и психотропного вещества модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере.

Неустановленное следствием лицо, находясь на территории Индии, действуя группой лиц по предварительному сговору с [СКРЫТО] Ю.В., умышленно, незаконно отправило около 08 часов 39 минут 19 апреля 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. на указанное последним место регистрации, являющееся одновременно местом жительства: <адрес>, международное почтовое отправление с идентификационным номером № с приобретенными [СКРЫТО] Ю.В. сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 74,88 грамм, в крупном размере, и психотропным веществом модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, которое 25 апреля 2017 года пересекло таможенную границу Таможенного союза и прибыло в отделение перевозки почты № 190970 при аэропорте «Санкт-Петербург-Пулково АОПП», после чего было направлено в Обособленное структурное подразделение Тюменского участка курьерской доставки УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, для вручения [СКРЫТО] Ю.В.

[СКРЫТО] Ю.В., получив 17 мая 2017 года уведомление о том, что международное почтовое отправление № с приобретенными последним сильнодействующим веществом трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 74,88 грамма, в крупном размере, и психотропным веществом модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, поступило в Обособленное структурное подразделение Тюменского участка курьерской доставки УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному с неустановленным следствием лицом, находящимся на территории Индии, без цели последующего сбыта, для личного потребления, около 14 часов 23 минут 17 мая 2017 года незаконно приобрел сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), массой 74,88 грамм, в крупном размере, и психотропное вещество модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, которые поступили ему от неустановленного следствием лица из Индии.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В соответствии с разделом 2.12 данного перечня трамадол включен в единый перечень товаров как наркотическое средство.

Кроме того, [СКРЫТО] Ю.В., являясь гражданином РФ и потребителем психотропных веществ, обладая информацией о возможности приобретения психотропных веществ путем заказа из Индии через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», не имея реальной возможности непосредственного пребывания на территории Индии, осознавая, что модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид] является психотропным веществом, оборот которого, в том числе перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 апреля 2017 года, решил незаконно приобрести психотропное вещество модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], заказав его через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи неустановленного лица, находящегося на территории Индии.

Реализуя преступный умысел, [СКРЫТО] Ю.В. умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, с использованием неустановленных средств идентификации, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 апреля 2017 года, находясь в достоверно неустановленном месте г. Тюмени, при помощи технического средства связи подыскал во всемирной глобальной сети «Интернет» неустановленное лицо, находящееся на территории Индии, реализующее различные психотропные вещества, с которым достиг договоренности о приобретении данных веществ и его отправки путем международного почтового отправления с территории Индии на территорию Российской Федерации [СКРЫТО] Ю.В.

[СКРЫТО] Ю.В., продолжая осуществление своего преступного умысла, с использованием неустановленного технического средства связи, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находящимся на территории Индии, не позднее 19 апреля 2017 года, с использованием неустановленного платежного сервиса осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу, находящемуся на территории Индии, за незаконно приобретаемое психотропное вещество модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, то есть заключил с этим лицом соглашение о незаконном приобретении у него психотропного вещества в крупном размере, сообщив при этом свой адрес регистрации, являющимся одновременно и местом жительства: <адрес>, для отправки неустановленным следствием лицом из Индии на территорию Российской Федерации для [СКРЫТО] Ю.В. посредством международного почтового отправления психотропного вещества модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере.

Неустановленное следствием лицо, находясь на территории Индии, умышленно, незаконно отправило около 08 часов 39 минут 19 апреля 2017 года [СКРЫТО] Ю.В. на указанное последним место регистрации, являющееся одновременно местом жительства: <адрес>, международное почтовое отправление с идентификационным номером № с приобретенным [СКРЫТО] Ю.В. психотропным веществом модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, которое 25 апреля 2017 года пересекло таможенную границу Таможенного союза и прибыло в отделение перевозки почты № 190970 при аэропорте «Санкт-Петербург-Пулково АОПП», после чего было направлено в Обособленное структурное подразделение Тюменского участка курьерской доставки УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, для вручения [СКРЫТО] Ю.В.

[СКРЫТО] Ю.В., получив 17 мая 2017 года уведомление о том, что международное почтовое отправление № с психотропным веществом модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, поступило в Обособленное структурное подразделение Тюменского участка курьерской доставки УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, без цели последующего сбыта, для личного потребления, около 14 часов 23 минут 17 мая 2017 года, незаконно приобрел психотропное вещество модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, которое поступило ему от неустановленного следствием лица из Индии. Около 14 часов 30 минут 17 мая 2017 года в помещении УФПС Тюменской области – филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, [СКРЫТО] Ю.В. был задержан сотрудниками Тюменской таможни и почтовое отправление с незаконно приобретенным [СКРЫТО] Ю.В. психотропным веществом модафинил [((дифенил)сульфинил) ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра [СКРЫТО] Ю.В., проведенного в учебном классе, расположенном на пятом этаже ОСП Тюменской МСЦ УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева д. 2, в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 17 мая 2017 года.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. вину в совершении преступлений не признал.

Исследовав обстоятельства дела, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела и допросив подсудимого, суд считает [СКРЫТО] Ю.В. виновным в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. суду пояснил, что в январе 2017 года заказал и оплатил комплектующие к телефону: аккумулятор, экран и наушники на сайте «Али экспресс», где указал свои фамилию, имя и отчество, адрес проживания – <адрес>. В мае на электронную почту ему пришло сообщение, что посылка придет в двух частях, он получил трэк-коды на каждую их них. Через 7 – 10 дней ему в почтовый ящик пришло уведомление, что посылка находится в почтовом отделении по адресу: ул. Олимпийская, д. 20, где он ее получил. В посылке находился только аккумулятор. После майских праздников он стал искать вторую посылку: пошел в почтовое отделение в д. 20 на ул. Олимпийская, куда обратился с трэк-кодом. Его отправили в сортировочный пункт по адресу: ул. Огарева, д. 2, дали два телефонных номера. По телефону ему сообщили, чтобы он ждал дальше. 17 мая 2017 года, когда он, его брат и жена брата находились дома, пришел курьер и дал уведомление с указанием их адреса без фамилии, имени и отчества. Ему сказали, что надо получить посылку, но с ней какие-то проблемы, поэтому нужно позвонить по указанному номеру. Он зашел домой и позвонил по номеру начальнику почтового отделения. Она сказала, что нужно лично приехать, позвать ее, она решит все проблемы и выдаст посылку. Примерно через час он попросил брата свозить его за посылкой на ул. Огарева, д. 2. Через час они выехали, через полчаса приехали на ул. Огарева. Он зашел в отделение почты, а брат остался в машине. Он подошел на пункт выдачи и попросил вызвать женщину, с которой разговаривал. Она вышла и сказала, что пришла посылка из Индии, но нет ни фамилии, ни имени, ни отчества, указан только его адрес. Он спросил, как получить посылку. Женщина ответила, что необходимо заполнить бланк и выдать ей свой паспорт, с которого она сняла копию. Затем под ее диктовку они стали заполнять бланк. Он указал фамилию, имя, отчество, по ее указанию – страну получения Индию и содержимое посылки БАДы. Когда он расписался в бланке, она выдала конверт. Он развернулся, сделал три шага и его остановили сотрудники, заковали в наручники и поставили к стенке. Потом его подняли, но не помнит, на какой этаж, изъяли все, что у него было – телефон, сигареты, позвали понятых, вскрыли пакет, где находились непонятные вещества, блистеры с таблетками. Все упаковали, его увели в другой кабинет, где держали сутки, пытаясь заставить подписать документы о том, что он заказывал наркотические вещества. Он отказался давать какие-либо показания, потому что это было грубо, он не заказывал наркотические средства, а ждал посылку с экраном и наушниками. Раз вторая посылка долго шла, то могла прийти откуда угодно, несмотря на то, что он заказал ее из Китая.

Когда телефон изъяли, пароль от него он сначала дать отказался, потому что это его личная собственность. Спустя часов 8 он разблокировал свой телефон, в своих руках показал его содержимое: звонки, смс, фотографии, переписки. Когда проводился обыск квартиры, то ее и компьютер осматривали полностью, он показал все содержимое.

На компьютере он работает редко, специально этому не обучался, использовать его полные возможности не может.

Телефоном, который был изъят, пользуется только он, удаленный доступ к нему исключает. Интернет-страницы «зависла посылка на таможне?», «что делать, если посылку задержала таможня?», «требование к содержимому и упаковке», «отслеживание почты России» и «зависла, не пускает таможня из-за запрещенных препаратов» посещал, так как вторая часть его посылки шла очень долго.

Также 23 февраля 2017 года он посещал страницы с заголовками «трамодол», «наркотики в аптеках Таиланда без рецепта», «можно ли ввозить на территорию Российской Федерации трамодол?» из-за спора в компании.

Откуда в его телефоне в папке «Заметки» имеется запись «АльфаБей», почему она заблокирована и что означает, пояснить не смог, так как из-за приступов заболевания у него часто случаются провалы в памяти.

С помощью сети «Интернет» и с использованием других средств связи с гражданами, проживающими на территории Индии, никогда не разговаривал, ни разу там не был.

Перед тем, как заполнил заявление в почтовом отделении, саму посылку не видел.

17 мая 2017 года он находился в состоянии опьянения, так как каждый день употребляет прописанные ему препараты, ввиду имеющегося у него заболевания, из-за которого не употребляет алкоголь и наркотики.

К показаниям [СКРЫТО] Ю.В. о его непричастности к предъявленному обвинению суд относится критически, расценивая их как изначально избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за совершенные преступления, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам содеянного и не согласуются с другими, исследованными судом доказательствами.

Так, по фактам незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, вина [СКРЫТО] Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 мая 2017 года установлено, что 17 мая 2017 года около 14 часов 30 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, сотрудниками ОРО Тюменской таможни совместно с сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте остановлен [СКРЫТО] Ю.В., получивший международное почтовое отправление №, в котором находились 21 блистер с таблетками, содержащими сильнодействующее вещество трамадол (трамал), массой 74,88 грамма, и 6 блистеров с таблетками, содержащими психотропное вещество модафинил, массой 19,23 грамма (т. 1 л.д. 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что он работает курьером на «Почте России». 17 мая 2017 года ему от руководителя Свидетель №7 поступило задание – вручить уведомление о поступлении посылки № по адресу: <адрес>. В данном уведомлении отсутствовали фамилия, имя, отчество получателя, контактный телефон, была указана только буква «М». По указанному адресу он приехал около 13 часов этого же дня. Дверь квартиры открыл молодой человек, как он узнал позднее [СКРЫТО], которому он сообщил, что на адрес пришла посылка с таможенным уведомлением, ее необходимо получить по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, в участке курьерской доставки EMS «Почта России». Он передал [СКРЫТО] почтовое уведомление №, в котором были указаны телефоны и адрес участка курьерской доставки EMS «Почта России» в г. Тюмени. За получение данного уведомления подсудимый не расписывался. [СКРЫТО] спросил у него, почему посылка с таможенным уведомлением. Он ответил, что не знает. Впоследствии он узнал, что за получением почтового отправления № в участок курьерской доставки EMS «Почта России» в г. Тюмени, ул. Огарева, д. 2, [СКРЫТО] обратился в тот же день (т. 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что она является начальником участка «Почты России», в ее должностные обязанности входит организация курьерской доставки корреспонденции (ускоренной почты). 16 мая 2017 года в Тюменский участок курьерской доставки по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, из Тюменского магистрального сортировочного центра поступило почтовое отправление №, на котором отсутствовали фамилия, имя и отчество адресата, вместо этого в данной графе была указана только буква «М», телефон получателя также не был указан. Адрес на отправлении был указан в английской транскрипции: <адрес>. Вместе с данным почтовым отправлением поступил акт таможенного досмотра № 10221030/110517/000230 и иные документы, которые были в прозрачном конверте, запечатанном и приклеенном к отправлению. Таможенное уведомление отсутствовало.

17 мая 2017 года с утра водителю курьерской доставки Свидетель №4 было выдано извещение о поступлении почтового отправления № для вручения по указанному в нем адресу. На извещении были указаны телефоны EMS «Почта России» в г. Тюмени, по которым можно с ними связаться, в том числе номера: 507-501, 507-502.

Около 13 часов 50 минут этого же дня на телефон 507-501 позвонил мужчина и сообщил, что ему поступило отправление, назвал его номер: №. Она точно не помнит, говорил ли он, из какой страны поступило отправление. Мужчина сказал, что ожидал поступления отправления, раньше уже звонил и интересовался, пришло ли оно. Мужчина поинтересовался у нее, как ему получить данное отправление, на что она ответила, что он должен предоставить ей документы, подтверждающие совершение заказа товара в интернет-магазине, так как на отправлении не указаны фамилия, имя и отчество. Мужчина сказал, что товар заказывал он, но подтверждающие документы (переписка) у него не сохранились, а адрес прописки совпадает с адресом, указанным в отправлении. Она сообщила звонившему мужчине, что отправление он может получить до 17 часов сегодня либо в другой день в рабочее время, и когда он приедет, то нужно позвать ее. Также она сказала, что ее зовут Свидетель №7.

Мужчина приехал примерно в течении одного часа, оператор Свидетель №1 пригласила ее в клиентский зал. Мужчина предъявил ей извещение на отправление № и свой паспорт на имя [СКРЫТО], сообщив, что ему поступила посылка, он хочет ее получить. Со слов [СКРЫТО] главным доказательством того, что посылка пришла ему, было указание на посылке места его регистрации. В ходе разговора [СКРЫТО] сообщил, что посылка действительно его, чтобы она не беспокоилась, что выдаст ему отправление без указания на нем фамилии, имени и отчества получателя. Также [СКРЫТО] говорил о том, что ранее уже получал аналогичную посылку, но где именно, не уточнял. В ходе разговора [СКРЫТО] не сообщал о том, что содержится в посылке, а она у него не спрашивала об этом. Она спросила у [СКРЫТО], сможет ли он предъявить документы в подтверждение заказа товара через интернет-магазин. Он ответил, что переписка с интернет-магазином у него не сохранилась. Тогда она попросила его написать заявление на ее имя о возможности выдачи отправления, поступившего по месту его жительства без указания фамилии, имени и отчества. В заявлении она попросила [СКРЫТО] указать, через какой интернет-магазин им было заказано данное отправление.

[СКРЫТО] в ее присутствии собственноручно написал заявление, в котором указал, что отправление из Индии (в номере отправления указаны буквы IN), название интернет-магазина «АльфаБей». [СКРЫТО] не спрашивал у нее, что написать по поводу того, что именно пришло в посылке, просто в ходе разговора с ним она озвучила, что из Индии в основном поступают БАДы, но ему сказала, чтобы он указал фактическое содержание посылки.

На отправлении отсутствовал ярлык (что часто бывает на посылках из Индии), на котором обычно адресат при получении отправления указывает свои паспортные данные, ею была снята копия с лицевой стороны отправления, на обратной стороне которой получена расписка [СКРЫТО] в получении отправления №, в которой последний в ее присутствии лично написал свои паспортные данные, указал фамилию, имя и отчество, дату и время получения – 17 мая 2017 года в 14 часов 23 минуты.

По поведению [СКРЫТО] сомнений в том, что посылка № EA632947171IN принадлежит не ему, не возникало. При разговоре с ней и получении посылки [СКРЫТО] вел себя уверенно, видно было, что он осведомлен о том, что посылка поступила в его адрес из Индии. В ходе разговора она неоднократно уточняла у [СКРЫТО], действительно ли посылка адресована ему, на что он всегда отвечал утвердительно. Как задерживали [СКРЫТО] она не видела.

Вручать посылку на адресе запретили таможенные органы, так как в нее было недозволенное вложение. К посылке были приложены акты, фотографии, как сотрудники таможни ее вскрывают, с содержимым посылки (т. 2 л.д. 10-14).

Показания данного свидетеля были частично подтверждены подсудимым [СКРЫТО] Ю.В. в ходе очной ставки между указанными лицами 03 августа 2017 года (т. 2 л.д. 51-54).

Согласно акту таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, № 10221030/110517/000230 от 11 мая 2017 года на ММПО «Санкт-Петербург – Пулково АОПП» произведен досмотр EMS-отправления №, в ходе которого были обнаружены 21 блистер с надписью «Ol-tram tablets 100 mg» и 6 блистеров с надписью «Modafinil Tablets USP» (т. 1 л.д. 47).

Международное почтовое отправление № после проверки в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 48, 49, 50-54) 15 мая 2017 года было отправленно в сортировочный центр г. Тюмени (т. 1 л.д. 61, 62).

Из заявления [СКРЫТО] Ю.В. следует, что последний просил рассмотреть возможность выдачи ему отправления №, заказанного из Индии через интернет-магазин «АльфаБей», содержащего БАДы (т. 1 л.д. 63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что 17 мая 2017 года в дневное время она находилась на рабочем месте в отделении «Почты России» по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, когда подошел мужчина, который показал ей почтовое извещение № и попросил позвать начальника участка курьерской доставки Свидетель №7. Когда последняя подошла, она слышала, как данный молодой человек, фамилия которого как она узнала позднее [СКРЫТО], сообщил, что в его адрес поступила посылка № из Индии. [СКРЫТО] рассказывал, что всего он заказывал в Индии две посылки, первую из которых недавно получил в почтовом отделении по месту своего жительства, а вторая поступила в их почтовое отделение. Посылку № он ожидал, несмотря на то, что на посылке не указаны фамилия, имя, отчество получателя, однако, там указан адрес его места жительства и регистрации по паспорту. Также [СКРЫТО] сказал Свидетель №7, чтобы она не переживала, что он ранее без проблем получал аналогичные посылки. Со слов [СКРЫТО], посылку № EA632947171IN заказывал он, ожидал ее поступления, звонил и интересовался в их отделении, когда она поступит. Свидетель №7 несколько раз спрашивала у [СКРЫТО], ему ли лично поступила данная посылка. [СКРЫТО] отвечал утвердительно. После [СКРЫТО] написал заявление, говорил, что посылка из Индии, что там БАДы. По поведению [СКРЫТО] сомнений в том, что посылка № № принадлежит ему, не возникало. При разговоре с Свидетель №7 и получении посылки [СКРЫТО] вел себя уверенно. Было видно, что он осведомлен о том, что посылка поступила именно ему из Индии (т. 1 л.д. 241-243).

Показания данного свидетеля подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. ни подтвердить, ни опровергнуть в ходе очной ставки между указанными лицами 08 августа 2017 года не смог, объясняя это провалами в памяти (т. 2 л.д. 124-126).

Из протоколов досмотра и изъятия от 17 мая 2017 года следует, что в этот день сотрудником ОРО Тюменской таможни в учебном классе, расположенном на пятом этаже ОСП Тюменской МСЦ УФПС <адрес> филиала ФГУП Почта России в присутствии двух понятых мужского пола у [СКРЫТО] Ю.В. в правом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два рецепта на лекарственные средства серия № и серия №, выписанные на его имя; в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone» IMEI № с сим-картой «Yota»; в руках было обнаружено и изъято международное почтовое отправление №, направленное из Индии на адрес: <адрес>, упакованное в конверт из плотной бумаги коричневого цвета, на котором имеется пояснительная надпись. В конверте находился сверток из бумаги белого цвета, в котором находились 6 упаковок по 10 таблеток в каждой с надписью «Modafinil Tablets USA, Modalert 200», и 21 упаковка по 10 таблеток в каждой с надписью «Tramadol Hydrochloride Tablets Ol-Tram Tablets 100 mg» (т. 1 л.д. 34-35, 36-37).

Правильность отражения в протоколах хода и содержания досмотра подсудимого, а также изъятия у него обнаруженных предметов, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, каждый из которых в ходе следствия пояснил, что 17 мая 2017 года был приглашен понятым в учебный класс, расположенный на 5 этаже почтового отделения по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2, где находились сотрудники полиции в гражданской форме одежды и мужчина, которого собирались досмотреть, то есть [СКРЫТО] Ю.В., которого он видел впервые, ранее не был с ним знаком. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, задал вопрос [СКРЫТО] Ю.В., имеются ли при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы. [СКРЫТО] Ю.В. пояснил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции приступил к досмотру, в ходе которого у [СКРЫТО] Ю.В. был обнаружен сотовый телефон «Iphone», два рецепта на лекарственные средства, выписанные на имя [СКРЫТО] Ю.В. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны печатью, на них все участвующие лица поставили свои подписи. Также в руках [СКРЫТО] Ю.В. держал бумажный конверт коричневого цвета, который был изъят сотрудником полиции и вскрыт в их присутствии. В конверте находились блистеры с таблетками двух видов, название которых было указано на блистерах. Сотрудник полиции упаковал бумажный конверт и его содержимое в полимерный пакет, опечатанный печатью, заверенной подписями участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого [СКРЫТО] Ю.В. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, но пароль называть отказался; рецепты также принадлежат ему, так как у него имеется заболевание. По поводу конверта с таблетками [СКРЫТО] пояснил, что приходил курьер и сообщил, что на адрес места жительства последнего пришла посылка, назвал отделение, где ее нужно забрать. [СКРЫТО] пришел за посылкой и получил ее в отделении, но что в ней, не знал, не заказывал, кому пришла посылка, не знает. Затем сотрудником полиции были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 42-44, 48-50).

По заключению эксперта № 2191 от 18 мая 2017 года в представленных на исследование таблетках из 21 блистера содержится трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), отно-сящийся к сильнодействующим веществам, согласно «Списка сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ).

Общая масса таблеток из 21 блистера, содержащих трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), – 74,88 грамма.

В представленных на исследование таблетках из 6 блистеров содержится модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], относящийся к психотропным веществам, согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список II)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в последующих редакциях постановлений Правительства РФ).

Общая масса таблеток из 6 блистеров, содержащих модафинил [дифенилметил)сульфинил)ацетамид], – 19,23 грамма (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № 12407001/0019800 от 07 июня 2017 года содержимое полимерного зип-лок пакета, представляющее собой 189 целых таблеток и 21 таблетку с отломанным краем, является сильнодействующим веществом. Помимо этого, трамадол в виде гидрохлорида и смеси, содержащие трамадол в виде гидрохлорида, поименованы в списке 1 раздела 1 «Наркотические средства и психотропные вещества» пункта 2.12 «Наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры» «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30.

Содержимое полимерного зип-лок пакета, представляющее собой 54 целых таблетки и 6 таблеток с отломанным краем, содержит в своем составе психотропное вещество. Помимо этого, модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид] и смеси, содержащие модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ацетамид], поименованы в списке 1 раздела 1 «Наркотические средства и психотропные вещества» пункта 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры» «перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30.

Содержимое полимерного зип-лок пакета, представляющее собой 189 целых таблеток и 21 таблетку с отломанным краем, является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в солевой форме (в виде гидрохлорида).

Содержимое полимерного зип-лок пакета, представляющее собой 54 целых таблетки и 6 таблеток с отломанным краем, содержит в своем составе психотропное вещество модафинил [((дифенилметил)сульфинил)ецетамид].

Масса сильнодействующего вещества – смеси, содержащей трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) в солевой форме (в виде гидрохлорида), составляет 73,5096 грамма.

Масса психотропного вещества модафинила [((дифенилметил)сульфинил)ацетамида] составляет 12,2137 грамма (т. 1 л.д. 165-177).

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ранее он работал в оперативно-розыскном отделе Тюменской таможни в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений и правонарушений, связанных с незаконным перевозом через государственную границу запрещенных веществ на территорию Российской Федерации.

В конце апреля ему поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, направлена посылка, которая содержит запрещенные вещества. Были установлены лица, проживающие по данному адресу, в том числе [СКРЫТО] Ю.В. 17 мая 2017 года данная посылка поступила в отделение почты России по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2. С целью изобличения преступной деятельности лица, причастного к контрабанде запрещенных веществ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2 (отделение «Почты России»). Около 14 часов 10 минут к данному отделению почты подъехал [СКРЫТО] [СКРЫТО], который вошел внутрь и пробыл там некоторое время. Как только [СКРЫТО] вышел с большим бумажным конвертом коричневого цвета, то был задержан и сопровожден на пятый этаж, куда были приглашены двое понятых для проведения досмотра. Также ими был задержан Свидетель №8, который прошел с ними в отделение почты, но сразу пояснил, что никакую посылку не заказывал и не ждал, к данному отделению приехал по просьбе брата. В присутствии понятых [СКРЫТО] Юрию было объявлено, что будет проводиться его досмотр. Разъяснив права и обязанности, он задал вопрос [СКРЫТО] Юрию, имеются ли при последнем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил отрицательно. Он приступил к досмотру, в ходе которого у [СКРЫТО] Юрия из рук был изъят большой почтовый конверт с адресом получателя: «<адрес>», который был вскрыт в присутствии понятых и [СКРЫТО] Юрия. В конверте находились блистеры двух видов, на которых имелось название, одно из которых было «Трамадол», второе «Модафинил». [СКРЫТО] [СКРЫТО] по поводу изъятого пояснил, что ему не известно, что это такое. Изъятый бумажный конверт (почтовое отправление) вместе с содержимым было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего досмотра у [СКРЫТО] Юрия был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone», который также был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью, заверенной подписями участвующих лиц. Как пояснил [СКРЫТО] [СКРЫТО], данный телефон принадлежит ему, но пароль от него называть отказался. Также в ходе досмотра [СКРЫТО] Юрия были обнаружены и изъяты два рецепта на получение лекарственных средств на имя последнего, которые также были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан печатью, заверенной подписями участвующих лиц. Как пояснил [СКРЫТО] [СКРЫТО], данные рецепты выписал ему врач, так как тот болеет. Далее были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

С целью разблокировки сотового телефона, изъятого у [СКРЫТО] Юрия, было принято решение о проведении его осмотра с участием последнего. В ходе данного осмотра в присутствии понятых [СКРЫТО] [СКРЫТО] разблокировал данный телефон. После осмотра данный телефон был упакован в конверт, который был опечатан печатью, заверенной подписями участвующих лиц (т. 2 л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 мая 2017 года в присутствии двух понятых и с участием [СКРЫТО] Ю.В. был проведен осмотр сотового телефона «Iphone», разблокированного последним (т. 1 л.д. 144-146, 147, 148) и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 71-74).

Из содержания заключения эксперта № 416 от 15 июня 2017 года следует, что в телефоне «Iphone» IMEI № с сим-картой сотовой связи «Yota» с абонентским номером № найдена информация, содержащаяся в приложении «Apple Notes» и в истории браузера «Safari Browser» о «№», которая записана в папку «Вопрос № 1» на компакт диск «CD-R» с однократной возможностью записи, прилагающийся к данному заключению эксперта в качестве приложения № 1.

В представленном телефоне найдены приложения «Yandex.Money», «Visa QIWI Wallet», «Alfabank», история данных приложений не найдена.

В представленном телефоне найдена история переписки в приложениях «IMessage», «Viber», которая в полном объеме записана в папку «Вопрос № 3» на компакт диск «СD-R» с однократной возможностью записи, прилагающейся к данному заключению эксперта в качестве приложения № 1, с именем файла «История переписки» программы «Microsoft Excel».

В представленном телефоне найдена история сообщений, которая в полном объеме записана в папку «Вопрос № 4» на компакт диск «CD-R», с однократной возможностью записи, прилагающийся к данному заключению эксперта в качестве приложения № 1 с именем файла «SMS-сообщения» программы «Microsoft Excel» (т. 1 л.д. 196-199).

Указанный в заключении эксперта № 416 от 15 июня 2017 года в качестве приложения компакт-диск надлежащим образом осмотрен в ходе следствия и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-240, т. 2 л.д. 76-88, 89).

Осмотрами установлено, что файл «история посещения интернет страниц.xlsx» содержит историю посещения интернет страниц к заключению эксперта № 416 от 15 июня 2017 года в виде таблицы, состоящей из четырех колонок с наименованиями «Заголовок», «URL-адрес», последнее посещение – время. «Источник» файл состоит из заполненных 4365 строк. В ходе поиска по слову «Трамадол» обнаружено его упоминание в колонке «Заголовок» в строке 3576 «наркотики в аптеках Таиланда без рецепта: амфетамин, опиаты (трамадол), транквилизаторы», в строке 3577 «Phuketrus – можно ли ввозить на территорию РФ трамадол?»; в строке 3578 «продают ли в Тайланде трамадол – поиск Google»; в колонке «последнее посещение» указана одна дата – 23 февраля 2017 года.

В ходе поиска по слову – «№» обнаружено его упоминание в колонке «URL-адрес» в строке 205 «https//www.pochta.ru/tracking# EA632947171IN», в колонке последнее посещение указана дата – 13/05/2017.

Кроме того, обнаружено в истории посещений сайтов, что [СКРЫТО] Ю.В. посещал интернет страницы 05 мая 2017 года: «Что делать, если долго не изменяется статус трека?», «зависла посыла в статусе Прошло регистрацию – Поиск в Google», «зависла посылка на таможне уже 8 день это нормально – Поиск в Google», «статья 22 федерального закона «о почтовой связи» – Поиск в Google», «что если таможня не впускает посылку из-за запрещенных препаратов – Поиск в Google», «Руководство для тех, у кого застряла или потерялась посылка. / Вики и блоги / gSconto», «Что делать, если вашу посылку задержала таможня?», «что если таможня не впускает посылку - Поиск в Google», «Требования к содержимому и упаковке отправлений»; 02 мая 2017 года: «ФИО30», «почта России отслеживание – Поиск в Google»; 25 апреля 2017 года: «ЕМС Тюмень», «Неудачная попытка вручения, EMS: virtualshopping» (т. 1 л.д. 233-240, т. 2 л.д. 76-88).

Протоколом осмотра предметов от 25 июля 2017 года установлено, что в телефоне «Iphone» в папке «Заметки» обнаружена запись «альфабей 277977,899bnmkl,», которая заблокирована; IMEI телефона №, в телефоне установлена сим-карта «Yota» с абонентским номером №.

В папке «звонки» обнаружены соединения с абонентским номером (3452) 507-501 за 17 мая 2017 года.

При проверке истории посещений страниц браузера был осуществлен выход в «Интернет» через «Wi-Fi», при этом телефон выключился и перезагрузился. При включении телефона было установлено, что вся информация с телефона была удалена удаленным доступом (т. 2 л.д. 71-74).

По сообщению БСТМ УМВД России по Тюменской области от 31 мая 2017 года абонентский № оформлен на [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Дата заключения договора оказания услуг – 14 марта 2016 года (т. 1 л.д. 202).

В ходе осмотра 20 августа 2017 года детализации абонентского № обнаружены исходящие звонки на № (ЕМС «Почта России» по ул. Огарева, д. 2) 25 апреля 2017 года в 13:29:56 часов длительностью 32 секунды, в 13:52:29 часов длительностью 1 секунду, в 13:53:21 длительностью 103 секунды, а также исходящий звонок на номер 73452507280 04 мая 2017 года в 14:08:39 часов длительностью 30 секунд; входящий звонок с номера 73452507501 на номер [СКРЫТО] Ю.В. № 17 мая 2017 года в 10:20:31 часов длительностью 42 секунды; исходящий звонок на номер 73452507501 17 мая 2017 года в 13:19:25 часов длительностью 455 секунд (т. 2 л.д. 92-115).

Изъятое у [СКРЫТО] Ю.В. международное почтовое отправление с сильнодействующим и психотропным веществами в ходе следствия также было осмотрено надлежащим образом и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 76-88, 89).

Осмотром установлено, что на конверте имеется печать фиолетового цвета «EMS SPEED POST ARTICLE BOOKED UNDER BNPC DEPOSIT A/C No 19 APR 2017 SPEED POST PICK UP SERVICE CENTRE BPC VILEPARLE JUHU MUMBAI 400 049». По краю имеется лента красного цвета «Почта России Санкт-Петербург-Пулково ММПО 190975». В правом нижнем углу конверта имеются иероглифы, выполненные красителем черного цвета. На лицевой стороне конверта приклеен фрагмент листа бумаги с пояснительным текстом и штрих кодом на бесцветную липкую ленту: «№ GDM Inc A41 EMS To M. <адрес> (т. 2 л.д. 76-88).

По отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором № последнее принято в отделении связи в Индии 19 апреля 2017 года, прибыло на территорию России 25 апреля 2017 года и получено адресатом 17 мая 2017 года (т. 1 л.д. 219-220, 221).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 мая 2017 года с согласия [СКРЫТО] Ю.В. в присутствии двух понятых сотрудниками Тюменской таможни проведен осмотр места жительства [СКРЫТО] Ю.В. – помещения <адрес>, куда была направлена посылка с психотропным и сильнодействующим веществами (т. 1 л.д. 70, 71-74).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически там не проживает. В настоящее время в этой квартире проживает только ее сын [СКРЫТО], ранее в течение 2017 года на период ремонта там также проживал ее сын Свидетель №8 с супругой Свидетель №3. Она какие-либо лекарственные препараты и БАДы на адрес регистрации никогда не заказывала, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не употребляет. [СКРЫТО] Юрия в состоянии наркотического опьянения никогда не видела. Последний принимает только препараты по назначению врача ввиду имеющегося тяжелого хронического заболевания. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, заботливого, хозяйственного, общительного.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что до июня – июля 2017 года проживал с женой и братом Юрием по адресу: <адрес>. Так как он работает вахтовым методом, то в квартире находился редко. Брата в употреблении наркотиков не замечал. Видел только, что [СКРЫТО] пьет препараты, связанные с болезнью. Ни через «Интернет», ни через почту на указанный адрес он ни для себя, ни для жены, ни для брата ничего не заказывал, [СКРЫТО] или супруга его ни о чем подобном не просили и не рассказывали.

17 мая 2017 года [СКРЫТО] попросил его съездить на почту, так как пришла посылка. На почту он не заходил, остался в машине. Потом к нему подошел сотрудник таможенной инспекции и пригласил для выяснения обстоятельств. Позднее ему пояснили, что посылка пришла с запрещенными таблетками.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года проживала по адресу: <адрес>, в связи с ремонтом в своей квартире. Там же проживал ее супруг и его брат [СКРЫТО], с которым она практически не общалась. По указанному адресу за все время проживания она через сеть «Интернет» заказывала только чехлы и стекла на телефон. Медицинские препараты и БАДы она никогда не заказывала. [СКРЫТО] их заказать ее никогда не просил. Ни она, ни ее супруг наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не употребляют.

Также от мужа ей известно, что в мае 2017 года [СКРЫТО] попросил его съездить за какой-то посылкой, из-за чего произошло их задержание.

Согласно сообщению Тюменского почтамта УФПС Тюменской области филиала ФГУП «Почта России» от 07 июня 2017 года и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в период с 04 января 2017 года по 17 мая 2017 года на адрес: <адрес>, поступал только один мелкий заказной пакет в отделение связи 625046, врученный адресату 17 мая 2017 года. Получателем пакета из Финляндии является Свидетель №3 (т. 1 л.д. 212, 213).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что до середины 2016 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает только его сын [СКРЫТО], в лечении которого от тяжелого хронического заболевания он принимает активное участие, часто контактирует с сыном. Ранее в течение 2017 года на период ремонта там также проживал его сын Свидетель №8 с супругой Свидетель №3. Он какие-либо лекарственные препараты и БАДы на указанный адрес ни для кого никогда не заказывал, наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества не употребляет. [СКРЫТО] Юрия в состоянии опьянения никогда не видел, потребление последним алкоголя и наркотиков категорически исключает, последний принимает только препараты по назначению врача. Охарактеризовал подсудимого только положительно, как дружелюбного и общительного. Он достоверно знает, что из-за границы его сын какие-либо препараты не заказывал, только запчасти для телефона в январе-феврале 2017 года.

К показаниям свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимый из-за границы какие-либо препараты не заказывал, только запчасти для телефона в январе-феврале 2017 года, суд относится критически, поскольку они не соответствуют другим исследованным судом и согласующимся между собой доказательствам. При этом, отношения между указанным свидетелем и подсудимым семейственно-близкие, а значит, Свидетель №5 естественным образом заинтересован в благоприятном исходе рассмотрения дела для подсудимого, в связи с чем оснований для иной оценки его действий в указанной части, кроме как попытки оказать содействие [СКРЫТО] Ю.В. избежать ответственности за совершение преступлений, у суда не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе следствия, исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она является врачом – неврологом. [СКРЫТО] [СКРЫТО] наблюдается в их учреждении по настоящее время с установленным диагнозом. В ходе лечения ему назначались препараты «Ламотриджин», «Карбамазипин», «Топирамат», «Вальпроевая кислота». В аптеке указанные препараты могут иметь иное название. Назначенные ему препараты не содержат наркотические, психотропные, сильнодействующие вещества.

Препараты, содержащие сильнодействующее вещество трамадол, [СКРЫТО] не назначались. Такие препараты не используются в лечении его заболевания, выписываются в специальном порядке исключительно по рецепту лицензированным учреждением. Препарат с наименованием «Модафинил» ей неизвестен. Препараты, схожие по фармакологическому действию с препаратами, содержащими трамадол, [СКРЫТО] также не назначались. В настоящее время состояние [СКРЫТО] по заболеванию стабильное, проводится плановый подбор терапии.

[СКРЫТО] были прописаны препараты, содержащие карбамазепин, окскарбамазепин, ламотриджин, которые не являются наркотическими и психотропными веществами.

Потеря памяти у [СКРЫТО], связанная с его заболеванием, возможна во время приступа, если у него отключается сознание (т. 2 л.д. 7-9).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] Ю.В. в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым [СКРЫТО] Ю.В., действуя вопреки установленному порядку обращения наркотических средств и психотропных веществ, с целью их незаконного приобретения без цели сбыта, по предварительному сговору с неустановленным лицом, переместил из Индии в Российскую Федерацию сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 74,88 грамма, в крупном размере, признанное Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» наркотическим средством, и психотропное вещество – модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма, в крупном размере.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают подсудимого, а это вытекает из рапорта и показаний свидетеля – оперуполномоченного Тюменской таможни ФИО13 об изъятии почтового отправления с наркотическим средством и психотропным веществом, заказанного подсудимым и направленного из Индии в Российскую Федерацию на домашний адрес последнего; показаний свидетеля Свидетель №4 о вручении уведомления [СКРЫТО] Ю.В. о поступлении посылки на адрес последнего; показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №1 об обстоятельствах получения посылки подсудимым, настаивавшем на ее принадлежности ему; показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 об обстоятельствах обнаружения и изъятия почтового отправления у [СКРЫТО] Ю.В., его содержимого; заключений экспертиз, установивших, что вещества в почтовом отправлении являются сильнодействующим и психотропными веществами, поименованными в списке 1 раздела 1 «Наркотические средства и психотропные вещества» пункта 2.12 «Наркотические средства и психотропные вещества и их прекурсоры» «Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; результатов осмотров вещественных доказательств, в том числе изъятого у подсудимого сотового телефона и детализации абонентского номера, зарегистрированного на [СКРЫТО] Ю.В., анализ которых объективно опровергает предложенную защитой версию о непричастности последнего к совершению преступлений и указывают на осведомленность подсудимого о номере почтового отправления, места его отправления и содержимого до получения уведомлении о его поступлении в отделение «Почты России» по адресу: г. Тюмень, ул. Огарева, д. 2; информации УФПС Тюменской области о перемещении почтового отправления из Индии через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, а также об единственном почтовом отправлении на тот же адрес за период с 04 января 2017 года по 17 мая 2017 года для Свидетель №3, что также опровергает утверждение подсудимого о получении им первой части посылки с заказанными в январе 2017 года запасными частями для телефона; показаний Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №8, отрицавших факт заказа за пределами Российской Федерации наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, лекарственных препаратов на адрес: <адрес>; результатов оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю в установленном порядке, и другими доказательствами, приведенными выше, в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в контрабанде наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере при установленных в суде обстоятельствах.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины [СКРЫТО] Ю.В. в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе, данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, а также на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции (т. 1 л.д. 33, 142-143).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» масса сильнодействующего вещества трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) – 74,88 грамма – относится к крупному размеру.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид] – 19,23 грамма – относится к крупному размеру.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», порядок перемещения через таможенную границу или государственную границу товаров и иных предметов, а также связанные с таким перемещением запреты и (или) ограничения наряду с законодательством Российской Федерации (о таможенном деле, о Государственной границе Российской Федерации, о валютном регулировании и валютном контроле, об экспортном контроле и другим) устанавливаются правом Союза (ст. 6 и 32 Договора о ЕврАзЭс от 29.05.2014 года). К праву Союза в том числе относятся решения и распоряжения постоянно действующего регулирующего органа Союза – Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках ее полномочий (например, решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования»).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утвержден единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами. В соответствии с разделом 2.12 данного перечня трамадол включен в единый перечень товаров как наркотическое средство; модафинил – как психотропное вещество.

Таким образом, с учетом требований ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров противоречия между Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 в части трамадола решается в пользу норм международного договора, ввиду чего контрабанда последнего подлежит квалификации как контрабанда наркотического средства.

Суд признает ошибочными указание в обвинительном заключении, что единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в который трамадол включен как наркотическое средство, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 года № 134 «О нормативно правовых актах нетарифного регулирования», которое в этой части утратило силу, а также ссылку в диспозиции ч. 3 ст. 229.1 УК РФ на наркотические вещества, однако, диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за контрабанду наркотических средств, на что также было указано и стороной защиты.

Между тем, указанные технические ошибки не препятствуют рассмотрению дела судом, поскольку были устранены в ходе судебного разбирательства без изменения обвинения по фактическим обстоятельствам и увеличения объема предъявленного обвинения, что не ухудшает положение [СКРЫТО] Ю.В. и не нарушает его права на защиту, в связи с чем основания для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях [СКРЫТО] Ю.В. также нашел свое объективное подтверждение, поскольку подсудимый и неустановленное лицо, находящееся на территории Индии, заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении и распределили роли, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Ю.В. осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу за незаконно приобретаемые наркотическое средство (сильнодействующее вещество) и психотропное вещество, сообщил ему адрес для отправки последних на территорию Российской Федерации для него посредством международного почтового отправления, а неустановленное следствием лицо через неустановленное почтовое отделение на территории Индии отправило подсудимому на указанный им адрес приобретенные трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол), массой 74,88 грамма, и модафинил [((дифенил)сульфинил)ацетамид], массой 19,23 грамма посредством международного почтового отправления.

Контрабанда наркотического средства является оконченным преступлением, поскольку перемещение подсудимым наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза ЕврАзЭс на момент обнаружения преступления состоялось.

При установленных в суде обстоятельствах, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.В.:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как контрабанда наркотических средств и психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств и психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Доводы защиты, касающиеся неустановления в ходе следствия обстоятельств приобретения [СКРЫТО] Ю.В. наркотического средства и психотропного вещества, не влияют на выводы суда о доказанности действий последнего при совершении контрабанды, к которым суд пришел с учетом оценки вышеприведенных доказательств, позволяющих суду установить не только фактические обстоятельства совершенных преступлений, но и сделать вывод о том, что подсудимый заказывал из-за рубежа наркотическое средство (сильнодействующее вещество) и психотропное вещество без цели сбыта для личного потребления.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в телефоне и компьютере [СКРЫТО] Ю.В. информации о заказе и оплате последним трамадола и модафинила не свидетельствует бесспорно о невиновности подсудимого и не противоречит приведенным выше доказательствам, а, по мнению суда, говорит лишь о тщательной конспирации преступной деятельности [СКРЫТО] Ю.В., связанной с контрабандой наркотиков и психотропных веществ.

Таким образом, высказанная в ходе судебного разбирательства критическая оценка защитника предъявленного обвинения по смыслу ст. 49 УПК РФ является способом осуществления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиты прав и интересов своего клиента – подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., но, в силу объективных данных, установленных в ходе судебного разбирательства, сомнения адвоката в виновности своего подзащитного полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не позволяют суду прийти к выводу о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Свидетель защиты ФИО14 суду пояснила, что сожительствует с подсудимым [СКРЫТО] по адресу: <адрес>, с сентября 2017 года, всего отношения между ними длятся около трех лет. Когда они проживали раздельно, то она часто навещала [СКРЫТО] по указанному месту жительства. Наркотические средства, психотропные вещества и алкоголь последний не употреблял и не употребляет, так как страдает тяжелым заболеванием, приступы которого случаются около 2-3 раз в неделю, что часто приводит к потере памяти. Охарактеризовала подсудимого, как доброго и воспитанного человека.

Содержание показаний данного свидетеля защиты как не опровергает факт совершения им преступлений, указанных в описательной части приговора, так и не доказывает его виновность в их совершении, а потому суд не кладет их в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категориям особо тяжких и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Ю.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым он признается виновным.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д. 143, 146-155); на учетах в диспансерах не состоит, но находится в сигнальной базе данных ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» в связи с освидетельствованием 17 мая 2017 года, по результатам которого установлено состояние опьянения, и обращался в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» в 2016 году с установленным диагнозом (т. 14 л.д. 149, т. 2 л.д. 159, 160, 162, 164); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, как к административной ответственности не привлекавшийся, жалоб и заявлений от соседей и родственников не имеющий (т. 2 л.д. 156); родителями и сожительницей охарактеризован исключительно с положительной стороны; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (т. 2 л.д. 160, 168, 169-170); осуществляет ежедневный уход за престарелой бабушкой, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – состояние здоровья подсудимого; осуществление им ежедневного ухода за бабушкой, ее возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, характеризуется положительно и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает [СКРЫТО] Ю.В. безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного, а также исходя из соразмерности наказания и личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые.

В силу требований ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к [СКРЫТО] Ю.В. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием [СКРЫТО] Ю.В. реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Между тем, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая состояние здоровья [СКРЫТО] Ю.В., негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни его престарелой больной бабушки, за которой последний ежедневно осуществляет уход, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание [СКРЫТО] Ю.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Изъятый в ходе следствия у [СКРЫТО] Ю.В. и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Iphone» IMEI №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку является средством совершения преступлений и сохранил на себе их следы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] Ю.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] Ю.В. исчислять с 15 января 2018 года.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство, хранящееся при деле, – сотовый телефон «Iphone» IMEI №.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «Yota» с абонентским №, хранящуюся при деле; наркотическое средство (сильнодействующее вещество) трамадол и психотропное вещество модафинил, предметы их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 54, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-диски с приложением к заключению эксперта и детализацией телефонных звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева