Дело № 1-292/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 мая 2013 года

Калининский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Нелоговой Н.Ф.

при секретаре Каримовой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тюмени Бадритдинова И.И.

адвоката Мехмед А.А., представившего удостоверение №699 и ордер №008818,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-292-2013г. в отношении:

САЙФУТДИНОВА РУШАНА СИРАЖЕТДИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО], управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Преступление им совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут [СКРЫТО], управляя автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги, ведущей от <адрес> тракт по направлению к <адрес>, ведущей в д.Комарово <адрес> и расположенной с правой стороны от объездной автодороги <адрес>. В ходе движения со стороны <адрес> тракт, по направлению к <адрес>, ведущей в д.Комарово <адрес>, [СКРЫТО], проявив преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть последствия в виде столкновения с механическим транспортным средством и причинения тяжкого вреда здоровью человека, неверно оценил дорожную обстановку, приступил к выполнению маневра – разворота налево на проезжей части, в районе мачты уличного освещения №, расположенной на обочине, с правой стороны по ходу его движения, на расстоянии 297 метров до <адрес>, ведущей в д.Комарово <адрес>, при этом [СКРЫТО] не убедился в безопасности своего маневра, своевременно не обнаружил опасность в виде механического транспортного средства - мотоцикла марки «YАМАНА YZF-R1» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО8, движущегося в попутном с ним направлении и осуществляющего маневр обгона по встречной полосе автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В ходе выполнения маневра разворота, [СКРЫТО], допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым помеху для движения механического транспортного средства - мотоцикла марки «УАМАНА YZF-R1», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО8.В. и вынудил его изменить траекторию своего движения, реагируя на возможное препятствие в виде автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, чем нарушил требование п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. После чего продолжил движение по встречной полосе движения, чем нарушил требование п. 14 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Выехав на полосу встречного движения, [СКРЫТО], допустил столкновение с механическим транспортным средством -мотоциклом марки «УАМАНА YZF-R1», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО8 в районе мачты уличного освещения №, расположенной на автодороге, ведущей от <адрес> тракт по направлению к <адрес> в д.Комарово <адрес>, чем нарушил требование 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] причинил по неосторожности водителю ФИО8 телесные повреждения в виде закрытых переломов медиального мыщелка правой бедренной кости, медиального мыщелка правой большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, разрыв наружной коллатеральной связки, медиального мениска правого коленного сустава, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Подсудимый [СКРЫТО] в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом показаний подсудимого [СКРЫТО], данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял личным автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак Н 389 ХК 72. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась его будущая супруга [СКРЫТО]. Его автомашина стояла на проезжей части, расположенной параллельно объездной дороги, между <адрес> тракта и д.Комарово, у обочины. Он видел у обочины мужчину на мотоцикле. Какое-то время он и супруга стояли у обочины. Данный мужчина на мотоцикле несколько раз проезжал по данной дороге. Через какое-то время они решили уехать. Когда двигались в сторону д.Комарово, то мотоциклист проехал им на встречу, также на высокой скорости. Затем мотоцикл видимо развернулся, и начал осуществлять движение в попутном с ними направлении, он видел, что на данном мотоцикле был включен ближний свет фар. По мере движения, он двигался примерно по середине правой части автодороги. Проехав какое-то расстояние, решил впоследствии развернуться на проезжей части и двигаться в противоположном направлении, на прежнее место стоянки. Он посмотрел в правое боковое зеркало заднего вида, увидел свет фар мотоцикла, мотоцикл двигался в попутном направлении примерно на расстоянии 150-200 метров. Он решил, что этого расстояния хватит, для осуществления маневра разворота налево, приблизился к «воображаемой» середине проезжей части, к тому моменту скорость автомобиля составляла 20 км/ч, включил левый указатель поворота и нейтральную передачу, катился накатом, потом вывернул руль влево, перед началом поворота, снова посмотрел в зеркало заднего вида, видел, что мотоцикл двигался где-то сзади, на некотором расстоянии. Начал осуществлять маневр разворота, автомобиль наполовину выехал за середину проезжей части, то есть на полосу встречного движения, примерно под углом 45 градусов. В этот момент в боковое левое (переднее) зеркало он увидел, что данный мотоцикл движется примерно на расстоянии около 3-х метров от его автомобиля, по середине проезжей части. Он ничего не успел сделать, тут же произошел сильный удар в левую заднюю часть его автомобиля, от удара у автомобиля погнулся рычаг подвески заднего левого колеса. После столкновения, водитель мотоцикла перелетел через переднюю часть автомобиля и упал на проезжую часть, мотоцикл от удара откинуло чуть назад. По инерции его автомобиль отъехал на несколько метров вперед и остановился посередине. После столкновения он вышел из автомобиля и побежал к водителю мотоцикла, который был в сознании. Через некоторое время водитель мотоцикла встал и оттащил свой мотоцикл на левую обочину. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, потом скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Водителя мотоцикла увезли на скорой помощи. (том 1, л.д. 181-184, л.д. 194-196).

Исследовав обстоятельства дела, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину [СКРЫТО] доказанной из анализа следующих доказательств по делу:

Из показаний потерпевшего ФИО8 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автодороге, расположенной между <адрес> тракт и д.Комарово <адрес> управлял мотоциклом марки «УАМАНА», без государственного регистрационного знак. По данной автодороге проехал в сторону <адрес> тракт и остановился. В то время пока он стоял на обочине, по данной автодороге в направлении <адрес> тракт проехал автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» и остановился у обочины. Через некоторое время этот автомобиль развернулся и начал движение в направлении д.Комарово. Он подождал, когда автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» проедет мимо него и также начал движение по направлении к д.Комарово. Скорость его мотоцикла составляла 60 км/ч. Автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER» двигался впереди с меньшей скоростью, поэтому он решил обогнать автомобиль, включил указатель левого поворота и выехал на полосу встречного для него движения. После чего заметил, что автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», не включая указатель левого поворота, начал совершать разворот налево, при этом перегородив полосу его движения. Он, чтобы избежать столкновения, положил мотоцикл на левую сторону и тут же произошло столкновение. Мотоцикл откинуло от места столкновения примерно на 40 метров. При столкновении он получил телесные повреждения. Место столкновения произошло на встречной для него и автомобиля полосе.

Из показаний свидетеля ФИО6 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», которым управлял [СКРЫТО]. Они двигались по автодороге, расположенной между <адрес> тракт и д.Комарово <адрес>, в направлении <адрес> тракт. Доехав до блоков, остановились и постояли, а затем решили поехать домой, однако передумав, они решили развернуться и поехать обратно к блокам. [СКРЫТО] сместился к центру проезжей части. При этом в правое зеркало заднего вида она увидела, что мотоцикл движется позади их автомашины на расстоянии 100-159 метров. В тот момент, когда [СКРЫТО] начал совершать разворот налево, она почувствовала сильный удар в левую часть их автомобиля, произошло столкновение. Они с [СКРЫТО] побежали к мотоциклисту, который сам встал, оттащил мотоцикл на обочину и стоял около мотоцикла.

Вина [СКРЫТО] в совершенном преступлении также подтверждается и объективными данными по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в районе мачты уличного освещения № автодороги, между <адрес> тракт и автодорогой, ведущей в д.Комарово, в ходе которого, зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, установлены повреждения автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак Н 389 ХК 72 - левого порога, левой передней и задней двери, мотоцикла марки «УАМАНА YZF-R1», без государственного регистрационного знака - декоративной облицовки, задней вилки. Место столкновения расположено на встречной полосе, относительно движения вышеуказанных транспортных средств (том 1 л.д.20-24);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения в районе мачты уличного освещения № автодороги, между <адрес> тракт и автодорогой ведущей в д.Комарово автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак Н 389 ХК 72 и мотоцикла марки «УАМАНА YZF-R1» (том 1 л.д.29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены телесные повреждения, причиненные ФИО8: закрытые переломы медиального мыщелка правой бедренной кости, медиального мыщелка правой большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, разрыв наружной коллатеральной связки, медиального мениска правого коленного сустава, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признак у значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (том 1 л.д.171-173);

- заключением автотехнической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что при указанных исходных данных мотоцикл «УАМАНА YZF-R1», без государственного регистрационного знака, при движении 60 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак Н 389 ХК 72. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», государственный регистрационный знак Н 389 ХК 72, создавал водителю мотоцикла «УАМАНА YZF-R1» помеху для движения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «MITSUBISHI LANCER» должен был руководствоваться требованиями п.8.1 часть 1, п.9.1, п.9.2 Правил дорожного движения. Водитель мотоцикла «УАМАНА YZF-R1» в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п. 10.1 часть 2 Правил дорожного движения (том 1 л.д.133-162)

- информацией из ОКБ № <адрес> подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.15. с места дорожно-транспортного происшествия поступил ФИО8 с ушибами коленного сустава справа (том1 л.д.19);

- протоколами очных ставок между [СКРЫТО] и потерпевшим ФИО8, между [СКРЫТО] Ж.К. (Козбаевой) и потерпевшим ФИО8, в ходе которых ФИО8 настаивал на своих показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он, двигаясь на своем мотоцикле «УАМАНА YZF-R1», стал совершать маневр обгона автомобиля «MITSUBISHI LANCER», который, не включая указатель левого поворота, стал совершать разворот налево, при этом перегородив полосу его движения, в результате чего произошло столкновение и он получил телесные повреждения. (том 1 л.д. 79-82, 83-88);

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными, а виновность [СКРЫТО] в инкриминируемом ему деянии установленной.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что [СКРЫТО], управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», проявив преступную небрежность, нарушил п.8.1, п.9.1, п.1.4, п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения, допустил столкновение с мотоциклом «УАМАНА YZF-R1» под управлением ФИО8, причинив ему по неосторожности телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. И это не оспаривает подсудимый [СКРЫТО].

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные им на следствии, а также показания потерпевшего и свидетеля, поскольку эти показания не противоречат показаниям друг друга и материалам дела. Протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением требований закона, каких-либо нарушений норм УПК РФ судом не установлено. Поэтому они признаны судом допустимыми доказательствами.

Доводы потерпевшего ФИО8 о том, что [СКРЫТО] и свидетель говорят неправду в той части, что после ДТП он сам оттащил мотоцикл в сторону, судом были проверены, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не влияют на квалификацию действий [СКРЫТО].

Суд исследовал данные о личности подсудимого [СКРЫТО] и сомнений в его дееспособности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного [СКРЫТО] преступления, отнесенного к категории неосторожных и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого [СКРЫТО], суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, судом принято во внимание и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания, что [СКРЫТО] вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Эти данные признаны судом смягчающими вину обстоятельствами.

[СКРЫТО] ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего ФИО8 о его наказании, просившего строгое наказание для [СКРЫТО], суд находит, что [СКРЫТО] может быть исправлен без направления его в места лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому [СКРЫТО] наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы, в ходе которого он должен находиться под надзором уголовной инспекции. Срок наказания судом назначается с учетом требований ст.6, ст.53, ст.56,ст.60 УК РФ.

Судом учтены также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела прекращен не по вине [СКРЫТО].

Суд не находит оснований для назначения подсудимому [СКРЫТО] наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого [СКРЫТО], суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в размере 723 325 рублей 62 коп. следует оставить без рассмотрения, в соответствии с заявлением потерпевшего, разъяснив ему порядок обращения с исковыми требованиями взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САЙФУТДИНОВА РУШАНА СИРАЖЕТДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ограничения свободы.

Установить [СКРЫТО] Р.С. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с исковыми требованиями взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотошлем и мотокостюм, считать возвращенными потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: подпись НЕЛОГОВА Н.Ф.

Приговор вступил в законную силу «04» июня 2013 ода.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-292-13 года по обвинению [СКРЫТО] Р.С. и находится на хранении в канцелярии Калининского районного суда г.Тюмени.

Федеральный судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.