Дело № 1-291/2018, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г.<адрес> – Васиной Е.Н.,

подсудимого – [СКРЫТО] В.А.,

защитника - адвоката Понаморевой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, работающего неофициально с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Советское», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.А., находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Колумб» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к витрине с рациями, расположенной в торговом зале магазина, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил с витрины комплект раций «Motorola TTKR Т80ЕХТ» (моторола гээлкаэр тэ80екстэ), стоимостью 4 567 рублей 80 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] В.А. направился к выходу из магазина, где его преступные действия были замечены охранником магазина, который пытался пресечь преступные действия [СКРЫТО] В.А., окрикнув его и пытаясь задержать. [СКРЫТО] В.А., выйдя за рамки своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для охранника магазина, продолжая совершать незаконное изъятие имущества, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного в ТРЦ «Колумб» по адресу: <адрес>, умышленно, открыто, с корыстной целью, похитил, то есть противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество, принадлежащее ООО «М.Видео Менеджмент», а именно комплект раций «Motorola TLKR Т80ЕХТ» (моторола тээлкаэр тэ80 екстэ), стоимостью 4 567 рублей 80 копеек, и обратил данное имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - ООО «М.Видео Менеджмент», на общую сумму 4 567 рублей 80 копеек.

После чего, [СКРЫТО] В.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «М.Видео Менеджмент» материальный ущерб на сумму 4 567 рублей 80 копеек.

Действия [СКРЫТО] В.А. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый [СКРЫТО] В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании [СКРЫТО] с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Защитник [СКРЫТО] – адвокат Понаморева А.В., государственный обвинитель – Васина Е.Н., рассмотреть дело в особом порядке согласны.

Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С квалификацией действий подсудимый согласился.

В соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении вида и меры наказания [СКРЫТО] суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее состоял на учете в ПДН ОП-7 УВМД России по <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но в ДД.ММ.ГГГГ обращался консультативно с жалобами на снижение успеваемости, в областном туберкулезном диспансере и в центре профилактики и борьбы со СПИДом не состоит, до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидом, алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] суд признает, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к [СКРЫТО] положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление небольшой тяжести.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

[СКРЫТО] трудоспособен, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, обстоятельств, препятствующих исполнению исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие официального источника дохода, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изменить категорию преступления, совершенного [СКРЫТО] В.А., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, антикражное устройство с фрагментами троса – уничтожить; чемодан с комплектом раций «Motorola TLKR Т80ЕХТ» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; договор купли-продажи № с актом приема-передачи товара №, CD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.М. Одинцова