Дело № 1-291/2013, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

16 апреля 2013 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ермакович Т.И.,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Тюмени Бадритдинов И.И.,

подсудимой [СКРЫТО] Е.С.,

защитника-адвоката Ракульцева С.Б., представившего удостоверение № 164 и ордер №1956 от 16 апреля 2013 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Трусенко К.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-291-13 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя личной технически исправной автомашиной марки «Ниссан March» государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части ул.Николая Чаплина г.Тюмени со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения [СКРЫТО] Е.С. обнаружила опасность для своего движения в виде горящего красного сигнала светофора на светофорном объекте, расположенном пред перекрестком <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в г.Тюмени, и регулирующим движение транспортных средств по проезжей части <адрес>, который запрещает движение, однако, проявив легкомыслие, выразившееся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий в виде наезда на пешехода и причинения ему тяжкого вреда здоровью, дорожную обстановку оценила неверно и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требования п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехала на перекресток <адрес> и <адрес> в <адрес> на красный – запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед пересекаемой проезжей частью <адрес> в <адрес>, чем нарушила требования п.6.2 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), согласно которому, красный сигнал светофора запрещает движение, а также требования п.6.13 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), согласно которому, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам. Проехав перекресток <адрес> и <адрес>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, на запрещающий сигнал светофора, [СКРЫТО] Е.С., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут допустила наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть <адрес> в <адрес> справа налево по ходу движения автомашины марки «Ниссан March» государственный регистрационный знак Н 138 УВ 72 по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в прямом направлении, без изменений своей траектории движения, чем нарушила требования п.1.5 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), согласно которому, участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п.1.3 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156), послуживших причиной наезда автомашиной марки «Ниссан March» государственный регистрационный знак № на пешехода, [СКРЫТО] Е.С. причинила по неосторожности пешеходу ФИО5 телесные повреждения, а именно: закрытые внутрисуставные переломы костей левой голени, вывих правого плеча, подкожную гематому лобной и теменной области слева, кровоподтек на правом плече, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Вина подсудимой [СКРЫТО] Е.С. полностью доказана материалами уголовного дела. Ее действия на предварительном следствии были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой [СКРЫТО] Е.С. в связи с примирением с подсудимой. Подсудимая [СКРЫТО] Е.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

[СКРЫТО] Е.С. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск CD-R с видеозаписью ДТП от 09 декабря 2012 года уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток после его вынесения.

Судья Т.И.Ермакович.