Дело № 1-289/2013, первая инстанция

КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 мая 2013 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Драчевой Н.Н.,

при секретаре – Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени – Черновой Н.А.,

защитников - адвокатов Любимцева А.В., представившего удостоверение №345 от 17 февраля 2003 года и ордер №003484 от 14 мая 2013 года, Ломовцева Б.М., представившего удостоверение №314 от 14 февраля 2003 года и ордер №115481 от 21 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-289-13 по обвинению

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

- 12 марта 2013 года Калининским районным судом г.Тюмени по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинительному заключению, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, после внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил LED-телевизор «Samsung», UE32ES5530W стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего, [СКРЫТО] А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб, на сумму 17 999 рублей.Действия [СКРЫТО] А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного следствия государственный обвинитель Чернова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав мнение адвоката Ломовцева Б.М., исследовав справку о смерти [СКРЫТО] А.В., суд считает, что ходатайство является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно Справки о смерти ?-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, в соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по п.«в» ч.2 ст.158 РФ – прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли - продажи №0000000123 от 02.02.2013 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- LED- телевизор Samsung UE32ES5530W, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить в собственности последней, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

Судья подпись Драчева Н.Н.

Копия верна.

Судья Драчева Н.Н.

Постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела №1-289-13 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Судья Драчева Н.Н.