Дело № 1-26/2018 (1-533/2017;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 июня 2018 года.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе судьи Исаевой Н.А.,

при секретаре Абдуллаевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Горявиной Л.А,

представителя потерпевшего СПК «Каскаринский» Азиатова В.Р.,

защитника – адвоката Храмова С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26-18 в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося 30 мая 1957 года в дер. Б. <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО], выполняя управленческие функции в организации, использовал свои полномочия вопреки интересам данной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, причинив существенный вред правам и законным интересам организации.

Преступление совершено подсудимым в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2003 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 14 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Каскаринский» (далее по тексту – СПК или кооператив), расположен по юридическому адресу: <адрес>, основной вид деятельности – растениеводство.

25 января 2014 г. на основании решения внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» на должность председателя СПК «Каскаринский» назначен [СКРЫТО], который в соответствии со ст. 18 устава СПК «Каскаринский», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» 27 декабря 2014 г., самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной финансовой, коммерческой и иными видами деятельности кооператива. В пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения членами кооператива и его наемными работниками, без доверенности осуществляет действия от имени кооператива, заключает сделки, договоры, принимает решения и издает приказы и распоряжения по оперативным вопросам внутренней деятельности кооператива, организует формирование финансовых ресурсов кооператива, организует ведение и представление бухгалтерской и статистической отчетности, открывает расчетные и иные счета в банках для хранения средств и осуществление всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций, организует разработку системы оплаты труда, решает любые иные вопросы деятельности кооператива, не отнесенные к компетенции общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета, правления, то есть выполняет управленческие функции в организации.

26 июля 2014 г. внеочередным общим собранием членов СПК «Каскаринский» принято решение учредить АО «Каскара-Агро» и приобрести акции создаваемого общества путем внесения в уставный капитал АО «Каскара-Агро» земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, площадью 10 075,3160 га из земель сельскохозяйственного назначения по цене 124 000 000 рублей в оплату 124 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций.

21 февраля 2015 г. внеочередным общим собранием членов СПК «Каскаринский» принято решение о добровольной ликвидации кооператива, избрана ликвидационная комиссия, к которой в соответствии со ст. 62 ГК РФ перешли полномочия по управлению делами кооператива.

Собранием ликвидационной комиссии 21 февраля 2015 г. на должность председателя ликвидационной комиссии избран [СКРЫТО] с возложением на последнего обязанности производить необходимые для надлежащего проведения процедуры добровольной ликвидации действия.

01 сентября 2015 г. в утреннее время, находясь в отеле «Ремезов» по адресу: г. Тюмень, ул. Грибоедова, дом 6, корпус 1/7, [СКРЫТО], используя свои полномочия председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский», умышленно, вопреки законным интересам кооператива, то есть в нарушение ст. 63 ГК РФ, ст. 38, 43 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ, ст. 23 устава СПК «Каскаринский», без решения общего собрания членов кооператива, в целях извлечения выгод и преимуществ для генерального директора АО «Каскара-Агро» ФИО3, осознавая, что его действия противоречат общим целям и задачам организации в стадии ликвидации и тем самым он причиняет существенный вред СПК «Каскаринский», заключил договор целевого займа с АО «Каскара-Агро» в лице генерального директора ФИО3 на сумму 25 000 000 рублей.

После чего, с целью обеспечения исполнения обязательств СПК «Каскаринский» по данному договору целевого займа от 01 сентября 2015 г., то есть в обеспечение полного возврата кооперативом АО «Каскара-Агро» суммы фактически предоставленного займа, уплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 15,5% годовых, уплаты неустойки, возмещения убытков, [СКРЫТО] умышленно, используя свои полномочия председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский», вопреки законным интересам кооператива, осознавая, что своими действиями причиняет существенный вред кооперативу, 24 октября 2015 г. в утреннее время, находясь в отеле «Ремезов» по адресу: <адрес> в целях извлечения выгод и преимуществ для генерального директора АО «Каскара-Агро» ФИО3 заключил договор последующего залога акций, по условиям которого СПК «Каскаринский» передал в последующий залог АО «Каскара-Агро» принадлежащие СПК «Каскаринский» на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Каскара-Агро» в количестве 124 000 000 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая акция, то есть процентное соотношение суммы займа к номинальной стоимости имущества, переданного в обеспечении займа составляет 20,16%, а к рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, площадью 10 075,3160 га, составляет 16,77%, взыскание на предмет залога по условиям договора производится во вне судебном порядке.

В результате заключенного договора целевого займа от 01 сентября 2015 г. за период времени с 01 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. на расчетный счет СПК «Каскаринский» от АО «Каскара-Агро» поступили денежные средства в сумме 15 358 374 рублей, за период времени с 14 сентября 2015 г. по 07 декабря 2015 г. генеральный директор АО «Каскара-Агро» ФИО3 получил по договору целевого займа от 01 сентября 2015 г. проценты в сумме 530 546,29 рублей, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. с СПК «Каскаринский» в пользу АО «Каскара-Агро» взысканы проценты в размере 1 334 528,47 рублей и пени в размере 1 994 839,75 рублей на общую сумму 3 859 914,51 рублей, и задолженность по договору целевого займа в размере 15 463 874 рубля, что является выгодой и преимуществом для генерального директора АО «Каскара-Агро» ФИО3, тем самым правам и законным интересам СПК «Каскаринский» причинен существенный вред, выразившийся в причинении имущественного и экономического вреда.

Подсудимый [СКРЫТО] в суде свою вину не признал и пояснил, что 25 января 2014 г. общим собранием СПК «Каскаринский», он был избран председателем кооператива. С 1996 г. кооператив производственной деятельностью фактически не занимался, а был лишь балансодержателем недвижимого имущества, производственной деятельностью занималось дочернее предприятие ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара», которое в апреле 2104 г. подверглось процедуре банкротства. С целью предотвратить банкротство дочернего предприятия [СКРЫТО] и члены правления кооператива в мае 2014 г. обратились к ФИО3 для привлечения денежных средств и создания совместного предприятия, после чего 26 июля 2014 г. общим собранием кооператива было принято решение о создании ЗАО «Каскара-Агро», которое являлось совместным предприятием кооператива и ООО «Диалог», директором которого был ФИО3 Несмотря на то, что долги перед кредиторами ЗАО «Агропромышленная фирма Каскара» были погашены, в отношении данного Общества была введена процедура принудительной ликвидации, в связи с чем 21 февраля 2015 г. общим собранием кооператива было принято решение о добровольной ликвидации кооператива, что позволило бы предотвратить принудительную ликвидацию кооператива, реализовать его имущество после оформления права собственности на недвижимое имущество вместе с акциями ЗАО «Каскара-Агро» и деньги поделить на всех членов кооператива, количество которых составляло 430 человек. Этим же собранием была избрана ликвидационная комиссия, председателем которого был избран [СКРЫТО]. 16 мая 2015 г. на общем собрании членов кооператива было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, утвержден размер пая каждого члена кооператива, также собрание обязало ликвидационную комиссию брать займы и передавать в залог имущество кооператива для получения займов. В мае 2015 г. ликвидационной комиссией были проведены переговоры между ФИО17 (в 2014 г. директор «Агрофирма «Каскара») и ФИО3 о возможности получения займа для расчетов с членами кооператива и оформления прав на объекты недвижимости. 11 июня 2015 г. между ФИО17 и ЗАО «Каскара-Агро» был заключен договор займа на 25 миллионов рублей, а также между ФИО17 и кооперативом был заключен договор о залоге 49,6% акций в обеспечение договора займа от 11 июня 2015 г. После того как 29 августа 2015 г. ликвидационная комиссия утвердила условия договора займа между СПК «Каскаринский» и ЗАО «Каскара-Агро», 01 сентября 2015 г. [СКРЫТО] как председателем ликвидационной комиссии и директором ЗАО «Каскара-Агро» ФИО3 был заключен договор займа на 25 миллионов рублей, который 24 октября 2015 г. был одобрен общим собранием членов кооператива, а также был одобрен договор последующего залога акций между кооперативом и ЗАО «Каскара-Агро», после чего 24 октября 2015 г. [СКРЫТО] с ЗАО «Каскара-Агро» заключил договор последующего залога 49,6% акций в обеспечение договора займа от 01 сентября 2015 г., по которому в последующем было получено фактически 15 463 874 рубля, что позволило рассчитаться со специалистами за подготовку необходимых для государственной регистрации прав собственности кооператива на объекты недвижимости, и с иными кредиторами, а также [СКРЫТО] уплачена государственная пошлина в размере 22 000 рублей за государственную регистрацию прав собственности на 49 объектов недвижимости. Осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости помешало отстранение [СКРЫТО] от должности председателя ликвидационной комиссии с 09 декабря 2015 г.

Оценив и проанализировав показания подсудимого по обстоятельствам заключения им договоров займа от 01 сентября 2015 г. и последующего залога акций от 24 октября 2015 г., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку факт заключения договоров нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому суд принимает показания подсудимого за доказательство по делу.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в преступлении установленной и доказанной, исходя из анализа доказательств по делу.

Так, из показаний представителя СПК «Каскаринский» ФИО4 в суде следует, что кооператив является правопреемником совхоза «Каскаринский», от которого во владение кооперативу перешли 104 объекта недвижимости, а также 10 000 га земли. Являясь владельцем основных средств, кооператив хозяйственной деятельностью не занимался. Фактически основными средствами кооператива пользовалось ЗАО «Агропромышленная фирма Каскара», которое являлось дочерней организацией кооператива. В 2014 г. СПК совместно с ООО «Диалог» учредили АО «Каскара-Агро», в уставный капитал которого был внесен имеющийся у СПК земельный участок площадью 10 000 га в оплату приобретенных акций. В феврале 2015 г. общим собранием кооператива, которое проводилось в форме собрания уполномоченных, было принято решение о добровольной ликвидации кооператива. [СКРЫТО] вошел в состав ликвидационной комиссии и был избран ее председателем. 01 сентября 2015 г. [СКРЫТО], как председателем ликвидационной комиссии, с АО «Каскара-Агро» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа на сумму 25 миллионов рублей. Договор займа был заключен без решения общего собрания, 24 октября 2015 г. был одобрен общим собранием. Фактически по договору займа кооператив получил 15 миллионов рублей, из которых 11 миллионов 700 тысяч рублей были направлены на выплату паев членам кооператива. В последующем в обеспечение договора займа были заложены принадлежащие СПК акции АО «Каскара-Агро» на сумму 124 миллиона рублей, что являлось единственным имуществом СПК. Данные обстоятельства имели неблагоприятные последствия для СПК, так как сумма залога намного превышает заем. Кроме того, согласно договору, при просрочке выплаты процентов по договору займа в течение трех месяцев, акции могут быть реализованы, а обращение взыскания на предмет залога возможно во вне судебном порядке. В настоящее время СПК распоряжаться заложенными акциями не может, так как данное право передано залогодержателю, которым в настоящее время является ООО «Диалог». Кроме того, по решению суда с СПК взыскана задолженность по договору займа с учетом процентов и пени на общую сумму более 3 миллионов рублей, что также является ущербом для СПК. Проценты по договору займа, согласно выпискам по расчетным счетам, получал ФИО3, являющийся директором АО «Каскара-Агро». Также ФИО4 пояснил, что кооператив в процессе ликвидации мог заключать договоры, в том числе, договоры займа и залога, но заем мог быть взят кооперативом на значительно меньшую сумму для оформления в собственность имеющегося у кооператива имущества, и после реализации имущества рассчитаться и с пайщиками, и по договору займа.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не уполномочен решениями общего собрания кооператива или ликвидационной комиссии, являющимися органами управления кооператива, решать вопросы о наличии претензий у кооператива, о причинении ущерба, вреда, привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] и поддерживать против него обвинение, судом не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд вправе решать вопрос о виновности или невиновности [СКРЫТО] в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 октября 2017 г., ФИО4, являющийся председателем ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский», является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, о чем 13 сентября 2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Данная запись в реестр внесена на основании протокола № 11 собрания ликвидационной комиссии кооператива от 04 сентября 2017 г., которым ФИО4 избран председателем ликвидационной комиссии, и которым принято решение о внесении в ЕГРЮЛ указанных выше сведений. Данное свидетельствует о том, что ФИО4 правомочен представлять интересы юридического лица СПК «Каскаринский», который признан потерпевшим лицом, в судебном разбирательстве по уголовному делу, со всеми правами, предоставленными потерпевшему лицу в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО14 и ФИО6 в суде следует, что они являются членами СПК «Каскаринский» и входят в состав ликвидационной комиссии. Так как кооператив хозяйственную деятельность не ведет, а его дочернее предприятие ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» находилось в процессе банкротства, 21 февраля 2015 г., с целью избежать банкротства кооператива, общим собранием кооператива было принято решение о ликвидации кооператива, председателем ликвидационной комиссии был избран [СКРЫТО]. 16 мая 2015 г. общим собранием уполномоченных членов кооператива было принято решение о заключении кооперативом договора займа, который необходим был для оформления имущества кооператива в собственность, чтобы впоследствии имущество можно было реализовать и выплатить паи членам кооператива. До принятия решения о заключении договора займа обсуждался вопрос о возможности внесения денег пайщиками для решения указанных вопросов, но пайщики отказались вносить деньги. Договор займа был заключен 01 сентября 2015 г. ФИО1, сумма займа по договору составила 25 миллионов рублей. Данный договор был одобрен общим собранием 24 октября 2015 г. В обеспечение исполнения договора займа по договору залога с АО «Каскара-Агро» были заложены акции кооператива. По договору займа кооперативу были перечислены 15 миллионов рублей, из которых около 12 миллионов рублей были перечислены пайщикам в счет выплат пая, из оставшихся денег заплатили госпошлину за регистрацию права собственности на объекты недвижимости. В свою очередь кооператив перечислил проценты по договору займа в сумме 530 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что она является членом СПК «Каскаринский». Ей известно, что на собрании кооператива было принято решение о его ликвидации, которое озвучил [СКРЫТО]. От других членов кооператива ФИО7 стало известно, что кооператив заключил договор займа с целью рассчитаться с пайщиками. На собрании при одобрении договора займа ФИО8 участия не принимала, свой голос отдавала уполномоченному, которые и голосовали на проводимых кооперативом собраниях. ФИО7 известно, что некоторые члены кооператива свои паи получили, кто-то получил лишь половину пая, ФИО8 свой пай не получила.

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что она являлась членом СПК «Каскаринский». После принятия решения о ликвидации кооператива, ФИО9, как уполномоченный член кооператива, присутствовала на собрании, когда обсуждался вопрос о заключении договора займа, который, как пояснил [СКРЫТО], нужен был, чтобы расплатиться с пайщиками. Предложение о заключении договоров целевого займа и последующего залога акций исходило не от [СКРЫТО]. Возвратить заем планировалось за счет продажи акций и недвижимого имущества кооператива.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что предложения о ликвидации кооператива и заключении договоров целевого займа и последующего залога акций исходило от [СКРЫТО], как руководителя кооператива. По всем вопросам на собрании Садыкова Г.Х., как и другие члены кооператива, голосовали «за», так как доверяли [СКРЫТО], который говорил, что это необходимо для улучшения обстановки в кооперативе (том 5 л.д. 42-43). Свои показания на предварительном следствии ФИО9 в суде не подтвердила.

Оценив и проанализировав показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу, что ее показания в суде и на предварительном следствии не противоречат показаниям других свидетелей и письменным доказательствам по обстоятельствам заключения [СКРЫТО] договоров целевого займа и последующего залога акций, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что, являясь уполномоченным членом кооператива, он принимал участие на общем собрании кооператива 16 мая 2015 г., когда обсуждался вопрос о займе в размере более 20 миллионов рублей, который был необходим для оформления в собственность имущества кооператива с целью его последующей продажи. Предложение о займе озвучил [СКРЫТО]. Также решался вопрос о залоге акций кооператива в обеспечение договора займа. Все указанные решения принимались ликвидационной комиссией, а члены кооператива голосовали «за», так как доверяли [СКРЫТО] и были заинтересованы в том, чтобы получить свои паи.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что она являлась членом СПК «Каскаринский». 3-4 года назад она написала заявление о выходе из кооператива, после чего получила свой пай в размере 46 000 рублей и вышла из кооператива. Свидетель помнит, что присутствовала на собраниях кооператива и голосовала за принятые решения, так как доверяла [СКРЫТО]. О событиях мая 2015 г. ничего не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в начале 2015 г. члены кооператива на общем собрании решили ликвидировать кооператив, чтобы рассчитаться с пайщиками, а именно продать имущество и акции кооператива, находившиеся в уставном капитале АО «Каскара-Агро». 24 октября 2015 г. ФИО11 присутствовала на внеочередном общем собрании членов СПК, где обсуждали договор целевого займа, который [СКРЫТО] заключил с АО «Каскара-Агро» 01 сентября 2015 г., сумма займа ФИО11 не известна, но она проголосовала за данный договор, так как на собрании [СКРЫТО] сказал, что заключенный договор является законным. О заключении [СКРЫТО] договора последующего залога акций в обеспечение исполнения договора займа ФИО11 ничего не известно, но со всеми решениями [СКРЫТО] она была согласна, так как доверяла ему (том 5 л.д. 27-30). Данные показания свидетель ФИО11 не подтвердила, пояснив, что протокол написан не с ее слов, но она его подписала.

Оценив и проанализировав показания свидетеля ФИО11, суд приходит к выводу, что ее показания на предварительном следствии не противоречат показаниям других свидетелей по обстоятельствам заключения договоров целевого займа и последующего залога акций, а также письменным доказательствам. В частности, копией журнала регистрации участников внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных 24 октября 2015 г. подтверждается тот факт, что ФИО11 принимала участие на собрании членов кооператива 24 октября 2015 г., которым был одобрен заключенный 01 сентября 2015 г. договор целевого займа (том 1 л.д. 215-226, 227-233). В связи с изложенным суд принимает показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и кладет в основу приговора, а к доводам о том, что показания написаны не с ее слов, суд относится критически, так как, подписав данный протокол допроса, тем самым она удостоверила правильность его содержания. Каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса после ознакомления с ним от свидетеля не поступило, напротив, ФИО11 собственноручно указала, что протокол записан верно с ее слов.

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что она является членом СПК «Каскаринский». Когда у кооператива образовались большие долги, членам кооператива не выплачивались зарплата и пенсии, не уплачивались налоги, было принято решение о ликвидации кооператива. Сама ФИО12, а также инициативная группа из числа членов кооператива, были против ликвидации, так как считали, что с долгами кооператива можно рассчитаться, сдавая в аренду имеющуюся у кооператива землю. Свой голос ФИО13 не отдавала кому-либо из уполномоченных членов кооператива, которые голосовали на собраниях СПК. ФИО13 знает, что кооперативом был заключен договор целевого займа по решению ликвидационной комиссии, знает, что были заведены банковские карты, через которые некоторым членам кооператива выплачивали паи. ФИО13, как член кооператива никаких денег за свой пай не получала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СПК «Каскаринский» зарегистрирован 21 февраля 2003 г., основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1037200581428, юридический адрес: <адрес>, основной вид деятельности – растениеводство (том 2 л.д. 61-75).

Согласно выписке из протокола № 8 от 25.01.2014 г. внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» и приказу № 1 от 25 января 2014 г., председателем кооператива избран [СКРЫТО] на срок пять лет, вступил в должность с названной даты (том 3 л.д. 56-57, 58). Согласно протоколу № 11 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 26 июля 2014 г., принято решение об учреждении совместного с ООО «Диалог» (в лице руководителя ФИО3) хозяйственного общества ЗАО «Каскара-Агро» с оплатой акций СПК в уставном капитале путем внесения в уставный капитал ЗАО «Каскара-Агро» земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, площадью 10 075,3160 га по цене 124 миллиона рублей в оплату 124 миллионов обыкновенных именных бездокументарных акций (том 1 л.д. 193-200).

Согласно уставу АО «Каскара-Агро», утвержденному собранием акционеров от 18 мая 2015 г., уставный капитал Общества составляет 250 миллионов рублей и состоит из 250 миллионов обыкновенных именных акций номинальной стоимостью один рубль каждая (том 2 л.д. 27-42).

Из отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Каскара-Агро» следует, что акции распределены между акционерами СПК «Каскаринский» с долей в уставном капитале 49,6% и ООО «Диалог» с долей в уставном капитале 50,4% (том 2 л.д. 46-49).

Согласно отчету № 52/15 об оценке объекта оценки от 17 марта 2015 г., рыночная стоимость доли СПК «Каскаринский» в уставном капитале АО «Каскара-Агро» в размере 49,6% составляет 76 328 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного производства, площадью 100 753 160 кв.м. составляет 149 115 000 рублей (том 2 л.д. 116-250, том 3 л.д. 1-42).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 21 февраля 2015 г., принято решение о добровольной ликвидации кооператива. Избрана ликвидационная комиссия в составе: [СКРЫТО] А.С., ФИО14, ФИО6, ФИО18, ФИО15 и ФИО5 (том 1 л.д. 235-239).

Согласно протоколу № 1 собрания ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» от 21 февраля 2015 г., [СКРЫТО] А.С. избран председателем ликвидационной комиссии, который решением членов ликвидационной комиссии уполномочен производить необходимые действия для надлежащего проведения процедуры добровольной ликвидации (том 1 л.д. 234).

Устав СПК «Каскаринский» утвержден решением внеочередного общего собрания членов СПК от 27 декабря 2014 г. Согласно ст. 18 устава председатель кооператива самостоятельно осуществляет административно-распорядительную работу по управлению производственно-хозяйственной, финансовой, коммерческой и иными видами деятельности кооператива, без доверенности осуществляет действия от имени кооператива, заключает сделки, договоры, принимает решения и издает приказы и распоряжения по оперативным вопросам внутренней деятельности кооператива, дает указания, обязательные для исполнения членами кооператива и его наемными работниками, организует разработку системы оплаты труда, организует ведение и представление бухгалтерской отчетности, организует формирование финансовых ресурсов кооператива за счет прибыли, амортизационных отчислений, средств, полученных от продажи имущества кооператива, кредитов и иных поступлений, открывает расчетные и иные счета в банках для осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций, решает любые иные вопросы деятельности кооператива, не отнесенные к компетенции общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета, правления. Согласно ст. 23 устава, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами данного кооператива. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого кооператива выступает в суде (том 2 л.д. 1-26). Данные положения устава корреспондируются с положениями ч. 4 ст. 62 ГК РФ, согласно которой с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Указанные положения устава подтверждают, что [СКРЫТО] на момент заключения договоров 01 сентября 2015 г. и 24 октября 2015 г., являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в производственном кооперативе, выполняя таким образом управленческие функции в СПК «Каскаринский», что отвечает требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2015 г., приняты решения: об утверждении промежуточного ликвидационного баланса СПК; не обязывать членов СПК вносить дополнительные взносы, необходимые для обеспечения текущих расходов и проведения процедуры ликвидации (финансирования оформления прав кооператива на объекты, построенные, но не оформленные в установленном порядке); обязать ликвидационную комиссию самостоятельно принимать решения, в том числе по залогу имущества СПК, вопросам привлечения средств финансирования кооператива в процедуре ликвидации, в том числе займам и кредитам для надлежащего оформления права собственности кооператива на имущество, подлежащее отчуждению, и для расчетов с кредиторами; утвержден реестр членов СПК и стоимость их паев (том 1 л.д. 201-207).

Согласно договору целевого займа от 01 сентября 2015 г., договор заключен между АО «Каскара-Агро» в лице генерального директора ФИО3 и СПК «Каскаринский» в лице председателя ликвидационной комиссии [СКРЫТО] А.С. на сумму 25 миллионов рублей на срок двенадцать месяцев под 15,5% годовых с ежемесячной выплатой. Согласно договору, заем предоставляется в целях финансирования исполнения обязательств СПК «Каскаринский» по оплате кредиторской задолженности кооператива и финансирования мероприятий, связанных с процедурой ликвидации СПК, в том числе процедур, связанных с оформлением необходимых документов и регистрацией прав СПК на объекты недвижимости, находящиеся в собственности СПК (том 1 л.д. 183-184).

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, после доведения до сведения общего собрания условий договора целевого займа от 01 сентября 2015 г., договор был одобрен. Кроме того, после доведения до сведения общего собрания условий договора последующего залога принадлежащих кооперативу 124 миллионов штук акций АО «Каскара-Агро» между СПК и АО «Каскара-Агро» в обеспечение исполнения договора целевого займа от 01 сентября 2015 г., данный договор был одобрен (том 1 л.д. 215-226).

Согласно договору последующего залога акций от 24 октября 2015 г., договор заключен между СПК «Каскаринский» в лице руководителя ликвидационной комиссии [СКРЫТО] А.С. и АО «Каскара-Агро» в лице генерального директора ФИО3 с целью обеспечения исполнения обязательств СПК по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, СПК передает в залог АО «Каскара-Агро» принадлежащие СПК на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Каскара-Агро» в количестве 124 миллиона штук, номинальной стоимостью каждой акции 01 рубль, что составляет 49,6% уставного капитала АО «Каскара-Агро». По условиям договора взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по основному договору, в случае невыплаты всей суммы займа или процентов на шестой день просрочки уплаты процентов, требования удовлетворяются путем обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (том 1 л.д. 185-192).

Согласно выпискам по операциям на счетах АО «Каскара-Агро» и СПК «Каскаринский», по договору целевого займа от 01 сентября 2015 г. АО «Каскара-Агро» произвело на счет СПК «Каскаринский» частичную оплату 14 сентября 2015 г. – 11 850 000 рублей; 15 сентября 2015 – 90 000 рублей; 18 сентября 2015 г. – 2 214 790 рублей; 22 сентября 2015 г. – 110 000 рублей; 16 октября 2015 г. –153 000 рублей; 28 октября 2015 г. – 940 584 рублей, которые зачислены на счет СПК. 07 декабря 2015 г. СПК перевел на счет АО «Каскара-Агро» оплату процентов по договору целевого займа от 01 сентября 2015 г. в сумме 530 546,29 рублей (том 2 л.д. 76-90, 91-115).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. с СПК «Каскаринский» взысканы в пользу АО «Каскара-Агро задолженность по договору целевого займа в размере 15 463 874 рублей, проценты 15,5% годовых в размере 1 334 528,47 рублей и пени 0,1% в размере 1 994 839,75 рублей. Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. оставлено без изменения (том 3 л.д. 48-51, 52-55).

Из протокола осмотра предметов от 18 июня 2017 г. установлено, что осмотрены следующие документы в копиях: выписка из ЕГРЮЛ со сведениями об СПК «Каскаринский»; выписка из протокола № 8 от 25.01.2014 г. внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский»; приказ № 1 от 25 января 2014 г.; протокол № 11 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 26 июля 2014 г.; устав АО «Каскара-Агро»; отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО «Каскара-Агро»; отчет № 52/15 об оценке объекта оценки от 17 марта 2015 г.; протокол № 1 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 21 февраля 2015 г.; протокол № 1 собрания ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» от 21 февраля 2015 г.; устав СПК «Каскаринский»; протокол № 2 общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 16 мая 2015 г.; протокол № 4 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 24 октября 2015 г.; выписки по операциям на счетах АО «Каскара-Агро» и СПК «Каскаринский»; решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. и постановление девятого Арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 г. Указанные документы получены из материалов уголовного дела № 201520184/35, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 ч. 4 УК РФ, после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 59-67, 68-71).

Из протокола обыска от 03 мая 2017 г. установлено, что по месту жительства [СКРЫТО] обнаружены и изъяты, в том числе: протокол № 1 общего собрания учредителей ЗАО «Каскара-Агро» от 26 июля 2014 г., протокол № 1 внеочередного общего собрания СПК «Каскаринский» от 26 июля 2014 г., протокол № 1 внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 21 февраля 2015 г., протокол № 2 общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 16 мая 2015 г., протокол № 4 внеочередного общего собрания СПК «Каскаринский» от 24 октября 2015 г., договор целевого займа от 01 сентября 2015 г., договор последующего залога акций от 24 октября 2015 г. Документы представлены в копиях (том 4 л.д. 6-11). Изъятые документы осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от 11 мая 2017 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 12-16, 17-19).

Из заключения судебной экономической экспертизы № 31 от 14 июня 2017 г. установлено следующее: за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. на расчетный счет СПК «Каскаринский» от АО «Каскара-Агро» по договору целевого займа от 01.09.2015 г. поступили денежные средства в сумме 15 358 374,00 рублей. В период с 14.09.2015 г. по 02.12.2015 г. с расчетного счета СПК «Каскаринский» были израсходованы денежные средства в общей сумме 15 351 230,45 рублей, из них полученные по договору целевого займа от 01.09.2015 г. в сумме не менее чем 15 351 190,45 рублей, в том числе 11 770 301,00 рублей – для зачисления по реестрам номер 1,2,3,4 от 14.09.2015 г., цель платежа – прочие выплаты. Также израсходованы на следующие цели: 53 110,51 рубль – оплачены услуги банка; 120 876,41 рублей – перечислены в бюджет налоги, пени по налогам; 793 992,86 рублей – пополнение корпоративной карты [СКРЫТО]; 2 612 946,67 рублей – перечислены поставщикам за товары и услуги.

За период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. возврат заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа от 01.09.2015 г. кооперативом не проводился; в адрес АО «Каскара-Агро» за пользование заемными денежными средствами, полученными по договору займа от 01.09.2015 г., за период с 14.09.2015 г. по 07.12.2015 г. кооперативом были перечислены проценты в сумме 530 546,29 рублей.

В период с 01.09.2015 г. по 24.10.2015 г. (даты заключения договоров целевого займа и последующего залога акций) АО «Каскара-Агро» могло приобрести акции у СПК «Каскаринский» номинальной стоимостью 1 рубль каждая на сумму 22 881 265,00 рублей, за счет имеющихся на расчетных счетах АО «Каскара-Агро» денежных средств.

Процентное соотношение суммы займа по договору целевого займа от 01.09.2015 г. к номинальной стоимости имущества, переданного в обеспечение целевого займа от 01.09.2015 г., к номинальной стоимости имущества, переданного в обеспечение займа по договору последующего залога акций от 24.10.2015 г., составляет 20,16%. Процентное соотношение суммы займа по договору целевого займа от 01.09.2015 г. к рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, согласно отчету № 52/15 об оценке объекта от 17.03.2015 г., составляет 16,77% (том 4 л.д. 34-48).

Доводы защитника о недопустимости и недостоверности данного заключения судебной экспертизы, поскольку на исследование не были истребованы из СПК сведения и документы об имуществе, принадлежащем СПК, его рыночной стоимости и сведений из Росреестра о принадлежности СПК объектов недвижимости, на которые было зарегистрировано право собственности на 01.09.2015 г., а также не учтено, что в собственность СПК на 01.09.2015 г. были оформлены два земельных участка, судом не принимаются по следующим основаниям. Данное заключение экспертизы отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а соответственно является допустимым доказательством. Заключение экспертизы основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных. При исследовании экспертом было установлено, что представленные на экспертизу объекты исследования, а именно оригиналы и копии первичных бухгалтерских документов и иных документов, относящихся к предмету исследования, были достаточны для разрешения поставленных перед экспертом вопросов.

Проанализировав заключение экспертизы, его исследовательскую часть и выводы, суд приходит к выводу, что заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, относящиеся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, достоверность полученных результатов при производстве экспертизы сомнений не вызывает, поскольку они взаимосвязаны, согласуются и совпадают с содержанием представленных в деле и исследованных судом доказательств.

В связи с изложенным, признавая заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным, суд принимает его за доказательство виновности подсудимого.

Таким образом, из показаний представителя потерпевшего юридического лица, свидетелей и письменных доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно установлены обстоятельства заключения [СКРЫТО] договоров целевого займа от 01 сентября 2015 г. и последующего залога акций от 24 октября 2015 г. Данные обстоятельства [СКРЫТО] не оспариваются.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК РФ, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. Выплата денежных сумм производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Порядок ликвидации кооператива предусмотрен ст. 43 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, по окончании срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом. В случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива. Если имеющихся у ликвидируемого кооператива денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества кооператива с публичных торгов.

Порядок ликвидации СПК «Каскаринский» определен в соответствии с указанными нормами законов и закреплен в ст. 23 устава кооператива, которая обязывает ликвидационную комиссию выявлять кредиторов и получать дебиторскую задолженность, составлять промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден общим собранием членов кооператива, содержать сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне предъявленных кредиторами требований. Выплата денежных средств кредиторам производится ликвидационной комиссией в соответствии с утвержденным промежуточным ликвидационным балансом. Уставом предусмотрено, что в случае, если имущества и средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, члены кооператива обязаны внести дополнительные взносы в размерах, предусмотренных уставом кооператива. Если имеющихся у ликвидируемого кооператива денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества кооператива с публичных торгов. Кроме того, уставом предусмотрено, что имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ним после удовлетворения требований кредиторов, определена строгая очередность выплаты паевых взносов.

Таким образом, данные положения законов и устав СПК «Каскаринский» не запрещают заключать сделки в стадии добровольной ликвидации юридического лица (кооператива).

Порядок заключения сделок кооперативами предусмотрен ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет свыше 20 процентов, совершаются по решению общего собрания членов кооператива.

Достоверность протоколов общего собрания от 16 мая 2015 г., согласно которому общее собрание обязало ликвидационную комиссию самостоятельно принимать решения по вопросам привлечения средств финансирования кооператива, в том числе займам, и протокола от 24 октября 2015 г., согласно которому был одобрен договор от 01 сентября 2015 г. и одобрено заключение договора последующего залога акций, у суда с учетом представленных письменных доказательств и показаний свидетелей, пояснивших об участии в проводимых собраниях, по результат которых и были приняты данные решения, у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, установлено, что заключая договоры целевого займа и последующего залога акций [СКРЫТО] были нарушены указанные требования закона и устава СПК «Каскаринский», которые обязывают в стадии ликвидации в обязательном порядке привлекать деньги членов кооператива в случае, если имущества и денежных средств кооператива недостаточно для удовлетворения претензий кредиторов, однако вопреки данным требованиям закона, было принято решение не взимать дополнительные взносы с членов кооператива, что, согласно показаниям подсудимого и свидетелей и повлекло за собой заключение договоров целевого займа и последующего залога акций кооператива.

Кроме того, согласно указанным требованиям закона и устава СПК «Каскаринский», в обязательном порядке составляется промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, и который должен быть утвержден общим собранием членов кооператива.

Согласно протоколу № 2 от 16 мая 2015 г., было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса СПК «Каскаринский» с учетом отчета независимого оценщика о рыночной стоимости имущества.

Согласно информации МИФНС России № 6 по Тюменской области от 11 января 2017 г., в налоговый орган от СПК «Каскаринский» промежуточный ликвидационный баланс не поступал (том 1 л.д. 158).

Представитель СПК «Каскаринский» ФИО4 в суде пояснил, что ликвидационной комиссии кооператива, до настоящего времени промежуточный ликвидационный баланс не представлен.

Ни в ходе предварительного следствия, ни суду не представлен промежуточный ликвидационный баланс кооператива, утвержденный общим собранием членов кооператива, в котором, в том числе был бы отражен перечень требований, предъявляемых кредиторами, и результаты их рассмотрения. Вместе с тем, согласно договору целевого займа от 01 сентября 2015 г., заем дается с целью расчетов с кредиторами. Однако, суду не представлено доказательств, что на момент заключения [СКРЫТО] договора целевого займа ликвидационной комиссией были установлены требования кредиторов, и тем самым определена сумма задолженности кооператива, равно как не представлено суду доказательств того, что в соответствии с протоколом № 2 от 16 мая 2015 г. была утверждена стоимость паев членов кооператива, выплатить которые, как пояснил подсудимый, должны были из полученного займа.

Как следует из выписки по расчетному счету СПК, после принятия решения о ликвидации кооператива (21 февраля 2015 г.) и в период, когда кредиторам представляется возможность предъявить свои требования (с 21 апреля 2015 г.) движение денежных средств по счету не соответствует очередности расчетов с кредиторами в соответствии со ст. 64 ГК РФ (том 2 л.д. 91-115).

В ходе судебного разбирательства стороной защиты представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 г. от 10 мая 2015 г., которая, по мнению стороны защиты, и является промежуточным ликвидационным балансом. Однако данные доводы не достоверны, поскольку данная бухгалтерская отчетность не содержит сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне требований, предъявленных кредиторами и результаты их рассмотрения, как это предусмотрено требованиями ст. 63 ГК РФ, и данная бухгалтерская отчетность не утверждена общим собранием членов кооператива, которым было принято решение о ликвидации кооператива.

Как следует из заключения судебной экономической экспертизы № 31 от 14 июня 2017 г. стоимость сделки от 01.09.2015 г., заключенной между АО «Каскара-Агро» и СПК «Каскаринский» в процентах от общей стоимости активов СПК «Каскаринский» за вычетом стоимости земельных участков и основных средств на 31.12.2014 г. составляет 97% (том 4 л.д. 34-48).

Исходя из требований ст. 38 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ, на момент принятия решения о совершении сделки стоимостью свыше 20% от общей стоимости активов кооператива, в данном случае договора целевого займа от 01 сентября 2015 г., стоимость сделки уже должна быть определена на момент принятия решения о ее совершении, и соответственно на момент совершения такой сделки должно быть решение общего собрания членов кооператива о ее совершении.

В данном случае, при заключении [СКРЫТО] договора целевого займа от 01 сентября 2015 г., решения членов общего собрания кооператива о совершении непосредственно данной сделки, не было, поскольку согласно содержанию протокола № 2 общего собрания членов кооператива от 16 мая 2015 г., ликвидационная комиссия на основании решения общего собрания вправе самостоятельно привлекать средства финансирования путем займа, но при этом стоимость таких сделок общим собранием не была установлена.

Ссылка стороны защиты на положения ч. 3 ст. 157.1 ГК РФ предусматривающей, в том числе возможность последующего одобрения сделки, не обоснованна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 157.1 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Федеральный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», как указано выше, предусматривает иной порядок заключения сделок кооперативом.

Поскольку законность интересов организации определяется прежде всего, исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных и уставных документов, не противоречащих законам, локальных документов организации, то указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают, что [СКРЫТО], используя свои полномочия председателя ликвидационной комиссии кооператива, действовал вопреки правам и законным интересам кооператива, поскольку при заключении договоров были нарушены требования названных законов и устава кооператива о порядке ликвидации кооператива, так как заключением договора целевого займа кооперативом, находящимся в стадии ликвидации, были приняты на себя противоречащие его интересам дополнительные денежные обязательства, что повлекло за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам кооператива, который выразился в уплате кооперативом процентов по договору целевого займа в сумме 530 546,29 рублей и взыскании с кооператива задолженности по договору целевого займа в размере 15 463 874 рубля, процентов и пени в общем размере 3 859 914,51 рублей, что является имущественным ущербом для кооператива, который не занимается никакой производственной или иной хозяйственной деятельностью, на период принятия решения о добровольной ликвидации и заключения договоров имел задолженность по уплате налогов, выплате заработной платы, что следует из показаний подсудимого и свидетелей, а процентное соотношение суммы займа к номинальной стоимости имущества, переданного в обеспечение займа, составившее 20,16%, свидетельствует о причиненном кооперативу экономическом вреде.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, не вызывает сомнения, что [СКРЫТО] осознавал противоправность своих действий.

Доводы подсудимого об отсутствии альтернативных способов получения денежных средств для проведения добровольной ликвидации кооператива судом не принимаются, поскольку, как установлено из представленных доказательств, у кооператива имелись акции номинальной стоимостью 124 миллиона рублей, и согласно заключению судебной экономической экспертизы № 31 от 14 июня 2017 г. в период заключения договоров АО «Каскара-Агро» могло приобрести акции у кооператива на сумму 22 881 265,00 рублей, что свидетельствует о том, что денежные средства могли быть привлечены от продажи имеющихся у кооператива акций. Объективных доказательств того, что ликвидационной комиссией, в том числе ее председателем [СКРЫТО], были приняты меры по продаже акций кооператива для привлечения средств финансирования кооператива в процедуре ликвидации, как альтернатива займа, суду не представлено.

Кроме того, согласно протоколу № 2 от 16 мая 2015 г., при обсуждении вопроса об утверждении промежуточного ликвидационного баланса до сведения общего собрания адвокатом Молотковым А.В., оказывающим юридические услуги кооперативу, была доведена информация о наличии у кооператива займов, полученных от физических лиц Щербакова О.Ю. и Ласкина Г.С, а также от ООО «Промконсалт», за счет которых кооперативом оплачиваются, в том числе услуги, необходимые для надлежащего проведения ликвидационных процедур, независимой оценки имущества и направленных на оформление прав кооператива относительно недвижимого имущества. То есть, на момент заключения договоров целевого займа и последующего залога акций, ликвидационной комиссией уже были привлечены средства финансирования кооператива для проведения ликвидационных процедур.

Также, вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что противоправные действия [СКРЫТО] по заключению сделок займа и последующего залога акций повлекли за собой выгоды и преимущества для другого лица, а именно для генерального директора АО «Касакара-Агро» ФИО3

Так, судом исследовались договор займа от 11 июня 2015 г., заключенный между ФИО17 и ЗАО «Каскара-Агро» в лице ФИО3 на сумму 25 миллионов рублей (том 1 л.д. 175-176), и договор залога акций от 11 июня 2015 г., заключенный между СПК «Каскаринский» в лице руководителя ликвидационной комиссии [СКРЫТО] А.С. и ФИО17, с целью обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Каскара-Агро» по договору займа от 11 июня 2015 г. Согласно договору, СПК передает в залог ФИО17 принадлежащие СПК на праве собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Каскара-Агро» в количестве 124 миллиона штук, номинальной стоимостью каждой акции 1 рубль, что составляет 49,6% уставного капитала ЗАО «Каскара-Агро» (том 1 л.д. 177-182).

Допрошенный в суде свидетель защиты ФИО17 пояснил, что им был заключен договор займа с АО «Каскара-Агро» на 25 миллионов рублей, которые были необходимы СПК «Каскаринский». Заключать договор займа непосредственно с СПК ФИО17 было нецелесообразно, так как кооператив не работал, имел долги перед пайщиками, какой-либо доход у кооператива отсутствовал. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога акций, по которому были заложены принадлежащие кооперативу акции АО «Каскара-Агро».

Таким образом, сделка, заключенная между ФИО17 и АО «Каскара-Агро», была обеспечена имуществом (акциями на сумму 124 миллиона рублей) именно кооператива, которому дать заем ФИО17 посчитал нецелесообразным, тогда как в собственности АО «Каскара-Агро», директором которого являлся ФИО3, с 08 августа 2014 г. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:393 площадью 100 753 160 кв.м., что установлено из выписки ЕГРП от 13 ноября 2015 г. (том 2 л.д. 51-52).

В соответствии с уставом АО «Каскара-Агро» целью деятельности данного общества является извлечение прибыли, основными видами деятельности являются, в том числе производство, хранение, переработка и реализация продукции сельского хозяйства, промышленное рыбоводство и рыболовство, торгово-закупочная, сбытовая, коммерческая деятельность (том 2 л.д. 27-42). Однако, как следует из показаний ФИО1, данное общество какой-либо деятельностью не занималось.

В данном случае перечисленные на счет АО «Каскара-Агро» проценты по договору займа и взысканные с кооператива задолженность, проценты и пени за неисполнение договора, свидетельствуют о том, что никто иной, как генеральный директор АО «Каскара-Агро» ФИО3 получил в результате заключенных сделок выгоду и преимущества в виде указанных денежных средств, так как АО «Каскара-Агро» фактически какую-либо деятельность, в том числе предусмотренную уставом Общества, не осуществляло. В соответствии с уставом АО «Каскара-Агро» генеральный директор Общества является единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, в том числе и принятие решений по текущему распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах общества.

Таким образом, к выводу о виновности [СКРЫТО] в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд пришел на основании совокупности согласующихся между собой доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточны для разрешения уголовного дела, и из которых установлено, что подсудимый [СКРЫТО], являясь лицом, выполняющим управленческие функции в СПК «Каскаринский», злоупотребил своими полномочиями председателя ликвидационной комиссии кооператива, то есть использовал их вопреки законным интересам кооператива и в целях извлечения выгод и преимуществ для другого лица, что причинило существенный вред правам и законным интересам кооператива.

Суд проверил доводы стороны защиты о невиновности [СКРЫТО], оценив и проанализировав представленные защитой доказательства в совокупности с доказательствами стороны обвинения.

Так, стороной защиты представлены следующие показания свидетелей и письменные доказательства.

Свидетель ФИО18 в суде пояснил, что он работал экономистом в ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара». В феврале 2015 г. он по предложению членов СПК «Каскаринский» вошел в состав ликвидационной комиссии СПК. Решение о ликвидации СПК было принято с целью реализовать принадлежащее СПК имущество и полученные денежные средства разделить между всеми членами кооператива, так как сам кооператив производством не занимался, оборотных средств у него не было. В мае 2015 г. на общем собрании СПК было принято решение о заключении договора займа, и 01 сентября 2015 г. [СКРЫТО] был заключен договор займа на 25 миллионов рублей, в обеспечение исполнения договора были заложены акции СПК. Полученные по договору займа денежные средства в размере 15 миллионов рублей должны были направить на оформление права собственности на имущество СПК, на межевание земель и помощь выходящим из кооператива членам СПК. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ имел последующее одобрение общего собрания кооператива осенью 2015 г.

Из показаний свидетелей ФИО19., ФИО20 и ФИО21 в суде следует, что в 2015 г. на собрании СПК, членами которого они являются, было принято решение о ликвидации кооператива, ликвидационная комиссия была наделена правом заключения договоров займа и залога, решения вопросов реализации имущества кооператива, так как члены кооператива хотели получить деньги за свой пай. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] был заключен договор займа с АО «Каскара-Агро» в лице ФИО3 на 25 миллионов рублей, по которому фактически было получено 15 миллионов рублей, а позднее был заключен договор последующего залога акций в обеспечение исполнения договора займа, предметом залога явились принадлежащие СПК акции АО «Каскара-Агро», стоимостью 124 миллиона рублей.

Свидетель ФИО22 в суде пояснил, что с 2012 г. он оказывал юридические услуги СПК «Каскаринский» и его дочернему предприятию ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара». В 2014 г., когда была введена процедура банкротства в отношении ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара», было принято решение о создании совместного СПК и ООО «Диалог», директором которого являлся ФИО3, предприятия АО «Каскара-Агро», 49,6% акций которого принадлежало СПК, 50,4% акций – ООО «Диалог». Акции СПК были оплачены путем внесения в уставный капитал созданного предприятия земельного участка. 21 февраля 2015 г. на общем собрании СПК было принято решение о добровольной ликвидации СПК. Решением собрания от 16 мая 2015 г. на ликвидационную комиссию была возложена обязанность привлечения денежных средств для оформления права собственности на имущество СПК, которое впоследствии можно было продать и рассчитаться с членами кооператива. Такое решение было принято в связи с тем, что члены СПК отказались вносить дополнительные взносы на указанные цели. 11 июня 2015 г. между ФИО17 и АО «Каскара-Агро» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа на 25 миллионов рублей, после чего 01 сентября 2015 г. между СПК в лице [СКРЫТО] и АО «Каскара-Агро» был заключен договор займа на 25 миллионов рублей. Данный договор займа получил последующее одобрение на общем собрании СПК 24 октября 2015 г., после чего был заключен договор последующего залога акций, по которому СПК в обеспечение займа заложил свои акции. По договору займа СПК получил 15 430 000 рублей, часть из которых была перечислена в счет материальной помощи членам кооператива, часть денег направлена на оформление права собственности на 49 объектов недвижимости кооператива, а именно была оплачена госпошлина за государственную регистрацию права собственности. 07 декабря 2015 г. [СКРЫТО] исполнил обязательства по договору займа и проценты в размере 530 000 рублей были перечислены АО «Каскара-Агро». Последующее исполнение договора займа было невозможно, так как 28 ноября 2015 г. по решению общего собрания членов кооператива, проведенного ФИО24, [СКРЫТО] был отстранен от руководства кооперативом.

Показания свидетеля ФИО23 изложены в приговоре выше.

Таким образом, показания свидетелей стороны защиты содержат сведения об обстоятельствах заключения [СКРЫТО] договоров от 01 сентября 2015 г. и 24 октября 2015 г., в данной части согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей стороны обвинения и соответственно не свидетельствуют о невиновности [СКРЫТО].

Стороной защиты представлены и исследованы судом следующие письменные доказательства:

Сведения ЕГРЮЛ от 14 декабря 2015 г. и 01 февраля 2016 г., согласно которым председателем СПК «Каскаринский» с 09 декабря 2015 г. являлась ФИО24

Протокол внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 28 ноября 2015 г., согласно которому были приняты решения, в том числе о прекращении полномочий ликвидационной комиссии кооператива, избрании председателем кооператива ФИО24 и исключении [СКРЫТО] из членов кооператива.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2016 г., которым признано недействительным и неподлежащим исполнению решение общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 28 ноября 2015 г.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г., которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2016 г. оставлено без изменения, а также СПК «Каскаринский» заменен на ООО «Каскаринское» согласно сведениям о внесении 07 июля 2016 г. в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности СПК «Каскаринский» путем реорганизации в форме преобразования и создании ООО «Каскаринское», и свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «Каскаринское» от 07 июля 2016 г.

Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2017 г., которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2016 г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 г., которым, в том числе признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания СПК «Каскаринский» от 12 марта 2016 г. о преобразовании СПК «Каскаринский» в ООО «Каскаринское», признано недействительным решение о государственной регистрации от 17.03.2016 г. МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования СПК «Каскаринский», признано недействительным решение о государственной регистрации от 07.07.2016 г. МИФНС № 14 по Тюменской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования и запись ГРН от 07.07.2016 г. в ЕГРЮЛ о создании ООО «Каскаринское», признано недействительным свидетельство о регистрации ООО «Каскаринское» в ЕГРЮЛ.

Сведения ЕГРЮЛ об ООО «Каскаринское», согласно которым Общество создано путем реорганизации СПК «Каскаринский», зарегистрировано в реестре 07.07.2016 г., внесены сведения о директоре Общества – ФИО24

По мнению стороны защиты, указанные решения судов и сведения ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что неисполнение условий договора займа, приведшее к взысканию с кооператива задолженности по договору, процентов и пени, возникло не по вине [СКРЫТО], а вследствие его отстранения от руководства кооперативом, а также о том, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] возбуждено с нарушением ст. 23 УПК РФ, так как ФИО24, обратившаяся с заявлением о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО], не являлась руководителем ни СПК «Каскаринский», ни ООО «Каскаринское.

Проверив данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями [СКРЫТО] и причинением существенного вреда кооперативу установлена, поскольку сам факт заключения [СКРЫТО] договоров займа и последующего залога акций вопреки правам и законным интересам кооператива, то есть в нарушение установленных требований законов и устава кооператива, повлек за собой впоследствии причинение существенного вреда кооперативу. Оценка данным обстоятельствам дана судом в приговоре выше.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Из материалов уголовного дела установлено, что 22 декабря 2016 г. ФИО24, как директор ООО «Каскаринское», обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ликвидационной комиссии СПК «Каскаринский» [СКРЫТО], который, злоупотребив своими полномочиями, заключил 01 сентября 2015 г. договор займа с АО «Каскара-Агро» (том 1 л.д. 32).

Уголовное дело после проверки заявления ФИО24 возбуждено 06 марта 2017 г. (том 1 л.д. 1-2).

Из исследованных материалов установлено, что на момент обращения с заявлением о привлечении [СКРЫТО] к уголовной ответственности ФИО24 являлась руководителем юридического лица – ООО «Каскаринское», которое было создано путем реорганизации СПК «Каскаринский», где [СКРЫТО] являлся председателем ликвидационной комиссии. На момент обращения ФИО24 в правоохранительные органы и возбуждения уголовного дела решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 октября 2016 г., не вступило в законную силу и сведения о признании регистрации ООО «Каскаринское» недействительной внесены в ЕГРЮЛ лишь 28 марта 2017 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не нарушены.

Также стороной защиты представлены:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 августа 2017 г., которым исковые требования члена СПК «Каскаринский» ФИО25 о признании недействительными договоров целевого займа от 01 сентября 2015 г. и договора последующего залога акций от 24 октября 2015 г., заключенных между АО «Каскара-Агро» и СПК Каскаринский» оставлены без удовлетворения.

Данное судебное решение, вопреки доводам стороны защиты, не подтверждает невиновность [СКРЫТО] в совершении им преступления, поскольку, как следует из судебного решения, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, так как последним не представлено документальных доказательств, которые позволили бы признать сделки недействительными, и пропущен срок исковой давности для признания сделок недействительными. Кроме того, из судебного решения следует, что суд исходил лишь из содержания оспариваемых сделок, и рассматривал исковые требования относительно конкретного лица – истца ФИО25, однако не исследовались фактические обстоятельства сделок и последствия их заключения на предмет причинения существенного вреда кооперативу в целом, а не конкретному лицу, то есть кому-либо из членов кооператива, а потому положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции судебного решения, в данном случае применению не подлежат.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07 мая 2009 г. между СПК «Каскаринский» и ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара», которым земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:393 площадью 10 119,969 га передан ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» для использования в целях сельскохозяйственного производства. Согласно дополнительному соглашению к договору от 03 июня 2010 г. срок использования земельного участка установлен по 06 мая 2019 г. Согласно выписке из ЕГРП от 16 марта 2015 г. правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393 площадью 100 753 160 кв.м. является ЗАО «Каскара-Агро», в отношении земельного участка установлено ограничение по 06 мая 2019 г. в пользу ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара».

Акт приема-передачи земельного участка в качестве оплаты акций в уставном капитале ЗАО «Каскара-Агро» от 26 июля 2014 г., согласно которому СПК «Каскаринский» в лице председателя [СКРЫТО] передает ЗАО «Каскара-Агро» в лице директора ФИО3 в качестве оплаты акций СПК в уставном капитале Общества земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:393 площадью 100 753 160 кв.м., с обременениями: прочие ограничения в пользу ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» по 06 мая 2019 г. по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07 мая 2009 г.; аренда в пользу ООО «Ясень-Агро» по договору аренды земельного участка № 14 от 24 марта 2014 г. Стоимость земельного участка составляет 124 000 000 рублей на основании отчета независимого оценщика от 07.07.2014 г.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований АО Каскара-Агро» к ЗАО «Агропромышленная фирма «Каскара» об обязанности заключить с истцом соглашение от 16 марта 2016 г. о расторжении договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07 мая 2009 г. и дополнительного соглашения к договору от 03 июня 2010 г., и выселении ЗАО «АФ «Каскара» и ООО «Ясень-Агро» с занимаемого земельного участка.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г., которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2016 г. оставлено без изменения.

Список объектов недвижимости, находящихся на балансе СПК, обследованных 05 ноября 2015 г. Администрацией Каскаринского МО Тюменского района, с приложениями – всего 104 объекта недвижимости.

Данные документы подтверждают факт передачи кооперативом земельного участка в качестве оплаты акций в уставном капитале АО «Каскара-Агро» с имеющимися ограничениями по 06 мая 2019 г. и факт передачи данного земельного участка в аренду ООО «Ясень-Агро», а также наличие у кооператива объектов недвижимости, и в данном случае не влияют на правовую оценку действий Семенекова по ст. 201 УК РФ, так как данные вопросы не относятся к предмету доказыванию по настоящему уголовному делу.

Справка от СПК «Каскаринский» от 31 августа 2017 г., согласно которой 110 членам кооператива выплачена стоимость пая за счет средств ЗАО «Каскара-Агро», полученных по договору займа от 01.09.2015 г., в общей сумме 6 389 554 рубля.

Обстоятельствам выплаты членам кооператива денежных средств в размере их пая в нарушение установленного законом порядка расчета с членами кооператива в процедуре ликвидации кооператива судом дана оценка в приговоре выше.

Протокол общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 28 мая 2017 г., которым принято решение о положительной оценке и одобрении всех юридических и фактических действий [СКРЫТО] на должности председателя кооператива и председателя ликвидационной комиссии, в период с 01 января 2015 г. по 04 мая 2017 г., в том числе по заключению договоров целевого займа и последующего залога акций, что установлено обстоятельствами решений арбитражного суда.

Правовая оценка действиям подсудимого дана судом в приговоре выше с учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств и данный протокол не влияет на выводы суда о виновности [СКРЫТО], поскольку лишь выражает мнение членов кооператива после принятия решения о прекращении корпоративного конфликта между кооперативом, членами кооператива, ФИО3, АО «Каскара-Агро», ООО «Ясень-Агро», ООО «Диалог», о чем указано в названном протоколе.

Таким образом, с учетом всей совокупности изложенных обстоятельств суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о невиновности [СКРЫТО] и не принимает их.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела действия [СКРЫТО] суд квалифицирует по части 1 статьи 201 УК РФ как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При решении вопроса о виде наказания суд пришел к выводу, что справедливым в соответствии со ст. 6 УК РФ наказанием, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

[СКРЫТО] характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым пенсии и иного дохода, а также с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 2 ст. 46 УК РФ.

[СКРЫТО] имеет постоянный доход, поэтому назначение ему штрафа не ухудшит материальное положение его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Так, документы, изъятые в ходе обыска в жилище [СКРЫТО], необходимо возвратить последнему по принадлежности. Копии документов из материалов уголовного дела № необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ, по которой назначить ему штраф в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Мера пресечения и иные меры процессуального принуждения [СКРЫТО] А.С. не избирались.

Вещественные доказательства: перечисленные в обвинительном заключении документы: изъятые в ходе обыска в жилище [СКРЫТО] А.С. и хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить [СКРЫТО] А.С.; копии документов из материалов уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу «31» июля 2018 года.