Дело № 1-216/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимой [СКРЫТО] В.О.,

защитника – адвоката Чумбуридзе Э.Р.,

при секретаре Соловьевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

[СКРЫТО] В.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.О. сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 07 часов 25 минут, находясь у подъезда № <адрес>, [СКРЫТО] В.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно с целью ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось никакого преступления, осуществила телефонный звонок по единому номеру «02» дежурной части УМВД России по г.Тюмени и сообщила о совершенном в отношении неё изнасиловании, в подтверждение своих слов указав на наличие телесных повреждений. Тем самым [СКРЫТО] В.О. сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Указанное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП ОП №8 УМВД России по <адрес> за №, а также в КРСоП следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки указанного сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, сведения, сообщенные [СКРЫТО] В.О. о совершенном в отношении неё преступлении, не нашли объективного подтверждения и достоверно опровергнуты следствием, тем самым установлено, что они являются заведомо ложными.

Тем самым, своими противоправными действиями, [СКРЫТО] В.О., вызвала необоснованное проведение сотрудниками правоохранительных органов проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, чем нарушила нормальную деятельность следственного отдела по Калининскому АО г.Тюмень Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области и УМВД России по Тюменской области по изобличению преступников и расследованию преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] В.О. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимая поддержала в ходе судебного заседания и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, ходатайство заявлено ею своевременно, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] В.О. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности [СКРЫТО] В.О., которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые №), по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало №), имеет грамоты и благодарности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (№), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой [СКРЫТО] В.О., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, в том числе беременности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны при назначении ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положений части 5 ст. 62 УК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58), ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] В.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 25 мин., рапорт инспектора ДПС ГИБДД по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответ на запрос из ГБУЗ ТО «ОНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ИЦ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ГЛПУ ТО «ТОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, бытовая характеристика в отношении [СКРЫТО] В.О. от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Тюмени – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.М. Соколова

<данные изъяты>