Дело № 1-214/2018, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Одинцовой Т.М.,

при секретаре – Селедкове Д.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> – Оларь Д.В., Акшенцевой С.А.,

подсудимого - [СКРЫТО] И.А.,

защитников – адвокатов Дзида В.А., Назырова И.И.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

[СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего неофициально в ресторане «Чайка» поваром, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] И.А. совершил покушение на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 и неустановленного следствием лица.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] И.А., находясь по адресу: <адрес> комната № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Потерпевший №1 и неустановленным лицом употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> [СКРЫТО] И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> комната №, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к неустановленному лицу и Потерпевший №1, решил их убить. С целью реализации внезапно возникшего умысла на совершение убийства неустановленного лица и Потерпевший №1, [СКРЫТО] И.А. вооружился ножом, пригодным для причинения человеку тяжких телесных повреждений, несовместимых с жизнью, который приискал в указанной комнате. Вооружившись указанным ножом, используя его в качестве орудия преступления, [СКРЫТО] И.А., действуя умышленно, осознавая, что нанося удары в жизненно-важные органы, лишает жизни человека, и, желая этого, подошел к спящему на диване неустановленному лицу, и нанес ему не менее 7 ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки, область левой реберной дуги, подмышечную область, то есть в область жизненно-важных органов, а также в область правого и левого предплечий, правой стопы.

В результате указанных преступных действий [СКРЫТО] И.А. неустановленному лицу были причинены раны, сопровождающиеся кровотечением и развитием травматического шока: колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 3-м межреберье по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 7-м межреберье по среднеключичной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли легкого с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана левой половины грудной клетки в 10-м межреберье по заднеподмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана в области левой реберной дуги по среднеключичной линии, не проникающая; колото-резаная рана в левой подмышечной области, не проникающая; колото-резаная рана в области правого предплечья по ладонной поверхности с повреждением локтевой артерии и вены, локтевого нерва, локтевого сгибателя кисти и поверхностного сгибателя пальцев; резаная рана 1-го пальца правой кисти по ладонной поверхности; резаная рана правой кисти по тыльной поверхности; резаная рана в нижней трети левого предплечья; колото-резаная рана правой стопы по тыльной поверхности; резаная рана правой ушной поверхности, которые в своей совокупности причинили неустановленному мужчине тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Непосредственно после причинения телесных повреждений неустановленному лицу ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> [СКРЫТО] И.А., находясь в комнате № <адрес>, продолжая реализацию внезапно возникшего умысла на причинение смерти двум лицам, вооруженный указанным ножом, подошел к кровати, с которой попытался встать Потерпевший №1, проснувшийся от криков неустановленного мужчины. После чего [СКРЫТО] И.А., вооруженный указанным ножом, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы может причинить смерть и, желая этого, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, нанес ему не менее 2 ударов клинком ножа в область грудной клетки и шею, то есть в область жизненно-важных органов. Потерпевший №1, пытаясь оказать сопротивление напавшему на него [СКРЫТО] И.А., перехватил его правую руку с ножом, но вследствие полученных ножевых ранений не смог оказать активного сопротивления и упал на пол. В это время [СКРЫТО] И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти двум лицам, действуя умышленно, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 16 ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки, головы, то есть в область жизненно-важных органов, а также в верхние конечности.

В результате указанных преступных действий [СКРЫТО] И.А. Потерпевший №1 были причинены раны, сопровождающиеся обильной кровопотерей, с развитием гиповолемического шока: колото-резаная рана на правой половине грудной клетки в проекции 4-го межреберья, по средино-ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья по средино-ключичной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; 2 колото-резаные раны в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающие в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана в проекции 9-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса; колото-резаная рана на передней поверхности шеи справа в проекции щитовидного хряща, с повреждением внутренней яремной вены; колото-резаная рана в проекции 3-го ребра по передней подмышечной линии; резаная рана на верхней губе справа, резаная рана на нижней губе слева, резаная рана на правой щеке; рана в теменно-затылочной области справа, 2 раны в подбородочной области справа и слева, рана на правом плече, 2 раны на правой кисти, 2 раны на левом плече, 2 раны на левом предплечье, 3 раны в области левого локтя, которые в своей совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадина на левом предплечье, которая вреда здоровью не причинила как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Посчитав свои действия достаточными для достижения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти неустановленному лицу и Потерпевший №1, [СКРЫТО] И.А. с места преступления скрылся.

Таким образом, [СКРЫТО] И.А. выполнил все действия, направленные на причинение смерти неустановленному лицу и Потерпевший №1, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам, не смог, поскольку смерть неустановленного мужчины и Потерпевший №1 не наступила по не зависящим от него обстоятельствам, в связи со своевременно оказанной потерпевшим медицинской помощи.

Подсудимый [СКРЫТО] И.А. вину в указанном преступлении признал частично, пояснив, что умысла на убийство не было, все произошло в ходе обороны.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.А. по существу предъявленного обвинения пояснил, что познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>», стали поддерживать дружеские отношения. До ДД.ММ.ГГГГг. несколько раз встречались, общались, проводили вместе время.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Потерпевший №1, который снимал квартиру вместе с молодым человеком по имени «ФИО41» в районе <адрес>, где все вместе стали распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ они также распивали спиртные напитки, он остался у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он на работу не пошел, спиртные напитки в этот день не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ ближе к 7 часам вечера, стали употреблять спиртное, какой проходил между ними диалог, не помнит. Как он лег спать, тоже не помнит.

Потом он помнит, что боролся с Потерпевший №1, который лежал на нем, сколько было нанесено ран, не помнит. Когда боролся с Потерпевший №1, ФИО42 убежал в ванную комнату. После окончания борьбы с Потерпевший №1, включил свет, в комнате было много крови, Потерпевший №1 дышал, ФИО43 в комнате не было. Потом он попросил ФИО44 вызвать скорую помощь, с тумбочки взял олимпийку и ушел, свое состояние объяснить не может.

Потом он зашел в магазин, приобрел спички, в этот момент у него выпал нож, который он подобрал, позвонил матери, сказал, что натворил, что порезал ребят.

Через некоторое время, по указанному им адресу, на машине подъехала Свидетель №10 и забрала его. По дороге в машину села его мать, на ее вопрос что случилось, ничего по существу не говорил, сказал, что отомстил за смерть ее родителей.

В момент знакомства с Потерпевший №1, с ним был конфликт, с ФИО45 конфликтов не было. Умысла на убийство у него не было, все произошло в ходе борьбы, он оборонялся. У него была порезана ладонь, было разрезано сухожилие на ноге, на бедре была глубокая рана.

В связи с противоречиями были оглашены частично показания [СКРЫТО], данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> он проснулся и у него стали возникать мысли о необходимости отомстить Потерпевший №1 за его противоправные действия в отношении него, которые были в конце ДД.ММ.ГГГГ. Он взял со столешницы кухонного гарнитура нож, общей длиной около 18 см., в правую руку и направился к двухъярусной кровати, на нижнем ярусе которой спал Потерпевший №1 Он помнит, что первый раз нанес удар Потерпевший №1 ножом в шею, Потерпевший №1 очнулся и предпринял попытку встать с кровати. В этот момент он очень сильно испугался, что Потерпевший №1 сможет оказать ему сопротивление, тогда он решил, что будет наносить удары ножом до той поры, пока тот не сможет ему оказывать вообще никакого сопротивления. В связи с чем, он указанным ножом нанес около 6 ударов Потерпевший №1 в левую часть грудной клетки.

Увидел, что с кровати стал вставать ФИО15, он испугался, что данный мужчина предпримет попытку оказать помощь Потерпевший №1, и решил, что необходимо нанести удары ножом и ему. Он его убивать не хотел, хотел причинить только физическую боль. Он отошел от Потерпевший №1 и подошел к дивану, где лежал ФИО46, нанес не менее двух ударов ножом, но в какую часть тела не помнит. Спустя некоторое время ФИО15 встал, убежал в ванную, и закрыл дверь.

В это время с кровати встал Потерпевший №1, он подошел к нему и нанес еще один удар в спину в левую часть. После указанного удара Потерпевший №1 упал на живот и больше не вставал. Ранее у него с Потерпевший №1 был конфликт, за который он хотел в дальнейшем отомстить, поэтому с этой целью он стал дальше общаться с ним, а когда увидел нож, сразу понял, что по средствам этого ножа отомстит Потерпевший №1. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен, вступает в конфликты, которые перерастают в обоюдные драки. (том 4 л.д. 8-15).

Так же в связи с противоречиями были оглашены частично показания [СКРЫТО], данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что проснувшись ночью с чувством тревоги, у него возникло чувство неприязненного отношения к Потерпевший №1 и ФИО47 из-за того, что они могут что-либо сделать плохое в отношении него. Наступление смерти он их не хотел, хотел только причинить им физическую боль и страдания. Не исключает, что первым удары стал наносить ФИО48. Помнит, что ФИО49 закрылся в ванной комнате, и на его требования выходить не стал. Также пояснил, что все раны ДД.ММ.ГГГГг., которые были обнаружены у него, он причинил себе сам, в процессе борьбы с Потерпевший №1. (том 4 л.д. 67-72).

После оглашенных показаний, данных как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, [СКРЫТО] их не подтвердил, пояснив, что он не мог дать оценку своим действиям, не мог пояснить следователю, почему все так произошло, был трезв, но в подавленном состоянии, поэтому сказал следователю «пишите, как нужно», показания он не читал. Не подтверждает, что взял нож и, что испытывал чувство страха, что ранение себе нанес сам.

В связи с противоречиями были оглашены показания [СКРЫТО], данные в ходе очной ставки с потерпевшим, из которых следует, что он первым стал наносить удары ножом Потерпевший №1, у которого никакого оружия не было. (т.4 л.д. 49-52).

После оглашенных показаний подсудимый подтвердил, что очная ставка с потерпевшим была, показания в ходе очной ставки давал, но данные показания были даны на его догадках.

Анализируя показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО], признавая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, не отрицая отдельных обстоятельств, пытается облегчить свое положение и, излагая обстоятельства в выгодную для себя сторону, скрывает часть своих преступных действий, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты, стремление смягчить уголовную ответственность за содеянное и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, а именно: показания [СКРЫТО] о наличии конфликтной ситуации с потерпевшими, о нанесении потерпевшим ударов ножом в жизненно-важные органы.

Оценивая противоречивые показания [СКРЫТО] в суде и на предварительном следствии, наиболее правдивыми суд считает его первоначальные показания в ходе следствия, где он, непосредственно после задержания, признавал вину и пояснял, что наносил удары ножом и Потерпевший №1 и неустановленному следствием мужчине.

Признавая эти показания [СКРЫТО] допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они наиболее подробны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от услуг которого он в ходе допроса не отказывался и отвод которому не заявлял. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса, ни от подсудимого, ни от его защитника, не поступало.

Суд считает достоверными изложенные выше показания [СКРЫТО] и на том основании, что они были подтверждены им в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.25-40), в ходе которой [СКРЫТО], в присутствии понятых и защитника, на месте преступления продемонстрировал, каким образом он наносил удары Потерпевший №1, указав, что первый удар Потерпевший №1 он нанес в область шеи и, что нож он взял со столешницы в данной комнате. После чего [СКРЫТО] указал на диван в комнате, где спал ФИО50, продемонстрировал, каким образом и в какие части тела он нанес ФИО51 не менее двух ударов, пояснив, что после чего последний спрятался в ванной комнате. Также [СКРЫТО] пояснял, что когда Потерпевший №1 встал с кровати, он нанес ему еще один удар в спину в левую часть. Все следственные действия были зафиксированы на фототаблице. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] указал на канализационный люк, расположенный напротив <адрес> в <адрес> куда он выбросил нож.

Суд признает допустимым протокол проверки показаний подсудимого [СКРЫТО] на месте, поскольку следственное действие выполнено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, содержание протокола полностью соответствует фототаблице, каких-либо замечаний ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило, правильность сведений, изложенные в протоколе, была удостоверена собственноручными записями подсудимого, подписями адвоката, понятых.

Протоколы допросов подсудимого и проверки его показаний на месте не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, адвоката, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав.

Давая показания об обстоятельствах преступления [СКРЫТО], описывая хронологию своих действий, указывал такие детали, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления, и не могли быть известны ни оперативным работникам полиции, ни следователю до дачи показаний [СКРЫТО]. Кроме того, в момент проверки показаний на месте, [СКРЫТО] добровольно указал место, куда он выбросил нож, которым наносил удары потерпевшим.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанном подсудимым месте нож был обнаружен.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания [СКРЫТО], данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте, которые в части места и обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшим, последующих его действий, наиболее правдивы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет, поскольку они даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания [СКРЫТО] в судебном заседании, категорически отрицающего факт нанесения ножевых ранений неустановленному следствием лицу, его версию, что он защищался от нападения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также его заявление о том, что первоначальные показания были даны им после угроз со стороны сотрудников полиции, которые при его задержании нанесли ему удар в пах и сказали: «говори все, а то пожалеешь», суд отвергает как надуманные, опровергаемые приведенными ниже доказательствами.

Допросив подсудимого и огласив его показания на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, суд считает, что вина [СКРЫТО] в покушении на умышленное причинение смерти двух лиц нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый, ФИО52 после обеда стали распивать спиртные напитки, никаких конфликтов не было. Было уже поздно, он предложил [СКРЫТО] остаться ночевать у них. [СКРЫТО] лег на кровать сверху, он лег внизу, Зимеров на диван, никаких споров между ними не было. В комнате, кроме них троих, больше никого не было. Он проснулся от шума, крика, увидел, что [СКРЫТО] и ФИО53 на диване борются, в комнате было темно, но было видно, так как свет горел в туалете, и дверь была открыта. Он сначала ничего не заметил, ФИО54 ему кричал: «ФИО55, помоги», он сел на кровать, [СКРЫТО] увидел опасность и накинулся на него с ножом, пытаясь ударить им, он стал защищаться. [СКРЫТО] нанес ему удары в шею, спину, руки, грудь, сколько было ударов, он не помнит. В момент, когда [СКРЫТО] наносил удары, он ничего не говорил, ничего не требовал. Он был одет в футболку, шорты, в руках ничего не было. Борьба продолжалась минуты три или меньше, ФИО56 убежал в туалет, помнит, что [СКРЫТО] побежал за ФИО57, стучался в туалет, но ему дверь ФИО58 не открыл.

Потом [СКРЫТО] ушел из комнаты, он лежал уже на полу. Помнит, что ФИО59 вышел из туалета и лег на кровать, ничего ему не говорил. Когда находился в больнице, общался с ФИО60, который ему сказал, что [СКРЫТО] первый напал на ФИО61, когда он спал. Кровь в комнате принадлежит ему и ФИО62. Где сейчас находится ФИО63, ему не известно.

Почему [СКРЫТО] так поступил с ним, он не знает, видимо испугался, что он проснулся и увидел, как он борется с ФИО64. Никаких конфликтов между [СКРЫТО] и ФИО65 не было, они просто «подкалывали» друг друга. Начала конфликта между [СКРЫТО] и ФИО66 он не видел, проснулся от крика ФИО67. Убивать [СКРЫТО] его не хотел, все произошло из-за пьянки.

В связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО68 стали арендовать комнату <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате он, [СКРЫТО] и ФИО69 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ между 02-03 часами он проснулся от истошного крика ФИО70 и увидел, что [СКРЫТО] ножом наносит удары ФИО71, лежащему на диване. Он закричал на [СКРЫТО], который сразу же кинулся с ножом на него и стал наносить ему удары ножом в грудь, он стал бороться с ним.

Удары [СКРЫТО] наносил ножом около 5 минут, в основном колющие удары ножом в верхнюю часть тела, в том числе в спину, когда оба повалились на пол. [СКРЫТО], видя, что он находится без движения, подошел к двери ванной комнаты, стал кричать, чтоб ФИО72 открыл ему дверь и вышел. Потом [СКРЫТО] взял с тумбочки мобильный телефон, принадлежащий ФИО73, его черную олимпийку, в которой находились денежные средства в сумме около <данные изъяты>, и ушел. Прибывшим сотрудникам полиции он говорил, что ножевые ранения ему причин [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Уверен, что [СКРЫТО] хотел убить его и ФИО74. (том 3 л.д.3-6, 8-12).

После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил в полном объеме, пояснив, что прошло уже много времени, поэтому число и время не помнит. Также пояснил, что начали бороться с [СКРЫТО] на кровати, потом продолжили на полу. Никаких повреждений на [СКРЫТО], он не видел.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., где указал на комнату <адрес>, где они все втроем употребляли спиртные напитки с период с ДД.ММ.ГГГГ, также при помощи манекена продемонстрировал как и куда именно [СКРЫТО] нанес ему и ФИО75, удары ножом. (том 3 л.д.16-31). Данное следственное действие было зафиксировано на фототаблице.

После оглашение показаний, потерпевший их подтвердил, пояснив, что данное следственное действие проходило, он все добровольно показывал. Также подтвердил, что все дни [СКРЫТО] был с ними, и они употребляли спиртные напитки.

На стадии дополнений потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он не видел как [СКРЫТО] наносил удары ФИО76, что у [СКРЫТО] не было умысла его убивать, что в ходе предварительного следствия со злости наговорил на [СКРЫТО], что последний хотел его убить. Извинения, принесенные [СКРЫТО], он принимает.

Суд критически относится к измененным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на стадии дополнений и расценивает их как ложные, чтоб оказать помощь [СКРЫТО] уйти от уголовной ответственности за тяжкое преступление, так как они ранее знакомы, длительное время поддерживали с подсудимым дружеские отношения.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены непосредственно после совершенного преступления, кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение его показания, данные ходе предварительного следствия, оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Потерпевший №1 разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, содержание показаний удостоверено его подписью, замечаний и заявлений не поступало. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 свои показания полностью подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании из которых следует, что [СКРЫТО] поехал с ним в <адрес>, по дороге подсудимый спал, ничего ему не пояснял. На следующий день [СКРЫТО] задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла [СКРЫТО] с подсудимым, который был в нетрезвом состоянии и у которого был порез на руке, возможно на левой, но точно не помнит. [СКРЫТО] был одет в темный свитер, курточку, брюки. ФИО17 ничего ей не поясняла. Подсудимый говорил, что не хочет никого видеть и согласился на предложение ФИО16 поехать к нему в <адрес>. [СКРЫТО] может охарактеризовать как спокойного молодого человека.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д. 98-105), из которых следует, что ФИО36 ей сообщила, что ее сын [СКРЫТО] порезал или зарезал двух мужчин.

После оглашенных показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что подробности уже забыла.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании из которых следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, позвонил сын и сказал, что нашел «посредников», которые убили ее родителей, просил его забрать. Потом Свидетель №10 одна съездила на <адрес> в <адрес>, забрала сына и подъехала к ее дому. Когда она села в машину к ФИО5, увидела сына, которого трясло, была порезана рука, он был одет в шорты и темную толстовку, был выпивший. Сын ей сказал, что было двое мужчин, также пояснял, что он спал, один из мужчин ткнул в его ногу ножом, он стал отбиваться, схватился за лезвие ножа, один мужчина убежал в ванную, что он сам толком ничего не понял, говорил, что если бы он не порезал их, то они бы порезали его. Вещи, в которых находился ее сын, шорты и трусы, она выбросила в мусорный бак. Одного мужчину сын называл по фамилии «Потерпевший №1», другого просто называл «отморозок» и постоянно повторял: «убили бы меня, я отбивался, один закрылся в ванной, я ушел».

В связи с противоречиями частично были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 88-89), из которых следует, что на вопрос, что произошло, [СКРЫТО] ей ответил, что порезал ножом двух мужчин, где это произошло и имена мужчин, не сказал.

После оглашения показаний в части, свидетель их не подтвердила, пояснив, что она не помнит, что давала такие показания следователю. Протокол допроса не читала, так как была без очков, ей сказали подписать, она и подписала.

Суд относится критически к показаниям свидетеля, данным в ходе судебного заседания и расценивает их как способ помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности, так как они находятся в родственных отношениях.

Ставить под сомнение показания указанного свидетеля, в ходе предварительного следствия, оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю разъяснялась ст.51 Конституции РФ и ответственность за заведомо ложные показания, содержания показаний удостоверено ее подписью, замечаний и заявлений не поступало, действия следователя обжалованы не были, что в совокупности указывает на правомерность процедуры допроса.

Суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены непосредственно после совершенного преступления, кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что, находясь по адресу: <адрес>, комната <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он услышал грохот и мужские голоса, около <данные изъяты> услышал крик о помощи. Выйдя из комнаты, он увидел, что на полу в коридоре около комнаты №, лежит на спине окровавленный мужчина, а из комнаты был слышен голос второго мужчины, который звал на помощь. Он со своего телефона вызвал сотрудников полиции. (том 3 л.д.118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> заходил молодой человек, у которого одежда, руки, лицо были в крови. Он купил пачку спичек, когда он поднимал пачку сигарет, которую выронил, он сказал: «не волнуйтесь, я никого не убил, меня просто избили». Со слов ФИО77 ей известно, что когда молодой человек наклонялся за сигаретами, у него выпал нож. Молодой человек был одет в шорты, кофту с капюшоном темного цвета. По фотографии, предъявленной сотрудником полиции, опознала человека, который приходил к ней в магазин, сотрудник полиции пояснил, что это [СКРЫТО] И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашел молодой парень одетый в шорты, легкую куртку с капюшоном, за спиной был рюкзак. Молодой человек был весь в крови, он купил спички и ушел. (т.1 л.д. 125-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он прибыл по адресу <адрес> увидел, что возле входной двери в комнату № лежал мужчина, одетый в шорты темного цвета и носках. Мужчина был весь в крови, в области грудной клетки просматривались колото-резанные ранения, из которых сочилась кровь, кровь была на руках, ногах и голове, а также было много крови на полу. Мужчина находился в сознании, на вопросы отвечал невнятно. В последующем стало известно, что фамилия мужчины Потерпевший №1.

Заглянув в комнату №, он увидел, что кровь была на стенах, на полу, в комнате находился второй потерпевший, который лежал на диване и был весь в крови, на нем были одеты только брюки темного цвета. Мужчина представился как ФИО15 и сказал: «мы все спали, втроем, потом он проснулся и начал нас резать», на вопрос о ком он говорит, отчетливо ответил «Мамаров [СКРЫТО]». Также ФИО78 сказал, что вместе с [СКРЫТО] и Потерпевший №1 распивали в комнате спиртное, потом легли спать, он проснулся уже от того, что [СКРЫТО] режет его ножом. Кроме того сообщил, что [СКРЫТО] был одет в шорты и толстовку, рукава которой были в крови, при себе имеет нож, который держал в правой руке. (том 3 л.д. 76-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает в комнате <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он зашел в подъезд и услышал крики. Он подошел к комнате №, постучал в дверь, слышал голоса трех мужчин, было слышно, как мужчина кричал слова «бей его», а также слышны слова «не бей, не бей», но дверь ему никто не открыл. Около <данные изъяты>, он услышал крики помощи, спустился вниз и увидел, что возле комнаты, куда он ранее стучался, в коридоре лежит мужчина, второй мужчина был в комнате и кричал. Мужчина, который лежал в коридоре сказал, что это сделал «Мамаров».

В связи с противоречиями были оглашены частично показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 70), из которых следует, что кроме криков он слышал звуки борьбы, драки, а также отчётливо слышал имена: [СКРЫТО] и ФИО8.

После оглашенных показаний, свидетель их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО79 данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО80 попросила помощи, так как у ее сына проблемы. Она забрала [СКРЫТО] в районе <адрес>, номер доме не помнит. В машину [СКРЫТО] сел на заднее сидение. Он был одет в джинсовые шорты, черные ботинки, в спортивную куртку без капюшона, темного цвета, при нем был рюкзак. Со слов [СКРЫТО] ей известно, что произошел какой-то конфликт, он проснулся от крика, на него напали с ножом, он выхватил нож, защищался, один был в ванной. Также говорил, что наносил удары, как она поняла, только тому человеку, кто наносил ему удары, что если бы не выхватил нож, то его бы с ними не было, состояние у него было шоковое. Находился ли [СКРЫТО] в состоянии опьянения, сказать не может. У [СКРЫТО] была порезана правая рука, одежда была замарана кровью. Вещи, в которых был подсудимый она, вместе с ФИО36 выбросила в мусорный бак, так как испугалась.

В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (том 3 л.д.108-113) из которых следует, что [СКРЫТО] в состоянии алкогольного опьянения становился конфликтным, мог подраться с кем-либо. После того, как [СКРЫТО] сел к ней в машину, по дороге он сначала молчал, потом сказал «что я наделал» и на вопрос, что произошло, ответил «я отомстил за родителей мамы». Когда приехали к ним домой, [СКРЫТО] переоделся, а окровавленную одежду положил в мусорный пакет. После чего рассказал, что нанес ножевые ранения двум мужчинам, с которыми познакомился накануне, их данные он не называл. Нанес не менее восьми ударов ножом, второго мужчину порезал не сильно, так как он успел спрятаться с ванной комнате, ножевые ранения он нанес ножом, который взял в комнате у этих мужчин. Также говорил, что нож был кухонный, длина лезвия 7-8 см., нож выбросил где-то на улице. Свои действия пояснял, что данные мужчины причастны к смерти родителей его матери. Проезжая мимо мусорных баков, расположенных рядом с домом № по <адрес>, пакет с вещами подсудимого выбросила ФИО17

После оглашенных показаний, свидетель их не подтвердила, пояснив, что она следователю не говорила про размеры ножа, что он отомстил за родителей матери. Следователь ее допрашивал, но некоторые определенные моменты она не говорила, протокол читала, расписалась, объяснить, почему не внесла замечания, не может. В момент допроса волновалась, была испугана данной ситуацией. Не отрицает, что говорила следователю, что [СКРЫТО] конфликтный человек.

К показаниям свидетеля ФИО81. в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как способ и желание облегчить ответственность подсудимого за совершенное преступление, т.к. находится в хороших отношениях с матерью подсудимого и, соответственно, заинтересована в исходе дела.

Суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, которые были получены непосредственно после совершенного преступления, кроме того, данные показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ставить под сомнение показания указанного свидетеля, в ходе предварительного следствия, оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, содержание показаний удостоверено ее подписью, замечаний и заявлений не поступало, действия следователя обжалованы не были, что в совокупности указывает на правомерность процедуры допроса.

Из показаний свидетеля ФИО82., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что со слов [СКРЫТО] ему известно, что у него произошел конфликт с двумя знакомыми в районе <адрес>, в результате чего он причинил им ножевые ранения. Он видел, что у [СКРЫТО] была порезана правая рука, и был порез на ноге в области пальцев. Он видел, что вещи, которые были в крови, [СКРЫТО] сложил в пакет. (том 3 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, зашел молодой человек, который был весь в крови. Купив коробок спичек, молодой человек стал выходить из магазина, он выронил пачку сигарет, когда стал поднимать сигареты, из кармана выпал нож, который он быстро поднял и убрал в карман. Молодой человек был худощавого телосложения, был одет в шорты до колен серого цвета, кофту с капюшоном, на ногах черные кроссовки, за спиной был рюкзак. (том 3 л.д.130-133).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает врачом в составе бригады скорой помощи. Помнит, что выезжали по какому-то адресу, где было два пострадавших, один был в коридоре, другой находился в комнате, им уже была оказана первоначальная медицинская помощь. Его бригада забрала мужчину, который находился на диване, помнит, что на руках и грудной клетке были ножевые ранения. Со слов мужчины ему известно, что сидели втроем, употребляли водку, он уснул, проснулся от того, что его бьют ножом, убежал в душевую комнату. Состояние у данного пострадавшего было средней степени тяжести. Со слов второй бригады, состояние другого пострадавшего было тяжелое. Помнит, что документов у пострадавшего не было, он записывал его данные со слов.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его бригада прибыла по адресу: <адрес> Поднявшись на 3 этаж, он увидел, что в коридоре перед входной дверью в комнату на спине лежал весь в крови парень, который имел колото-резаные ранения. Второй потерпевший находился в комнате и представился им как ФИО15, который им пояснял, что они втроем вечером употребляли спиртные напитки, затем легли спать, а ночью третий, нанес им ножевые ранения, по какой причине не пояснил, указал лишь, что ножевые ранения получил около 40 минут назад до прибытия бригады скорой медицинской помощи. (том 3 л.д.176-178).

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ комнату № <адрес> стал арендовать Потерпевший №1 Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она поднималась в данную комнату и видела, что на полу, на стенах, на кровати, в ванной комнате везде были пятна и брызги крови. Что именно произошло в комнате №, она не знает, кто именно пострадал, она также не знает. (том 3 л.д.55-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она вместе с Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ заходила в комнату № <адрес> и видел, что вся квартира была в крови. Жильцов <адрес> он не знает. (том 3 л.д.122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хостеле по адресу: <адрес> проживал Потерпевший №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживал мужчина, который представился по фамилии ФИО15, который сдружился с Потерпевший №1 (том 3 л.д.157-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прибыв по адресу: <адрес> увидел, что возле входной двери данной комнаты в общем коридоре на полу на спине лежал мужчина в шортах, другой одежды на нем не было, который был весь в крови, в области грудной клетки были ножевые ранения, была разрезана губа. Фамилия мужчины была Потерпевший №1 Зайдя в комнату, он увидел на диване мужчину с ножевыми ранениями грудной клетки. Данный мужчина представился как ФИО83 и пояснил, что они втроем употребляли спиртные напитки, легли спать, он проснулся от того, что ему наносят ножевые ранения. На вопрос кто нанес ему ножевые ранения, данный мужчина отчетливо произнес «Мамаров [СКРЫТО]», пояснив, что [СКРЫТО] ушел из комнаты минут за 30 до приезда сотрудников полиции, забрал его спортивную куртку черного цвета, а также у него с собой был нож, которым он наносил ножевые ранения. Также сказал, что мужчина, который лежал в коридоре – это Потерпевший №1 (том 3 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи прибыли по адресу: <адрес> и увидел, что при входе в комнату в общем коридоре на спине лежат весь в крови парень, который представился как Потерпевший №1, у которого было крайне тяжелое состояние, имелись резаные раны грудной клетки, шеи, правого плеча. Потерпевший №1 пояснил, что вечером втроем употребляли спиртные напитки, затем легли спать, проснулся от того, что второй потерпевший закричал, что его режут. Затем их общий знакомый, имя которого Потерпевший №1 не назвал, с ножом в руках напал на него и начал наносить ножевые ранения.

Зайдя в комнату, он увидел, что пол был обильно залит кровью, особенно много крови было в центре комнаты между дивном и двухъярусной кроватью. Второй потерпевший, который представился как ФИО84, находился в комнате и лежал на диване на спине, был в сознании, состояние было тяжелое, у него были 2 колото-резаные раны в области грудной клетки слева, 1 колото-резаная рана в области живота и резаные раны в области верхних конечностей. ФИО85 пояснил, что втроем употребляли спиртные напитки, после чего легли спать. Проснулся ночью от того, что общий знакомый, фамилию и имя которого не назвал, наносит удары ножом, он закричал, от крика проснулся Потерпевший №1 (том 3 л.д.173-181)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети познакомилась с мужчиной по имени «ФИО86». Общалась с ним около 2 месяцев, документов он своих не показывал, представился как «ФИО87». Последний раз общалась в начале ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.187-190).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. не позднее <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в комнате № <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью неустановленному в ходе следствия мужчине, представившегося вымышленными данными как ФИО15, и Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило неустановленному в ходе следствия мужчине, представившегося вымышленными данными как ФИО15, и Потерпевший №1 телесные повреждения. (том 1 л.д.44);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ., прибыв по адресу: <адрес> были обнаружены двое граждан с видимыми повреждениями на теле, один из которых указал, что [СКРЫТО] И.А. около <данные изъяты> начал резать их ножом, потом скрылся. (том 1 л.д.45);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, [СКРЫТО] нанес ножевые ранения Потерпевший №1 и второму мужчине, и скрылся с места преступления около 30 минут назад. (том 1 л.д.50);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр <адрес> в <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены обильные следы вещества в виде лужи возле ванной и в самой ванной комнате, диван, нижний ярус двухъярусной кровати обильно испачканы веществом бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты: кухонный нож; марлевые тампоны с веществом бурого цвета с кровати и пола; ключ от входной двери; 5 дактило-пленок со следами рук; сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета на кнопочном управлении; сотовый телефон марки «Sony Xperia» в корпусе черно-серого цвета, на сенсорном управлении. Данное следственное действие зафиксировано на фототаблице (т.1 л.д. 65-75, л.д. 77-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксирован осмотр канализационного люка, расположенного напротив <адрес> с участием подсудимого и изъятие ножа со следами вещества бурого цвета. (том 4 л.д. 41-48);

- копиями карты вызова скорой медицинской помощи №, №, №, в которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, с выставлением диагноза проникающая резаная рана грудной клетки справа, пневмоторакс справа, множественные резаные раны верхних конечностей, резаная рана лица, шеи, алкогольное опьянение и неустановленному лицу, представившемуся как ФИО15, с выставлением диагноза: резаная проникающая рана грудной клети, резаные непроникающие раны брюшной стенки, резаная рана средней трети предплечья справа, резаная рана нижней трети предплечья слева, выраженный болевой синдром, алкогольное опьянение. (том 3 л.д.170-172, 173, 174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у [СКРЫТО] И.А. были обнаружены следующие повреждения: рана на ладонной поверхности правой кисти в проекции головок 2,3 пястных костей, возникшая незадолго до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; раны на ладонной поверхности основных фаланг 4,5 пальцев правой кисти, возникшие незадолго до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ); раны на правом бедре и правой стопе, возникшие незадолго до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) от действия предмета, имеющего острую кромку и вреда здоровью не нанесшие, так как не вызвали его расстройства; ссадины на лице, руках и ногах, возникшие от ударно-трущих воздействий тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями в пределах 1 суток до осмотра и вреда здоровью не нанесшие, так как не вызвали его расстройства. (том 2 л.д. 100-101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у неустановленного лица, представившегося как ФИО15 имели место: рана левой половины грудной клетки в 3 межреберье по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость с развитием гемо-, пневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости) образовалась от воздействия колюще-режущего орудия с направлением воздействия спереди назад; рана левой половины грудной клетки в 7 межреберье по среднеключичной линии проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли легкого и развитием гемо-, пневмоторакса, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с направлением снизу вверх; рана левой половины грудной клетки в 10 межреберье по заднеподмышечной линии проникающая в плевральную полость с развитием гемо-, пневмоторакса, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с направлением снизу вверх слева направо; рана в области левой реберной дуги по среднеключичной линии не проникающая, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с направлением спереди назад, снизу вверх; рана в левой подмышечной области не проникающая, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами с направлением слева направо; рана в области правого предплечья по ладной поверхности с повреждением локтевой артерии и вены, локтевого нерва, локтевого сгибателя кисти и поверхностного сгибателя пальцев, которая образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами; резаная рана 1 пальца правой кисти по ладной поверхности образовалась при касательном воздействии твердым предметом, имеющим острую кромку; резаная рана правой кисти по тыльной поверхности, образовалась при касательном воздействии твердым предметом, имеющим острую кромку; рана в нижней трети левого предплечья образовалась от воздействия твердого плоского предмета обладающего колюще-режущими свойствами; рана правой стопы по тыльной поверхности образовалась при касательном воздействии твердым предметом имеющим острую кромку; рана правой ушной раковины образовалась при касательном воздействии твердым предметом, имеющим острую кромку. Все имеющиеся повреждения возникли в пределах нескольких десятков минут – часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные повреждения в своей совокупности причинили здоровью неустановленному лицу, представившемуся как ФИО15, тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (том 2 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место: раны, сопровождавшиеся обильной кровопотерей, с развитием гиповолемического шока, а именно: рана на правой половине грудной клетки в проекции 4-го межреберья, по средино-ключичной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся сверху вниз, спереди назад, слева на право; рана левой половины грудной клетки в проекции 3-го межреберья, по средино-ключичной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся спереди назад и слева на право; рана левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья, по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся слева на право; рана левой половины грудной клетки в проекции 6-го межреберья, по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся слева на право, сзади наперед; раны в проекции 7-го межреберья, по лопаточной линии (сторонность не указана), проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся сзади наперед; рана в проекции 9-го грудного позвонка по околопозвоночной линии (сторонность не указана), проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся сзади наперед; рана на передней поверхности шеи справа в проекции щитовидного хряща, с повреждением внутренней яремной вены, которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся справа на лево, сверху вниз; рана в проекции 3-го ребра, по передней подмышечной линии (сторонность не указана), которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), двигавшимся спереди назад; раны на верхней губе справа, нижней губе слева, правой щеке, которые возникли от действия предмета с режущей кромкой; раны в теменно-затылочной области справа, подбородочной области справа и слева, на правом плече, правой кисти, левом плече, левом предплечье и в области левого локтя, высказаться о механизме образования которых невозможно в связи с недостаточным описанием их в предоставленной медицинской карте стационарного больного. Повреждения возникли в пределах нескольких десятков минут – часов до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Все раны в совокупности причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Ссадина на левом предплечье, возникшая от тангенциального взаимодействия места с ее локализации и тупого твердого предмета, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том 2 л.д.22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в данном магазине парень в темной кофте с капюшоном, в шортах, с рюкзаком за спиной покупает коробку спичек, ноги и руки данного мужчины испачканы веществом бурого цвета. Направляясь к выходу из магазина, указанный мужчина выронил из кармана нож и сразу же его поднял. (том 1 л.д.131-133, л.д. 134-135);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие в помещении ГБУЗ ТО «ОКБ №» <адрес> по адресу: <адрес> носильных вещей потерпевших Потерпевший №1 и неустановленного лица, которые были осмотрены. Также были осмотрены: сотовые телефоны «Sony Xperia», «Fly», нож, ключ от замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и были обнаружены пятка бурого цвета похожие на кровь на телефоне «Sony Xperia», ноже и ключе. Также осмотрен нож, с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра канализационного колодца вблизи <адрес> и установлено, что на клинке имеются следы вещества бурого цвета. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.55, л.д.103-121, л.д.122-123);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован осмотр мобильных телефонов, изъятых с места совершения преступления и информации обнаруженной в них. В ходе осмотра были обнаружены сведения о регулярных телефонных соединениях Потерпевший №1 с неустановленным в ходе следствия мужчиной, представившимся вымышленными данными как ФИО15, а также зафиксированы телефонные соединения и прием СМС-сообщений Потерпевший №1 от [СКРЫТО] И.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.142-158, л.д.159-161, л.д.162-163);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о соединениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 и установлены соединения потерпевшего Потерпевший №1 и неустановленного лица, представившегося Зимеровым. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. между ними зафиксировано 35 телефонных соединений, местоположение Потерпевший №1 в районе <адрес>. (том 1 л.д. 172-177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о соединениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ абонентских номеров, принадлежащих неустановленному лицу, представившемуся как ФИО15, установлены телефонные переговоры с абонентом, которым пользовался потерпевший Потерпевший №1 Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> были осуществлены звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО17, в данный момент звонки осуществлял подсудимый [СКРЫТО], который находился по адресам: <адрес> «а», <адрес>. (том 1 л.д.178-187);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована информация о соединениях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера обвиняемого [СКРЫТО] И.А. и установлены телефонные соединения с абонентами - ФИО17, Потерпевший №1 Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] и Потерпевший №1 зафиксировано 7 телефонных соединений. (том 1 л.д.193-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки на отрезке липкой ленты № (с бутылки из-под водки), изъятый при осмотре <адрес> в <адрес> оставлен [СКРЫТО] И.А. Остальные следы пальцев и след нелокализованного участка ладони (отрезки липкой ленты №,3,4) оставлены не Потерпевший №1, не [СКРЫТО], а кем-то другим. (л.д. 83-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что кровь, потожировое вещество и эпителиальные клетки на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра канализационного колодца у <адрес> произошли от [СКРЫТО] И.А. Смешанный след, содержащий кровь, потожировое вещество и эпителиальные клетки на лезвие данного ножа произошел в результате смешения генетического материала [СКРЫТО] И.А., Потерпевший №1 и неизвестного лица. Кровь на марле с койки, находящейся в <адрес> в <адрес> произошла от Потерпевший №1 Смешанный след, содержащий кровь на марле, изъятый с пола коридора входной двери в комнату № <адрес> в <адрес> произошел в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и двух и/или более неизвестных лиц, происхождение данного следа от [СКРЫТО] исключается (т.2 л.д. 62-76).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

К выводу о виновности подсудимого [СКРЫТО] в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, суд пришел на основании тщательного анализа и оценки совокупности, полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательств, согласно которым [СКРЫТО] в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и неустановленному лицу, ножом, являющимся предметом, представляющим повышенную опасность, нанес неустановленному лицу не менее 7 ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки, область левой реберной дуги, подмышечную область, то есть в область жизненно-важных органов, а также в область правого и левого предплечий, правой стопы, которые в своей совокупности причинили неустановленному лицу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего, продолжая реализацию внезапно возникшего умысла на причинение смерти двум лицам, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов клинком ножа в область грудной клетки и шею, то есть в область жизненно-важных органов. Когда Потерпевший №1 упал, нанес лежащему уже на полу потерпевшему не менее 16 ударов клинком указанного ножа в область грудной клетки, головы, то есть в область жизненно-важных органов, а также в верхние конечности, которые в своей совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадина на левом предплечье, которая вреда здоровью не причинила как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Нанесенные удары ножом потерпевшим свидетельствуют о том, что подсудимый [СКРЫТО] осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 и неустановленного лица и желал этого. Смерть потерпевших не наступила лишь по причине того, что им своевременно была оказана срочная медицинская помощь и срочное медицинское вмешательство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый последовательно и целенаправленно, совершая вышеуказанные действия, преследовал конечную цель именно убийства неустановленного лица и Потерпевший №1.

О прямом умысле [СКРЫТО] свидетельствуют: использование орудия преступления – ножа длиной клинка не менее 15 см; механизм нанесения ударов ножом; локализация ударов – в жизненно важные органы; количество нанесенных ударов как Потерпевший №1, так и неустановленному лицу. После нанесения последнего удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, видя, что он находится без движения, подошел к двери ванной комнаты и стал требовать, чтоб неустановленное лицо открыло ему дверь. После этого [СКРЫТО] покинул место совершения преступления, не приняв никаких мер для спасения потерпевших, оказания им помощи, что также свидетельствует о желании [СКРЫТО] лишить жизни потерпевших. Смерть потерпевших не наступила, поскольку Потерпевший №1 смог выйти из комнаты в общей коридор и попросить помощи. В результате своевременно оказанной медицинской помощи смерть потерпевших не наступила, а это – обстоятельство, не зависящее от воли подсудимого.

Помимо этого, об умысле подсудимого на убийство свидетельствует и его поведение после совершения преступления, в частности, [СКРЫТО] скрылся с места совершения преступления, принял действия, направленные на сокрытие орудия преступления, выбросив орудие преступления - нож в канализационный люк, вещи, в которых находился в момент преступления, уничтожил, что дополнительно свидетельствует о контроле собственного поведения, в связи с чем, его показания, что он был в шоке, не знал, что делать, суд опровергает, как надуманные.

Кроме того, характер и локализация телесных повреждений потерпевшим, механизм их причинения, также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 и неустановленному следствием лицу.

Мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к неустановленному мужчине и Потерпевший №1

Орудие преступления установлено достаточно точно, им является нож, изъятый из канализационного люка, расположенного напротив <адрес>, местонахождение которого показал сам [СКРЫТО], согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. кровь, потожировое вещество и эпителиальные клетки на рукояти ножа произошли от [СКРЫТО] И.А.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания [СКРЫТО], данные им в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, которые, в части места и обстоятельств нанесения ножевых ранений потерпевшим, последующих его действий, наиболее правдивы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет, поскольку они даны непосредственно после задержания и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показания [СКРЫТО] в судебном заседании, категорически отрицающего факт нанесения ножевых ранений неустановленному следствием лицу, его версию, что он защищался от нападения со стороны потерпевшего Потерпевший №1, а также его заявление о том, что первоначальные показания были даны им после угроз со стороны сотрудников полиции, которые при его задержании нанесли ему удар в пах и сказали: «говори все, а то пожалеешь», суд отвергает как надуманные.

В судебном заседании по рапорту государственного обвинителя была проведена проверка заявления [СКРЫТО] об оказании на него давления сотрудниками полиции после задержания, вследствие которого он дал первоначальные показания, оговорив себя.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что заявление [СКРЫТО] о действиях сотрудников правоохранительных органов, подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах доводы [СКРЫТО] о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов несостоятельны и направлены на избежание ответственности и заслуженного наказания за преступление.

Показания подсудимого в части того, что Потерпевший №1 первый напал на него, а он защищался и, что он никаких ударов неустановленному лицу не наносил, судом во внимание не принимаются, суд оценивает их как избранный способ защиты, направленный на смягчение наказания. При этом учитывается, что данные показания подсудимого [СКРЫТО] противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, а также и иным обстоятельствам, установленным по делу.

Также суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении потерпевшим ударов ножом не находился в состоянии обороны, либо превышении ее пределов, поскольку данных о наличии какого-либо посягательства на его жизнь или здоровье со стороны потерпевших перед этим и в момент причинения им телесных повреждений, не имелось. Количество нанесенных потерпевшим ударов ножом и их локализация, также указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие никакой опасности для жизни и здоровья [СКРЫТО] не представляли, в момент несения им ударов клинком ножа никаких активных действий не совершали, поскольку спали. Данное обстоятельство подтвердил подсудимый, потерпевший Потерпевший №1, а также свидетель Свидетель №8, Свидетель №11, которые знают об обстоятельствах преступления со слов неустановленного лица.

Суд критически относится к показаниям подсудимого [СКРЫТО] в части, что он никаких повреждений неустановленному лицу не причинял, поскольку в судебном заседании было установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, являющегося очевидцем происходящих событий, что [СКРЫТО] наносил удары неустановленному лицу; показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте, где он не только рассказывал о событиях, но и демонстрировал свои действия; из показаний свидетеля Свидетель №8, которому неустановленное лицо сообщило, что в тот момент, когда они спали втроем, [СКРЫТО] проснулся и стал их резать; из показаний свидетелей ФИО36, ФИО5 Я., ФИО5 Д., которым подсудимым через непродолжительное время сообщил, что порезал двух мужчин; из показаний свидетеля Свидетель №6, которому со слов Потерпевший №1 известно, что [СКРЫТО] первым стал наносить удары неустановленному лицу, а потом ему; из показаний свидетеля Свидетель №15, которому Потерпевший №1 в присутствии неустановленного лица сказал, что [СКРЫТО] стал первым наносить удары ножом неустановленному лица, а затем Потерпевший №1, данные обстоятельства неустановленное лицо подтвердило.

Таким образом, суд считает, что именно показания [СКРЫТО], данные в ходе предварительного расследования реально отражают события произошедшего. Данные протоколы допросов получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого [СКРЫТО] со стороны свидетелей ФИО88 с которыми подсудимый знаком длительное время, поддерживает дружеские отношения.

Подсудимый [СКРЫТО] не отрицает, что в течение нескольких дней находился вместе с потерпевшими в данной комнате, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ они спали, других лиц в тот момент в комнате не было.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, которые реально отражают события произошедшего, поскольку они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, поскольку они не только подробны, но и объективно подтверждаются и согласуются в деталях с иными, исследованными по делу доказательствами. Оговора со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено.

Довод подсудимого, что фактические обстоятельства дела в полном объеме не были установлены, поскольку не был установлен и допрошен второй потерпевший по обстоятельствам дела, суд считает необоснованными.

В судебном заседании установлены все фактические обстоятельства дела на основании совокупных доказательств, в том числе на показаниях самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который являлся очевидцем случившегося, на показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, которым неустановленное лицо, представившееся как Зимеров поясняло, что ножевые ранения ему причинил [СКРЫТО], на показаниях свидетелей ФИО20, Свидетель №18, которым лицо, представившееся ФИО89 пояснило, что ранение ему причинил третий человек, который с ними ранее распивал спиртные напитки.

Правдивость показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №15, ФИО90, Свидетель №18 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями как подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, соответствуют другим доказательствам по делу и в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда нет. Более того, не установлено судом и причин для оговора подсудимого и свидетелями, которые ранее его не знали.

В ходе предварительного следствия были предприняты все меры для установления личности второго потерпевшего, который после оказания ему медицинской помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ №» скрылся, но установить его личность не представилось возможным.

Довод подсудимого о признании недопустимым доказательством заключения эксперта №, которое не несет никакого доказательства его вины, в заключении не дано оценки тяжести повреждений и выдано неквалифицированным экспертом, суд считает необоснованным.

В судебном заседании заключение эксперта № (т.2 л.д.100-102) было исследовано, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным экспертом, в надлежащем экспертном учреждении, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, объективно согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами: с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами. Выводы эксперта в заключении ясные, понятные, мотивированы, противоречий не содержат, составлено заключение в надлежащей форме. Каких-либо новых данных, неизвестных эксперту, на момент составления заключения – не имелось.

Довод подсудимого, что он не мог сам себе причинить ранения правой руки, суд считает необоснованным, и расценивает его как способ защиты и опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, где он показывал, что все раны он причинил себе сам в ходе борьбы с Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ни у него, ни у неустановленного лица никаких предметов в руках не было.

У потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора [СКРЫТО], что не оспаривалось подсудимым. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого, по изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

В свою очередь, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. указывает, что действия [СКРЫТО] на момент совершения преступления носили целенаправленный характер, и отсутствие признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных доказательств подтверждает, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и неустановленного лица совершено именно [СКРЫТО] при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия [СКРЫТО] И.А. по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить [СКРЫТО] справедливое наказание.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился, был в состоянии опьянения. (т.2 л.д. 51-55).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает [СКРЫТО] вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное деяние.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту проживания соседями характеризуется положительно, по месту временной работы в кафе «Чайка» характеризуется положительно, имеет благодарность от руководства УМВД России по <адрес>, на учете в психоневрологическом диспансере, в центре борьбы со СПИДом - не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит, но ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован в экспертом отделе и было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением синтетических каннабиноидов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи матери и брату, принесение извинения потерпевшему Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] И.А. безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Суд также назначает [СКРЫТО] И.А. дополнительное обязательное наказание в виде ограничения свободы, согласно положениям ст. 53 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом решался вопрос о применении к [СКРЫТО] И.А. положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье двух лиц, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к [СКРЫТО] И.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание [СКРЫТО] И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний привлекается к ответственности за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Илью [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить [СКРЫТО] Илье [СКРЫТО] ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.А. – заключение под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания [СКРЫТО] И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть [СКРЫТО] Илье Александровичу в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 дактилопленок со следами рук, кухонный нож, 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, ключ от входной двери, нож, джинсовые шорты, трусы, носки, спортивное трико черного цвета – уничтожить;

- сотовый телефон Сони Эриксон – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Флай», флеш-карту с видеозаписью с камер наблюдения, диск с информацией из мобильного телефона Сони Эриксон, диск с детализацией телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.М. Одинцова

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ильи [СКРЫТО] – изменен.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить [СКРЫТО] И.А. ограничения: после отбытия основного наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать [СКРЫТО] И.А. после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться в данный специализированный государственный органе 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назырова И.И. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уникальный идентификатор дела №

Судья подпись Т.М. Одинцова