Дело № 1-198/2019, первая инстанция

№ 1-198-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Оларя Д.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Самойлова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-198-19 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи [СКРЫТО] А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем [СКРЫТО] А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако [СКРЫТО] А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, употребил алкогольный напиток. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, [СКРЫТО] А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В продолжение своих преступных намерений [СКРЫТО] А.А., действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. При этом [СКРЫТО] А.А., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, [СКРЫТО] А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил на нем движение по <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, [СКРЫТО] А.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершая движение по <адрес> в сторону <адрес>, когда в указанное время у <адрес> был задержан инспектором ДПС по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения Alcotest 6810-0143 у [СКРЫТО] А.А. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,20 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). С результатами [СКРЫТО] А.А. был согласен.

После чего [СКРЫТО] А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД400 № 094303D установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 сентября 2016 года). С результатом освидетельствования [СКРЫТО] А.А. был согласен. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] А.А. установлено состояние опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] А.А. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.А., обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты> по месту жительства – отрицательно (л.д. 93), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Принимая во внимание, что по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. в совершеннолетнем возрасте осужден за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях [СКРЫТО] А.А. рецидива преступлений правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого [СКРЫТО] А.А., не установлено.

Судом решался вопрос о применении к [СКРЫТО] А.А. положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, суд пришел к убеждению, что на путь исправления [СКРЫТО] А.А. не встал, а достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при отбывании подсудимым реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание [СКРЫТО] А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман