Дело № 1-197/2013, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 апреля 2013 года

Калининский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Нелоговой Н.Ф.

при секретаре Каримовой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Гофман К.В.

адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № 345 и ордер №250

адвоката Сизикова А.М., представившего удостоверение№158 и ордер№114176

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-197-2013г. в отношении:

ОЩЕПКОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося 25.07.1986 года в пос.г.т. Абатский Абатского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации в с.Щербак, ул.Трактовая, д.26, Тюменского района, Тюменской области, ранее судимого:

1). 23.07.2009 года Ворошиловским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.03.2010 года по отбытию наказания;

2). 14.10.2009 года Голышмановским районным судом Тюменской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3). 20.10.2009 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

4). 24.05.2011 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбытием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

06.03.2011 года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] П.Н., находясь в доме №94 по ул.Пышминская г.Тюмени, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки тайно похитил денежные средства в размере 11500 рублей, принадлежащие Щетковой О.В.

После чего с похищенными деньгами [СКРЫТО] П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Щетковой О.В. значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

[СКРЫТО] в суде вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний [СКРЫТО], данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено что в марте 2011г. он временно проживал у своего брата и его сожительницы Щетковой в д.94 по ул.Пышминской и знал, что Щеткова продала автомобиль и у ней есть деньги. 06.03.2011г. в 2 часа ночи он достал из-под подушки, на которой спала Щеткова, кошелек, в котором были деньги, похитил 11 500рублей, оставив в кошельке 400рублей. Написал брату записку с извинениями и с деньгами скрылся, которые потратил на свои нужды. (л.д.100-102, 118-121).

Исследовав обстоятельства дела, заслушав подсудимого, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд находит вину [СКРЫТО] в краже денег у Щетковой доказанной из анализа следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Щетковой О.В. в суде установлено, что с февраля 2011г. у них в доме 94 по ул.Пышминской, который они с сожителем [СКРЫТО] А.Н.снимали, проживал брат [СКРЫТО].Н. От продажи автомобиля у ней были деньги в сумме 12 тысяч рублей. Утром 6марта 2011г. она обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Позднее она нашла в доме кошелек, в котором было всего 400 рублей денег. Брата сожителя дома не было, они начали его искать. В доме нашли записку [СКРЫТО], с извинениями. Ущерб в 11 500рублей для нее значительный, так как на иждивении у ней находится малолетний ребенок, она платит кредит ежемесячно. В настоящее время родители [СКРЫТО] возместили ей ущерб в полном объёме.

Из показаний свидетеля [СКРЫТО] А.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что он проживает совместно со Щетковой О., с которой снимали дом№94 по ул.Пышминской, куда в гости в феврале 2011г. приехал его брат [СКРЫТО].Н. Утром 6марта 2011г. Щеткова ему сообщила, что у ней из кошелька пропали деньги. [СКРЫТО] в доме не было и когда он его разыскал, то [СКРЫТО] П.Н. подтвердил, что это он из кошелька Щетковой похитил деньги, которые уже потратил. (л.д.77-79).

Вина [СКРЫТО] подтверждается также и объективными данными по делу, в том числе:

- заявлением потерпевшей Щетковой О.В. в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности [СКРЫТО] П.Н. по факту кражи у ней денежных средств в сумме 11 тысяч рублей из дома 94 по ул.Пышминской г. Тюмени 06.03.2011г. (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия дома№94 по ул.Пышминской г.Тюмени, которым установлено место совершения кражи денег у Щетковой и изъяты следы противоправных действий, в том числе следы пальцев рук (л.д.26-33);

-протоколом осмотра места –гостиничного номера707 в гостинице «БИЦ» по ул.Таймырская,72 г.Тюмени, в котором проживал [СКРЫТО] после совершения им кражи денег и тратил деньги на спиртное (л.д.34-39);

- протоколом выемки записки [СКРЫТО] П., адресованной своему брату, в которой он просит прощение за совершенную кражу (л.д.41-44);

-заключением судебно- криминалистической экспертизы подтверждено, что след ладони руки на дактилопленке 1, изъятый по факту кражи 06.03.2011г. с места происшествия из дома№94 по ул.Пышминская г.Тюмени, оставлен [СКРЫТО] П.Н. (л.д.51-52);

-протоколом явки с повинной [СКРЫТО] А.Н., который добровольно подтвердил, что совершил кражу денег из кошелька у Щетковой 06марта 2011г. (л.д.93);

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину [СКРЫТО] в краже денег у Щетковой доказанной.

Действия [СКРЫТО] П.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что кражу денег в сумме 11500рублей у Щетковой из кошелька похитил [СКРЫТО] П. При этом он умышленно, зная, что у потерпевшей Щетковой от продажи автомобиля есть деньги, которые она в кошельке прячет под подушкой, дождавшись, когда все в доме уснут, тайно, имея корыстный умысел, деньги похитил. В этом его уличают потерпевшая и свидетель, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Их показания последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, а также показаниям [СКРЫТО], которые он давал на предварительном следствии и которые в судебном заседании подтвердил в полном объеме, и его явке с повинной, а также его записке, адресованной брату, в которой он признается в краже денег и просит у брата прощение за совершенное. Все следственные действия по уголовному делу проведены в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их изготовлении судом не установлено, поэтому они признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Ущерб в сумме 11500рублей для потерпевшей Щетковой О.В. судом признан значительным, исходя из её материального положения, совокупный доход сеьим составляет 20 тыс. рублей, на иждивении находится малолетний ребенок и выплачивает кредит ежемесячно в сумме 7тыс.рублей.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы [СКРЫТО] П.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Выводы специалистов обоснованны, каких-либо оснований сомневаться судом не установлено, поэтому [СКРЫТО] судом признан вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом принято во внимание и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания, что [СКРЫТО] вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, родственники возместили ущерб потерпевшей. Эти данные признаны судом смягчающими вину обстоятельствами.

[СКРЫТО] на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого [СКРЫТО] П.Н. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, как положительных, так и отрицательных сведений о нем, с учетом мнения потерпевшей Щетковой О.В. о его наказании, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого [СКРЫТО] без изоляции от общества невозможно, при этом срок наказания подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ст.6, ст.56, ст. 60, ст.61, ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях [СКРЫТО] имеется рецидив преступлений, то положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд обсуждал вопрос о назначении [СКРЫТО] наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, и считает эти наказания не достигнут цели исправления и перевоспитания [СКРЫТО].

Учитывая данные о личности подсудимого [СКРЫТО], суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд обсуждал назначение [СКРЫТО] наказания с применением ст.64, ст.73, ст.68ч.3 УК РФ и считает это невозможным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия назначенного наказания [СКРЫТО] следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОЩЕПКОВА ПЕТРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 24.05.2011 года, окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] П.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять [СКРЫТО] П.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19.04.2013г. Зачесть в срок отбытия наказания [СКРЫТО] время нахождения под стражей с 24.05.2011 года по 19.04.2013г.включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - лист тетради с рукописным текстом и чек ЗАО «БИЦ», - хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: подпись НЕЛОГОВА Н.Ф.

Приговор вступил в законную силу «07» мая 2013 года.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-197-13 г. по обвинению [СКРЫТО] П.Н. и находится на хранении в канцелярии Калининского районного суда г.Тюмени.

Федеральный судья: НЕЛОГОВА Н.Ф.