Дело № 1-190/2013, первая инстанция

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 марта 2013 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Драчевой Н.Н.,

при секретаре – Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Калининского АО города Тюмени – Губского Д.Ф.,

подсудимого – [СКРЫТО] О.И.,

защитника - адвоката Лифановой О.А., представившей ордер №1713 от 12 марта 2013 года и удостоверение №1051 от 14.01.2010 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного №1-190-13 дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.И. 22 декабря 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в <адрес> тракт г.Тюмени, в ходе обоюдной драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но относясь к ним безразлично, подошёл к находящемуся там же ФИО6 и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес последнему удар табуреткой по голове, не менее 5 ударов руками по лицу, не менее 10 ударов руками и ногами по туловищу, причинив своими действиями ФИО6 закрытые переломы 5-7 правых ребер с разрывом легкого, перелом 3-пястной кости правой кисти, перелом костей носа, раны на волосистой части головы и нижней губы, гематомы на лице и ушных раковинах. Повреждения на грудной клетке причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, перелом пястной кости причинил средней тяжести вред здоровью. Повреждения на лице и волосистой части головы причинили легкий вред здоровью.

Действия [СКРЫТО] О.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела [СКРЫТО] О.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] О.И. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Губский Д.Ф., защитник Лифанова О.А. рассмотреть дело в особом порядке согласны. Потерпевший ФИО6 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.97).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] О.И. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия [СКРЫТО] О.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить [СКРЫТО] О.И. справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, по которой он признается виновным.

[СКРЫТО] О.И. не судим, на учетах в диспансерах не состоит, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] О.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд назначает [СКРЫТО] О.И. безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление [СКРЫТО] О.И., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, суд не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали суду основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на [СКРЫТО] О.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать [СКРЫТО] О.И.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства и являться на регистрацию в установленные указанным органом дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения [СКРЫТО] О.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Драчева Н.Н.

Копия верна.

Судья Драчева Н.Н.

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-190-13 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья Драчева Н.Н.