Дело № 1-188/2013, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 апреля 2013 года

Калининский районный суд г.Тюмени

в составе:

председательствующего федерального судьи Нелоговой Н.Ф.

при секретаре Каримовой Д.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Кирюхиной И.Г., помощников прокурора Калининского АО г. Тюмени Гофман К.В. и Софроновой Е.В.

адвоката Кунгурцевой О.М., представившей удостоверение №272 и ордер №111935

законно представителя Аббасова Р.Ю.

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

АББАСОВА ЮСИФ РАШИД оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего с обоими родителями по месту регистрации в <адрес>, корпус 1, кВ.101, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Аббасов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 35 минут Аббасов, находясь во 2 подъезде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, ножом, который достал из кармана своей одежды, нанес ФИО22 удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки в проекции 3 левого ребра по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Аббасов в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом показаний подсудимого Аббасова, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут он гулял на <адрес>, после чего пошли домой, но замерзли, поэтому решили зайти во 2 подъезд <адрес>. В подъезде находился ФИО23 в алкогольном опьянении, который сидел на ступеньках лестницы, расположенной между первым и вторым этажом. ФИО23 спросил, есть ли у них сигареты, на что они ответили отрицательно. Тогда ФИО23 стал на повышенных тонах говорить о том, что они врут, что у них нет сигарет, так как он в их возрасте уже пил и курил, при этом его слова сопровождались нецензурной бранью, а затем он замахнулся на него кулаком правой руки, он (Аббасов) увернулся и ФИО23 не попал. Тогда он замахнулся еще раз, и он (Аббасов) вытащил из кармана нож, который уже был раскрыт и ударил Артистова данным ножом в грудь. Куда он бил, он не подумал, так как растерялся в этот момент. После того, как ударил Артистова в грудь, последний закричал. Они с Кравченко выбежали из подъезда, потому что испугались и побежали в сторону школы №. Пока бежали, решили вызвать полицию, поняв, что будет хуже, если их будут искать, с телефона Кравченко стали звонить в полицию, на звонок никто не отвечал. Затем они пошли в школу, откуда вызвали полицию. Он ударил Артистова ножом, так как последний пытался его ударить, считает, что ФИО23 мог его избить. Без оружия он не стал оказывать сопротивления, потому что рассчитывал свою силу и понимал, что ему не хватит сил для того, чтобы справиться с Артистовым, к тому же у него была травма левой руки. Не смотря на то, что они находились к выходу ближе, чем ФИО23, выйти ему было затруднительно из-за того, что если бы он стал выходить, то ФИО23 получил бы возможность его ударить. Он решил сразу же бить ножом, не раздумывая. Почему он принял такое решение, пояснить не может. Ему известно, что грудная клетка является жизненно-важным органом. Действия Артистова не являлись для него неожиданными, он сразу понял, что тот может его ударить (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.4-7, л.д.10-13, ).

Исследовав обстоятельства дела, заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину Аббасова доказанной из анализа следующих доказательств по делу:

Из показаний потерпевшего ФИО8 в суде, а также данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он купил себе банку пива, после чего подошел к своему подъезду и сел на забор возле 2 подъезда <адрес>. Около 21 часа 20 или 30 минут к нему подошли Аббасов и Кравченко, и Аббасов предложил ему зайти в подъезд дома, после чего они все вместе зашли во 2 подъез<адрес>. Они стояли около входной двери в подъезд и разговаривали, конфликта между ними не было. Далее он поднялся на лестницу, ведущую на второй этаж, Аббасов стоял рядом с ним. Внезапно Аббасов ударил его в грудь и он почувствовал боль, посмотрев вниз, увидел рукоятку ножа. Аббасов с Кравченко сразу же убежали. Из-за чего его ударил Аббасов, он не знает. Аббасов стоял напротив него примерно в полуметре, а он (ФИО23) в это время стоял спиной к лестнице, ведущей на второй этаж, поднялся на одну ступень наверх и в этот момент Аббасов нанес ему удар рукой в область груди. Удар был прямой, целенаправленный, не наотмашь. Нож в руке Аббасова он не заметил сразу, а только после того как Аббасов и Кравченко убежали. Считает, что Аббасов хотел причинить ему именно смерть, так как его удар был прямым и направленным в жизненно-важный орган - сердце, после чего тот оставил нож в теле и просто убежал, не вызвав скорую помощь (т.1 л.д. 156-161,171-174).

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде и уточненных показаний, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после 19 часов 15 минут они с Аббасовым встретились, гуляли возле школы, затем направились в сторону <адрес>, и он показал Аббасову имеющийся у него складной нож, который Аббасову понравился и он оставил его себе. Когда они зашли погреться, то зашли в подъез<адрес>, где уже находился ФИО23, который подошел к ним с открытой банкой пива в руке и попросил сигарету, на что они ответили, что они не курят. В ответ ФИО23 сказал им, что они врут, что не курят и потребовал от них сигареты. Разговор стал происходить на повышенных тонах, нарастал конфликт, а вместе с ним и неприязненное отношение к ФИО23. Затем ФИО23, подняв руку вверх, замахнулся на Аббасова, он (Кравченко) отпихнул Артистова и сказал ему, чтобы тот успокоился. ФИО23 продолжал замахиваться на Аббасова, тогда последний достал раскрытый нож из кармана своей куртки и нанес один удар с размаха в грудь ФИО23. При этом размах был с боку левой рукой, нож остался в груди Артистова и они сразу же выбежали на улицу. Пока бежали, вместе с Аббасовым звонили в полицию, но никто не отвечал, тогда они пошли в школу, откуда позвонили в полицию. С какой целью Аббасов ударил Артистова, он не знает, но думает из-за того что в тот момент на почве конфликта Аббасов на него разозлился и со злости ударил Артистова ножом (т. 1 л.д. 204-208).

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда в дверь дома громко постучали. Открыв дверь, на лестничной площадке она увидела сына Артистова, который левой рукой держался за грудь в области сердца, а на деревянном ящике лежал нож небольшого размера, складной. ФИО23 сказал, что этим ножом его ударил в грудь нерусский молодой человек, что нож он вытащил и положил на ящик самостоятельно. После чего она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она открыла входную дверь в свою квартиру на стук и увидела в полулежащем положении на правом боку на лестничной площадке своего соседа из <адрес> - Артистова, который держался обеими руками за левую часть груди. При этом ФИО23 сказал ей, что его порезали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, которые увезли Артистова. Она видела нож на площадке. (т.1 л.д.198-199)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут к ней зашел Гордиевский, с которым она находилась во втором подъезде на втором этаже. Около 19 часов 15 минут к ним подошел ФИО23. Они втроем сходили в магазин, где ФИО23 взял себе 1 банку пива, после чего они вернулись обратно в подъезд. Через некоторое время они с Гордиевским ушли домой, а ФИО23 направился в сторону своего дома. Каких-либо телесных повреждений у Артистова она не видела, он ни на что не жаловался (т.1 л.д.196-197)

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, и эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с законом. (т.1 л.д.200-201).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она слышала, что в их подъезде <адрес> несколько человек поднялись наверх на второй этаж и тут же спустились (т.1 л.д.202-203).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в группе по розыску. Около 21 часа 45 минут по радиосвязи прошла информация из дежурной части о ножевом ранении в <адрес> на место, установили, что в подъезде на втором этаже лежал ФИО23, с ножевым ранением в области груди, который пояснил им приметы нападавших, сказал, что их было двое, один из них нерусский, описал приметы нападавших. Он вызвал ФИО23 скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. По эфиру он передал полученную информацию по описанию молодых людей в дежурную часть для ориентировки. Примерно через 10 минут также поступила информация об обнаружении подозреваемых в совершении данного преступления в школе №. Он поехал к данной школе, расположенной по адресу: <адрес>, где задержали Аббасова и Кравченко. По дороге Аббасов признался, что именно он нанес удар ножом в область груди ФИО23 из-за того, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения и что у них произошел конфликт из-за сигарет. Кроме того, Аббасов пояснил, что нанес удар ножом, принадлежащим Кравченко (т.1 л.д.217-219).

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с законом, установлено, что возможность наступления смерти Артистова при причинении указанных в заключении повреждений без оказания медицинской помощи, не исключается (т.1 л.д.63-65);

Вина Аббасова в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ФИО23 подтверждается также и объективными данными по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - подъезда № <адрес>, которым установлены следы противоправных действий и изъят нож, складной, с рукоятью черного цвета (т.1 л.д.17-22);

- протоколом выемки у свидетеля Артистовой вещей, которые находились на ФИО23 в момент совершения в отношении него преступления: спортивнее штаны черного цвета, футболка желтая в черную полоску, свитер бежевого цвета, водолазка черного цвета, которые были осмотрены и на них обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также повреждения в виде поперечных дыр (т.1 л.д.37-40, 44-46);

- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа», изъятого у свидетеля Кравченко, которым подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут с данного телефона осуществлялся вызов на экстренный номер 002 (т.1 л.д.41-43);

- заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждено, что ФИО23 причинено колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 3 левого ребра по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, которое образовалось ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до обращения в ГБУЗ ТО ОКБ №, колюще-режущим предметом, возможно, ножом. Указанное ранение причинило здоровью Артистова тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.60);

- заключением судебно-биологической экспертизы, подтверждено, что на футболке, свитере, водолазке серого цвета найдена кровь человека ОаВ группы, каковым является потерпевший ФИО23. Аббасову кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО (т.1 л.д.89-91);

- заключением криминалистической экспертизы, подтверждено, что повреждения (по одному) на передних половинах свитера, водолазки и футболки, представленных на экспертизу, являются колото-резаными, соответствуют по локализации между собой и образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия) (т.1, л.д.111-114, 139-142);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы, подтверждено, что на ноже обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Таким образом, кровь может принадлежать человеку с ОаВ группой крови, в том числе и потерпевшему Артистову Подозреваемому Аббасову кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО (т.1 л.д.149-151);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8, согласно которого потерпевший ФИО23 полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав свои действия и действия Аббасова на месте, где было совершено в отношении него преступление (т.1 л.д.162-170);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Кравченко, в ходе которого свидетель Кравченко полностью подтвердил ранее данные показания, продемонстрировав свои действия на месте, где был ранен ножом потерпевший ФИО23 (т.1 л.д.209-216);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аббасова, согласно которому Аббасов полностью подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировав свои действия на месте, где он ранил ножом ФИО8 (т.1 л.д.240-248);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и свидетелем Кравченко, в ходе проведения которой потерпевший ФИО23 настаивал на своих показаниях, уличая Аббасова в том, что тот нанес ему удар ножом в область груди ( т.2 л.д.4-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым Аббасовым, в ходе проведения которой потерпевший ФИО23 настаивал на своих показаниях, отрицая факт того, что замахивался на Аббасова рукой, не отрицая повышенного тона в разговоре между ним и подростками, уличая Аббасова в том, что тот ударил его ножом в грудь. (т.2 л.д.17-20).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Аббасова доказанной.

Действия Аббасова по данному преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, однако суд квалифицирует действия Аббасова по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом достоверно установлено, что именно Аббасов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО23 удар ножом в жизненно-важный орган - область груди и сердца, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 3 левого ребра по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, в основном не противоречат друг другу и материалам дела, а также признательным показаниям подсудимого, протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований норм УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их изготовлении судом не установлено, поэтому они признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО8, который уличает Аббасова в том, что тот умышленно, в ходе ссоры, нанес ему удар ножом в область груди слева, причинив ему тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. У него выявлена «легкая умственная отсталость», однако степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишает Артистова способности правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию он может принимать участие в судебно-следственных действиях. Склонности к патологическому фантазированию не выявлено (т. 1, л.д. 130-132). Выводы специалистов у суда не вызывают сомнения, поэтому показания потерпевшего Артистова судом приняты в полном объёме, каких-либо оснований оговора им Аббасова судом не установлено.

После причиненного ранения подсудимый Аббасов, испугавшись содеянного, с места совершения преступления скрылся, но сразу же попытался предпринять меры к вызову скорой помощи, и судом установлено, что он звонил с сотового телефона своего друга, а затем со стационарного телефона из школы, поэтому его умысел на убийство потерпевшего, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы стороны защиты и подсудимого Аббасова, а также показания свидетеля Кравченко, о том, что Аббасов защищался от действий Артистова, который замахивался на него, пытаясь ударить, поэтому он применил нож, судом были проверены, подтверждения не нашли, поэтому расценены судом как способ защиты. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Артистова по отношении к Аббасову судом не установлено. Поэтому в действиях Аббасова судом не установлена необходимая оборона или превышение её пределов, поскольку какой-либо опасности потерпевший ФИО23 для Аббасова не представлял. Не установлено судом в действиях Аббасова и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Аббасов каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости наследственного генеза без выраженных поведенческих расстройств». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюциногенных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминание о содеянном. Был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поэтому судом Аббасов признан вменяемым. (т.1 л.д.121-123).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого Аббасова, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом принято во внимание и учтено при решении вопроса о виде и размере наказания, что подсудимый Аббасов является несовершеннолетним, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, родителями приняты меры к заглаживанию материального ущерба потерпевшему. Эти данные судом признаны смягчающими вину обстоятельствами.

Аббасов ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, учится в школе, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, контроль родителями за его поведением не утрачен.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего Артистова о наказании Аббасова, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципа справедливости, суд находит возможным назначить подсудимому Аббасову наказание без изоляции от общества, но с назначением испытательного срока, в ходе которого он должен находиться под надзором уголовно- исполнительной инспекции. Срок наказания судом назначается с учетом требований ст.ст.6, 60, 62, 88 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АББАСОВА ЮСИФ РАШИД оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Аббасову Ю.Р. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать Аббасова Ю.Р. встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговоров, без их согласия не менять постоянного места жительства и учебы, являться на регистрацию в дни, ими установленные.

Меру пресечения Аббасову Ю.Р. –домашний арест отменить.

В случае отбытия назначенного наказания реально зачесть Аббасову время нахождения под домашним арестом с 31.10.2012г. по 22.04.2013г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области:

- нож, 4 окурка, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить.

- спортивные штаны черного цвета, футболка, водолазка, свитер, – по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Артистову А.А. по принадлежности. Приговор для исполнения в этой части направить руководителю СО по Калининскому АО г.Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области.

-джинсы синего цвета, водолазка черного цвета, изъятые у Аббасова- по вступлении приговора в законную силу возвратить последнему по принадлежности. Приговор для исполнения в этой части направить руководителю СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 6730», считать возвращенным свидетелю Кравченко В.Ю.по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий: подпись Н.Ф. НЕЛОГОВА

Копия верна. Судья: подпись Н.Ф. НЕЛОГОВА

Приговор вступил в законную силу «07» мая 2013 года.

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-188-13 г. по обвинению Аббасова Ю.Р.о. и находится на хранении в канцелярии Калининского районного суда г.Тюмени.

Федеральный судья: Н.Ф. НЕЛОГОВА