Дело № 1-172/2020, первая инстанция

№ 1-172-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2020 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при помощнике судьи Мифтаховой К.Т., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО <адрес> Кирюхиной И.Г., Войцеховой Э.Р., Маколкиной Т.В., защитника - адвоката Назырова И.И., подсудимого [СКРЫТО] Р.Р., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Радия [СКРЫТО], <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Р.Р. умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. в <адрес>. № по <адрес>, в ходе ссоры на почве ревности между [СКРЫТО] P.P. и ФИО14 [СКРЫТО] P.P., испытывая к ФИО15 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО16 вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком в лицо ФИО17., а впоследствии, когда ФИО18 упал на пол, [СКРЫТО] P.P., взяв металлический эспандер и используя его в качестве оружия, умышленно нанес по телу ФИО19 не менее 8-ми ударов указанным эспандером и не менее 5-ти ударов ногами, причинив потерпевшему ФИО20 переломы 10-ых левого и правого ребер, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, ссадины и кровоподтеки лобной области, которые вреда здоровью ФИО21 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив, что действительно нанес удары потерпевшему, однако экспандером его не бил, ударил его кулаком по лицу, так как защищал беременную сожительницу, телесные повреждения потерпевший получил после того, как пьяный ушел из дома, после чего оговорил его из чувства мести, так как его жена ушла к нему и забеременела от него. Ранее признавал свою вину, поскольку сотрудники полиции оказали на него давление.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания [СКРЫТО] Р.Р. в качестве подозреваемого из которых следует, что в 06 февраля 2018 г. около 15 час. к нему по <адрес> Б, <адрес> пришла его знакомая ФИО8 После совместного распития спиртного, около 00 час. 30 мин. 07 февраля 2018 года ФИО8 попросила проводить ее до дому. После чего, они вместе, около 00 час. 50 мин. они подошли к <адрес>. Сначала ФИО8 постучалась в окно своей квартиры и попросила своего мужа, как он узнал впоследствии – ФИО22 открыть ей двери в подъезд. Однако тот двери не открыл и они зашли в подъезд после того, как им открыла соседка. Затем ФИО8 стала стучаться в двери квартиры. Через некоторое время ФИО24 открыл двери и впустил её квартиру. Он остался в подъезде, однако услышав шум ссоры в квартире, ее крики, зашел в квартиру и ударил ФИО23 кулаком в область левого глаза. От его удара тот упал, после чего он, увидев в руках у ФИО25 металлическую палку - эспандер, отобрал его. А когда тот попытался встать, то он нанес эспандером один удар по спине ФИО26 с правой стороны в области ребер. От данного удара тот снова упал. В момент их конфликта в коридоре так же находилась несовершеннолетняя дочь ФИО8 Через некоторое время приехали сотрудники полиции. На их вопросы ФИО8 ответила, что произошел семейный конфликт, после чего сотрудники полиции уехали. Затем ФИО28 также собрался и уехал. 07 февраля 2018 г. сотрудники полиции доставили его в ОП № УМВД России по <адрес>, после чего он узнал, что когда он нанес удар эспандером по спине ФИО29 то сломал ему ребро. Свою вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО27 причинившие средней степени вред его здоровью, признает полностью в содеянном раскаивается, /т. 1 л.д. 181-185/.

Виновность [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего - главного специалиста отдела по опеке, попечительству и охране детства Управления социальной защиты <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес> ФИО2 о том, что подсудимый [СКРЫТО] Р.Р. ей знаком только в рамках настоящего уголовного дела. В январе 2020 года в адрес отдела по опеке, попечительству и охране детства Управления социальной защиты <адрес>, на имя руководителя поступил запрос из Отдела полиции № УМВД России по <адрес> на представление интересов потерпевшего ФИО7, у которого близкие родственники не были установлены. По распоряжению руководителя она была направлена для участия в деле в связи с тем, что в её должностные обязанности входит представление психически больных людей, умерших граждан, у которых нет близких родственников. Уже в ОП № от следователя ей стало известно, что произошла драка, что потерпевший написал заявление, однако впоследствии он скончался, в связи с чем её привлекли в качестве представителя потерпевшего.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, из которых следует, что примерно в конце января 2018 г. его супруга ФИО8 ушла из дома употреблять спиртные напитки и отсутствовала около двух недель. 07 февраля 2018 г. ФИО8 около 01 часа ночи пришла домой и стала стучаться в окно, так как квартира расположена на первом этаже. Увидев, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и с незнакомым мужчиной, как он впоследствии узнал – [СКРЫТО] Р.Р., он не стал открывать двери. Через некоторое время ФИО8 стала стучать в дверь и кричать, что бы он открыл. После чего он открыл входную дверь и ФИО8 с [СКРЫТО] Р.Р. зашли в квартиру. Перед тем как открыть входную дверь он взял из кладовки металлическую палку с пружиной - эспандер, так как испугался [СКРЫТО] Р.Р. Зайдя в квартиру [СКРЫТО] Р.Р. ударил кулаком его в лицо, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он упал на пол. Затем [СКРЫТО] Р.Р. отобрал у него эспандер, которым нанес ему удар по спине, с правой стороны. От удара он почувствовал сильную боль. В это время, около 01 час. 30 мин., его дочь вызвала сотрудников полиции. Услышав, что его дочь вызвала сотрудников полиции, его супруга и [СКРЫТО] Р.Р. успокоились. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО8 пояснила, что все хорошо и они сами разберутся. После того, как сотрудники полиции уехали, он оделся и поехал к своему знакомому, так как понимал, что оставаться в квартире небезопасно. 07 февраля 2018 г. года он приехал к своей старшей дочери ФИО9 и попросил ее вызвать скорую помощь, так как почувствовал себя очень плохо, у него болели ребра с правой стороны и грудная клетка. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. В больнице ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз - закрытая травма грудной клетки, неосложненный перелом 10 ребра справа, так же в районе левого глаза имелась гематома. Данные телесные повреждения возникли от ударов [СКРЫТО] Р.Р., который при ударе эспандером, сломал ему ребро. /т. 1 л.д. 115-117, 121-123/.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что 06 февраля 2018 г. около 15 час. она пришла к знакомому [СКРЫТО] P.P. с которым стала распивать спиртное. 07 февраля 2018 г. около 00 час. 30 мин. она собралась домой и попросила [СКРЫТО] P.P. проводить ее. Тот согласился, после чего они вместе пришли ней домой по <адрес>. Время было около 01 часа. Сначала она постучала в окно квартиры, которая расположена на первом этаже. Попросила супруга ФИО7 открыть ей двери. Однако тот увидев, что она с мужчиной, отказался открывать ей двери. После этого она позвонила в домофон соседям и те открыли ей дверь в подъезд. Затем она стала стучаться в дверь квартиры. Когда ФИО7 открыл двери, в руках у него был эспандер - металлическая палка. После того, как она попросила ФИО7 покинуть квартиру, тот разозлился и между ними возник конфликт. Она позвала на помощь [СКРЫТО] P.P., который зашел в квартиру и ударил ФИО7 кулаком в лицо. От удара ФИО7 упал и [СКРЫТО] P.P. забрал у ФИО7 эспандер, которым нанес несколько ударов по спине ФИО7 В момент конфликта в коридоре квартиры так же находилась их несовершеннолетняя дочь ФИО10 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она объяснила, что произошел семейный конфликт и они сами все уладят. Когда сотрудники полиции уехали, ФИО7 также собрался и уехал. 07 февраля 2018 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО7 написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений, обратился за помощью в больницу, где ему поставили диагноз - перелом 10 ребра. Возможно [СКРЫТО] P.P. сломал ФИО7 ребро, когда наносил удары эспандерам по спине. /т. 1 л.д. 153-155/.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2019 г. она проживает в центре для несовершеннолетних «Семья», так как ее мать ФИО8 ограничена в родительских правах, а ее отец ФИО7 умер в апреле 2019 года. 07 февраля 2018 г. она была с отцом дома по <адрес>. В ночное время, около 01 час., пришла мать с [СКРЫТО] P.P., стала стучать в окно, звонить в домофон, а затем в дверь. Перед этим мать длительное время дома не жила, употребляла спиртные напитки и жила с [СКРЫТО] P.P. Отец сначала не хотел пускать их, поскольку мать была пьяная. Затем отец открыл матери дверь и у них началась ссора. После того как мать закричала, что отец ее ударил, то [СКРЫТО] P.P., который до этого находился в подъезде, стал драться с отцом. При этом у отца в руках был металлический эспандер, похожий на металлическую палку. Впоследствии [СКРЫТО] P.P., взяв этот эспандер, нанес множественные удары в по спине и бокам отца. Таким образом [СКРЫТО] P.P. нанес отцу не менее пяти ударов, а также около трех ударов в область груди. Отец от полученных ударов не сопротивлялся, лежал на спине и хрипел. Когда мать забрала у [СКРЫТО] P.P. эспандер, тот нанес не менее пяти ударов ногами по разным частям тела отца. После этого она позвонила в полицию, кричала, что бы отца не били. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым мать сказала, что у них все нормально. После того как сотрудники полиции уехали, отец также решил уйти из квартиры. Впоследствии она пришла домой к своей сестре ФИО9, которой рассказала о произошедшем. /т. 2 л.д. 65-72/.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с января 2018 года ее мать ФИО8 стала злоупотреблять спиртными напитками, периодически уходить из дома, воспитанием младшей дочери в основном занимался отец ФИО7 07 февраля 2018 г., около 06 часов утра она увидела, что от ее сестры ФИО10 пришли сообщения с просьбой перезвонить ей. Она перезвонила и та рассказала, что в ночное время 07 февраля 2018 года, когда она и отец спали дома, домой пришла мать ФИО8 с незнакомым мужчиной, как впоследствии стали известно –Михайловым Р.Р. Впоследствии между отцом и матерью завязался конфликт, а затем между отцом и [СКРЫТО] P.P. завязалась драка, в ходе которой [СКРЫТО] P.P. ударил отца металлическим эспандером по спине. После данной драки отец собрался и уехал к знакомому. Через некоторое время ФИО10 приехала к ней домой и подтвердила все, что рассказала. Через некоторое время к ней приехал отец - ФИО7, который также рассказал, что ночью 07 февраля 2018 года домой пришла мать - ФИО8, вместе с [СКРЫТО] P.P. Затем между ним и [СКРЫТО] P.P. завязалась драка в ходе, которой [СКРЫТО] P.P. ударил его металлическим эспандером по спине. Сказал, что у него болят ребра. После этого она вызвала бригаду скорой помощи и уложила отца спать. Когда отец снял одежду, у него на спине она увидела красные полосы. Как она поняла, от ударов металлическим эспандером. После этого приехала бригада ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что возникновение переломов ребер у ФИО7 с двух сторон от однократного ударного воздействия исключается, переломы ребер образовались не менее, чем от двух ударных взаимодействий места их локализации и тупого (тупых) твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. /т. 2 л.д. 58-60/.

Заявлением ФИО7, согласно которому он просил провести проверку и привлечь к ответственности лиц, причинивших ему повреждения по месту жительства 07 февраля 2018 года, около часа ночи. /т. 1 л.д. 60/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена <адрес>. № по <адрес>, обнаружен и изъят ручной эспандер. /т. 1 л.д. 71.-72/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ранее изъятый ручной эспандер надлежащим образом осмотрен, представляет из себя металлическую трубу длиной 68 см. и диаметром 2,5 см. с металлической пружиной посередине. /т. 1 л.д. 74-76/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО7 обнаружены ссадины и кровоподтеки лобной области, которые вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения возникли в пределах нескольких суток до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ «в 13-30» от ударных (кровоподтеки) и тангенциальных (ссадины) взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов /т. 1 л.д. 87-88/.

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО7 обнаружены переломы 10-ых левого и правого ребер, ссадины и кровоподтеки лобной области, которые возникли в пределах нескольких суток до обращения ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Переломы возникли от ударных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, и причинили здоровью ФИО7 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтеки и ссадины возникли соответственно от ударных тангенциальных взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов, вреда здоровью ФИО7 не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. /т. 1 л.д. 103-104/.

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 при госпитализации пояснил, что ночью он был избит другом жены по <адрес>. /т. 1 л.д. 144-145/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого [СКРЫТО] Р.Р. в содеянном преступлении.

Действия [СКРЫТО] Р.Р. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что [СКРЫТО] Р.Р. металлическим эспандером, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшему удары, повлекшие переломы ребер, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Виновность [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Доводы подсудимого о своей невиновности, о том, что первоначальные показания, в которых он заявил о нанесении эспандером ударов потерпевшему были вызваны давлением со стороны сотрудников полиции, что его невиновность подтверждается показаниями ФИО8, данными в суде, а показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, в которых она его оговаривает, также вызваны давлением со стороны сотрудников полиции, необоснованны.

Каких-либо данных свидетельствующих об оказании какого –либо давления со стороны сотрудников полиции на [СКРЫТО] Р.Р. и ФИО8 в судебном заседании не установлено. Кроме того в судебном заседании было исследовано постановление следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО8 о применении к ней и [СКРЫТО] Р.Р. недозволенных методов дознания была проведена проверка, по результатом которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7 от 30 мая 2018 г. и 26 сентября 2018 г. из которых следует, что [СКРЫТО] P.P. ему удары эспандером не наносил, [СКРЫТО] Р.Р. он оговорил, а ребра сломал, когда выходил из дома и упал на ступеньки. /т. 1 л.д. 118-120, 124-126/.

Кроме того допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 также пояснила, что [СКРЫТО] Р.Р. удары эспандером ФИО7 не наносил, а данные ранее в ходе предварительного следствия показания она не подтверждает, поскольку на нее было казано давление со стороны сотрудников полиции.

Однако к указанным показаниям ФИО8 суд относится критически, поскольку она является сожительницей [СКРЫТО] Р.Р. и заинтересована в исходе дела, а проведенная проверка, согласно постановлению следователя следственного отдела по Калининскому АО <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недозволенных методов дознания не выявила.

К показаниям потерпевшего ФИО7 о том, что он оговорил [СКРЫТО] Р.Р. (от 30 мая 2018 г., 26 сентября 2018 г., т. 1 л.д. 118-120, 124-126) суд также относится критически поскольку в других допросах потерпевший пояснял, что он вынужден был менять показания, поскольку его супруга ФИО8, и [СКРЫТО] P.P., стали совместно проживать в квартире вместе с ним, при этом [СКРЫТО] P.P. стал ему угрожать физической расправой, если тот не поменяет показания, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, он изменил показания. (т. 1 л.д. 121-123).

Кроме того, из показаний ФИО10 также следует, что её мать ФИО8 просила её поменять показания, однако она не согласилась.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, которая была очевидцем преступления, показаниям свидетеля ФИО9, которой потерпевший ФИО7 рассказал о случившимся на следующее утро после совершения преступления, не имеется.

Показания указанных свидетелей последовательны, подробны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, доводы [СКРЫТО] Р.Р. о противоречиях в показаниях свидетеля ФИО10 необоснованны.

Оснований для оговора [СКРЫТО] Р.Р. со стороны свидетелей ФИО9 не установлено.

Данные доказательства соответствуют требованиями относимости и допустимости, согласуются друг с другом, в связи с чем оснований сомневаться в виновности [СКРЫТО] Р.Р. не имеется. Отношение [СКРЫТО] Р.Р. к предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты.

Протокол допроса [СКРЫТО] Р.Р. в качестве подозреваемого, данный в ходе предварительного расследования, из которого следует, что [СКРЫТО] Р.Р. рассказал об обстоятельствах нанесения вреда потерпевшему здоровью средней тяжести, соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Данные показания были получены с соблюдением процессуальных норм, были даны подсудимым непосредственно после его задержания и разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, от защиты которого он не отказался, подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам дела и при наличии противоречий с другими показаниями подсудимого, за основу берет указанные показания [СКРЫТО] Р.Р.

Таким образом виновность [СКРЫТО] Р.Р. в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

[СКРЫТО] Р.Р. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести. Оснований сомневаться во вменяемости [СКРЫТО] Р.Р. не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Р., суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Р. является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.

Вещественные доказательства: ручной эспандер – подлежит уничтожению. (т. 1 л.д. 77) Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Радия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять [СКРЫТО] Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания [СКРЫТО] Р.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.Р. с 16 июля 2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ручной эспандер- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес>, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Апелляционным постановлением Тюменский областной суд от 08 декабря 2020 года постановил:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от 16 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Радия [СКРЫТО] изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нанесении [СКРЫТО] Р.Р. потерпевшему ФИО7 не менее 8-ми ударов металлическим эспандером по телу и не менее 5-ти ударов ногами;

указать о нанесении [СКРЫТО] Р.Р. потерпевшему ФИО7 не менее 2-ух ударов металлическим эспандером по телу;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на «характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления»;

назначенное [СКРЫТО] Р.Р. наказание по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ снизить до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Р. – удовлетворить частично.