Дело № 1-156/2018, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Задирако И.А.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-156-18 в отношении: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, находящегося в разводе, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.В. совершил кражу, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] И.В. около 17 ч. 35 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагоне № купейного типа пассажирского поезда № сообщением «Астрахань-Нижневартовск», во время стоянки указанного поезда на четвертом пути второй платформы железнодорожного вокзала станции <адрес> Свердловской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на месте № ноутбук марки «Asus X541UV-X0241T» и сумку для ноутбука, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел в купе №, подошел к месту №, где находился указанный ноутбук и сумка для ноутбука, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus X541UV-X0241T», стоимостью 37 765 рублей и сумку для ноутбука, материальной ценности для потерпевшего не представляющую.

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, [СКРЫТО] И.В. с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 765 рублей, который для последнего является значительным, поскольку он не трудоустроен, источников дохода не имеет.

Кроме того, [СКРЫТО] И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут местного времени, находясь в вагоне № плацкартного типа пассажирского поезда № сообщением «Уфа-Новый Уренгой», во время стоянки указанного поезда на четвертом пути второй платформы железнодорожного вокзала станции <адрес> Свердловской железной дороги, расположенного по <адрес>, увидел во втором полукупе на столике, расположенном между местом № и местом №, ноутбук марки «HP-17-ak085ur», и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к указанному столику, на котором находился ноутбук, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «HP-17-ak085ur», стоимостью 27 228 рублей.

Доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 до конца, [СКРЫТО] И.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 27 228 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] И.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] И.В. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное [СКРЫТО] И.В., обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.В.:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился, квалифицирующий признак по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 с причинением значительного ущерба гражданину – не оспорил.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что [СКРЫТО] И.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (т.1 л.д.191, 221), ранее не судим (т.2 л.д.167, 180-181, 182-181), имеет двоих малолетних детей (т.2 л.д.177), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.188). По месту жительства в <адрес> <адрес> характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.189).

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. пояснил, что вину в совершенных преступлениях он признал полностью, раскаялся, намерен возместить причиненный потерпевшим ущерб. В настоящее время он не работает, однако намерен трудоустроиться. У него на иждивении находятся дочери, кроме того, он материально помогает своей матери, которая находится на пенсии по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.и, г ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении двоих детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание [СКРЫТО] И.В. вины и раскаяние, пенсионный возраст его матери, оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] И.В., судом не установлено.

С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого, не имеющего места работы, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого достаточным и справедливым будет наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ [СКРЫТО] И.В. назначено быть не может.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие у него источника дохода, а также наличие малолетних детей, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа и обязательных работ. Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, в достаточной мере не повлияет на исправление [СКРЫТО] И.В. и формирование устойчивого законопослушного поведения.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, при этом с учетом личности виновного, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] И.В. назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] И.В. материального ущерба в размере 37 765 рублей и 27 228 рублей соответственно. Поскольку материальный ущерб в размере 37 765 рублей Потерпевший №1 и в размере 27 228 рублей Потерпевший №2 причинен преступными действиями [СКРЫТО] И.В., на основании ст.1064 ГК РФ данные суммы подлежат взысканию с [СКРЫТО] И.В., исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить [СКРЫТО] И.В. наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 37 765 рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Потерпевший №2 возмещение имущественного ущерба в размере 27 228 рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию одной из сторон упаковочной коробки из-под ноутбука – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий М.А.Сердюкова