Дело № 1-137/2020, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – Черновой Н.А.

Адвоката - Гордиенко Н.В.

Переводчика - Епремян Г.Ц.

При секретаре - Пузиковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137-2020 по обвинению

АРУТЮНЯНА АРУТЮНА ЛЕРНИКОВИЧА, 25.03.1969 года рождения, уроженца республики Армения, гр. Республики Армения, не в/о, со средне-спеицальным образованием, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.Мельникайте, 138 «а» (в офисе), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.Л. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] А.Л. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи [СКРЫТО] А.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Со сдачей водительского удостоверения [СКРЫТО] А.Л. в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес>, либо заявлением об утере водительского удостоверения не обращался, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению был приостановлен, о чем сделана соответствующая отметка. Административный штраф в размере 30.000 рублей не уплачен.

В связи с чем, [СКРЫТО] А.Л. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, [СКРЫТО] А.Л. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал вновь нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут [СКРЫТО] А.Л., находясь по адресу: <адрес> употреблял алкогольный напиток.

Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, [СКРЫТО] А.Л., в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «№

В продолжение своих преступных намерений, [СКРЫТО] А.Л., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от <адрес> до <адрес>.

При этом, [СКРЫТО] А.Л., желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, [СКРЫТО] А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 40 минут до 01 часов 50 минут управлял автомобилем №) с государственным регистрационным знаком № совершая на нем движение от <адрес> до <адрес>» по <адрес>, находясь в состоянии опьянения. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, [СКРЫТО] АЛ. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «№) с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, совершая движение от <адрес> до <адрес> до 01 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, [СКРЫТО] А.Л., находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 51 минуту от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

После чего, [СКРЫТО] А.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере г.Тюмени, на что он согласился. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 35 мин до 03 часов 05 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения Лайен алкометр СД400 №D, которое управляет транспортным средством, у [СКРЫТО] А.Л. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у [СКРЫТО] А.Л. установлено состояние опьянения.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Л. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласие защитника Гордиенко Н.В., гособвинителя Черновой Н.А. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия [СКРЫТО] А.Л. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

[СКРЫТО] А.Л. по прежнему месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.6,60,61, ч.1 ст.56 УК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

АРУТЮНЯНА АРУТЮНА ЛЕРНИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения [СКРЫТО] А.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии ст.72 УК РФ, с учетом зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных