Дело № 1-103/2020, первая инстанция

дело № 1-103-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 июня 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой Т.М.,

при секретаре Селедкове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя –Маколкиной Т.В.,

подсудимого – [СКРЫТО] А.А.,

защитника – адвоката Шерло М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 2 детей малолетнего и несовершеннолетнего, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам «Списка-1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,9404 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, [СКРЫТО] А.А. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил его в правом кармане надетой на нем куртки до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, в ходе личного досмотра [СКРЫТО] А.А., производимого по адресу: <адрес> правом кармане куртки надетой на [СКРЫТО] А.А., сотрудником полиции было обнаружено и изъято принадлежащее [СКРЫТО] А.А., наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,9404 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Селивертов А.А. свою вину признал полностью, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> нашел сверток, который был обмотан изолентой зеленого цвета, поднял его, положил в правый карман куртки, надетой на нем, хотел попробовать, догадывался, что в свертке находится наркотическое средство. Ранее наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле магазина по <адрес> был остановлен сотрудниками ЛИУ-19, после чего был вызван наряд полиции, данный сверток был изъят в присутствии понятых мужского пола.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившегося свидетеля, суд считает виновным [СКРЫТО] А.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 41-42), после устранения противоречий установлено, то ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по заданию дежурной части выехал по адресу: <адрес>, где сотрудник ЛИУ-19 Неустроев указал на молодого человека, у которого могут находиться запрещенные предметы и вещества. Были приглашены двое понятых, в ходе досмотра в правом кармане куртки, одетом на [СКРЫТО] был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что следователь его допрашивал, показания записаны с его слов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-40) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> при обходе прилегающей территории ЛИУ-19, возле <адрес> для проверки личности был остановлен Селивертов, который вел себя подозрительно. На вопрос о запрещенных предметах, Селивертов ответил, что в правом кармане куртки имеется наркотическое вещество. Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе досмотра был обнаружен и изъят сверток, обманный изолентой зеленного цвета, в котором находился полимерный пакет, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета.

Вина подсудимого также подтверждается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра [СКРЫТО] А.А. по адресу: <адрес> правом кармане куртки было обнаружено и объято наркотическое средство (л.д.3);

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано об обнаружении и изъятии у [СКРЫТО] в правом кармане куртки наркотического средства (л.д.7, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности у <адрес> и установлено место совершения преступления, где [СКРЫТО] в присутствии понятых и защитника указал место, где он обнаружил сверток зеленого цвета с наркотическим средством и, который положил себе с правый карман куртки, надетой на нем. Данное следственное действие было зафиксировано на фототаблице (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр участка местности у <адрес> и установлено место совершения преступления, где [СКРЫТО] в присутствии понятых и защитника указал место, где сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Данное следственное действие было зафиксировано на фототаблице. (л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что в представленном веществе содержится мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,9404 грамма. (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр пакета с наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), которое признано вещественным доказательством. (л.д. 30-32, л.д. 33)

Оценив добытые в судебном заседании по данному уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу, а виновность [СКРЫТО] доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Селивертова А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что Селивертов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле <адрес> в <адрес> умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 9404 грамма, которое хранил в правом кармане куртки надетой на нем до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств нашли свое подтверждение в признательных показаниях подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, где Селивертов в присутствии понятых и адвоката, указал место, где приобрел наркотическое средство, протоколом осмотра места происшествия, где у Селивертова было изъято наркотическое средство, показаниями свидетелей Неустроева и Раджабова, в присутствии которых было изъято наркотическое средство.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей Неустроева и Раджабова, которые ранее с Селивертовым знакомы не были, оснований для его оговора со стороны данных свидетелей не установлено.

Мотив приобретения и хранения наркотических средств значения не имеет, собирался ли [СКРЫТО] его употребить или уничтожить.

В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак – приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9404 грамма, является значительным размером.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он никогда не состоял и не состоит, вследствие чего, в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Селивертов умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст.6, 60, 61 УК РФ при назначении вида и размера наказания [СКРЫТО] А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.75), по месту регистрации администрацией сельского поселения и по месту работы характеризуется положительно (л.д.86, л.д.77), в период отбытия наказания в ЛИУ-19 характеризовался отрицательно (л.д. 79-80), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 70, 71, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение сожительнице в состоянии беременности, состояние здоровья матери и оказание ей материальной и посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидивом, так как [СКРЫТО] ранее был судим Сорокинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность [СКРЫТО], суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ и будет отвечать, предусмотренным ст.43 УК РФ, целям наказания.

С учетом содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, который судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил преступление через непродолжительное время, - суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.6 УК РФ будет справедливым, послужит цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и не установлено судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как [СКРЫТО] должных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период непогашенной судимости и через два месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, так как данная мера наказания в достаточной мере не повлияет на исправление подсудимого и формирование у нее устойчивого законопослушного поведения. Кроме того наказание в виде штрафа негативно отразится на содержании его семьи.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. [СКРЫТО] совершил преступление небольшой тяжести, но с учетом данных о личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, рецидива преступления, суд считает невозможным применить принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в срок отбывания наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,9304 грамма (остаток после экспертиз), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-8 УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Одинцова