Дело № 2-462/2019 ~ М-468/2019, первая инстанция

Дело № 2-462/2019

УИД 72RS0011-01-2019-000633-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 03 декабря 2019 года

Ишимский районный суд в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Лазаревой О.А., с участием представителя истца Васильченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2014 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 95381, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 722 000 рублей сроком на 300 месяцев под 13,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору с [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 765 000 рублей.

Решением Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поиску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскана солидарно с [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 808 912 рублей 51 копейку, из них – 46 730 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 018 рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 49 153 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 710 010 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. по ? доли каждому в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости земельного участка в размере 384 000 рублей.

В ходе исполнения указанного решения суда установлено, что 13.05.2019 года ответчиками зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м. с кадастровым номером 72:10:0803001:970, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 29.09.2019 года в размере 1 442 088 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Васильченко Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. в студеное заседание не явились, возражений относительно требований истца не представили.

В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно абз. 3 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчики заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу их проживания – <адрес>, однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма по извещению не явились.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех переду судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, с учетом положений части 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] Ю.Ю., [СКРЫТО] Е.В., которые уклонились от получения судебных повесток, следовательно о месте и времени рассмотрения дела по существу ответчики извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 808 912 рублей 51 копейку, из них – 46 730 рублей 11 копеек – неустойка за просроченные проценты, 3 018 рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 49 153 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 710 010 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. – земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадь. 970 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый /условный/ №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 384 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП, [СКРЫТО] Е.В., ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом. Расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение – ипотека в силу закона (л.д. 18,19).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3).

Из положений вышеуказанных норм права следует, что правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, к которому в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 г. « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вне зависимости от того, возникает ли денежное обязательство в связи с приобретением передаваемой в залог недвижимости, либо закладывается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику или третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона об ипотеке на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 803 000 рублей, в связи с чем начальная продажная стоимость участка в размере 80 % составляет 1 442 088 рублей 80 копеек.

Таким образом, в суде установлено, что ответчики [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. допустили неисполнение обязательств по кредитному договору, дающим право истцу в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на предмет ипотеки, на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, рыночная стоимость объекта залога определена в экспертном заключении, следовательно, у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет ипотеки.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчикам было предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиками [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. не представлены в суд доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» к Миинину Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответсвии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется справка ООО НКЦ «Эталонъ», согласно которой ПАО «Сбербанк» оплачена ООО НКЦ «Эталонъ» денежная сумма в размере 1 035 рублей за проведение оценки спорного имущества.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», судебные расходы и издержки за проведение оценки имущества в сумме 1035 рублей обязана компенсировать проигравшая сторона – [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Исходя из изложенной правовой позиции и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной долевой собственности [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. – жилой дом общей площадью 84,8 кв.м., с кадастровым номером 72:10:0803001:970., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от стоимости недвижимого имущества в сумме 1 442 088 рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] Ю.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы за проведение оценки рыночной стоимости жилого дома в сумме 1 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись А.А.Мищенко