Дело № 2-330/2019 ~ М-308/2019, первая инстанция

Дело 2-33019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2019 года. г.Ишим.

Ишимский районный суд Тюменской области.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

С участием помощника прокурора Фишера М.И.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

С участием истца [СКРЫТО] С.Л.,ответчика [СКРЫТО] В.Н.,ипредставителя ответчика Снегиревой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33019 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], просит :

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную сумму в качестве компенсации морального вреда за пережитые физические и нравственные страдания в размере 50000 рублей.

Взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Свои требования [СКРЫТО] С.Л. мотивировала тем, что она проживает по соседству с ответчиком. Принадлежащие семье [СКРЫТО] и семье Снегиревой О.Б. и [СКРЫТО] В.Н. земельные участки являются смежными.

31 мая 2018 года [СКРЫТО] С.Л. обнаружила, что часть принадлежащего ее семье земельного участка по адресу ул.Целинная. 69 в с.Стрехнино незаконно захвачена соседями, которые начали на самовольно занятом земельном участке производить пахотные работы.

О происходящем [СКРЫТО] С.Л. сообщила сыну [СКРЫТО] М.В., который приехав домой после работы около 19 часов попытался уладить сложившуюся ситуацию с сожителем Снегиревой О.Б. [СКРЫТО] В.Н.

Поняв, что уладить ситуацию не получается, сын пошел домой, при этом допустил абстрактное нецензурное высказывание. [СКРЫТО] В.Н. побежал за сыном истца, схватил за горло и стал его душить. [СКРЫТО] С.Л. попыталась оттащить сына от [СКРЫТО], на что последний ударил [СКРЫТО] локтем руки по голове в область лба.

Затем к [СКРЫТО] С.Л. подбежала Снегирева О.Б. стала хватать истца за волосы и одежду, а затем стала наносить удары по спине. Нанесла не менее 5 ударов. [СКРЫТО] С.Л. и Снегирева О.Б. скатились в яму, где Снегирева О.Б.пыталась продолжать наносить удары, но не смогла, поскольку истец от нее отстранялась. Подошедший сын [СКРЫТО] М.В. помог [СКРЫТО] С.Л.выбраться из ямы.

По факту произошедшего были вызваны сотрудники полиции, которые в отношении [СКРЫТО] В.Н. составили протокол об административном правонарушении. Так же [СКРЫТО] С.Л. обратилась в медицинское учреждение, где был зафиксирован факт причинения ей побоев, не повлекших расстройство здоровья.

25 сентября 2018 года постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области [СКРЫТО] В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Причинение морального вреда [СКРЫТО] С.Л. видит в том, что нападение [СКРЫТО] произошло неожиданного, когда Истец защищала сына, на которого напал ответчик. От нанесенных ударов [СКРЫТО] С,Л. испытывала физическую боль, дискомфорт и тошноту, так как удар был нанесен с большой силой. После избиения истец длительное время находилась на больничном, у нее были зафиксированы растяжение связочного аппарата шеи, ушиб мягких тканей и ссадина в поясничной области. В связи с избиением [СКРЫТО] С.Л. не могла надлежащим образом заниматься домашним хозяйством, посадочными работами.

Она испытывала нравственные переживания испытывала чувство стыда, оскорбления и унижения из-за того, что была подвергнута избиению, кроме того переживала за сына, которого душил [СКРЫТО].

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. является соседом [СКРЫТО] С.Л., с которым истец постоянно видеться. При этом поведение [СКРЫТО] В.Н. свидетельствует о том, что ответчик не раскаялся, за содеянное не извинилсЯ, что является для истца длительной психотравмирующей ситуацией.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.Л. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. исковые требования [СКРЫТО] С.Л. не признал и пояснил, что сына истца он не душил, просто обхватил рукой за горло. [СКРЫТО] локтем в голову не бил.Считает, что семья [СКРЫТО] за его счет хочет решить какие-то финансовые проблемы.

Представитель ответчика Снегирева О.Б., представляющая интересы [СКРЫТО] В.Н. на основании устного ходатайства, настаивала на удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования [СКРЫТО] С.Л. удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

Суду представлено дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО], из которого следует, что 31 мая 2018 года в 19 часов 15 минут в отдел полиции поступило сообщение от [СКРЫТО] Михаила Валерьевича о том, что ему и его матери [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] были нанесены побои жителями д.71 по ул.Целинная с.Стрехнино.

17 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] был составлен протокол об административном правонарушении по факту нанесения побоев [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

07 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что 31 мая 2018 года в дневное время [СКРЫТО] В.Н. по адресу : Тюменская область, Ишимский район с.Стрехнино ул.Целинная. д.69 в огороде дома, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар локтем по голове в область лба [СКРЫТО] С.Л., причинив последней физическую боль.

Постановление мирового судьи от 07 декабря 2018 года [СКРЫТО] В.Н. не обжаловал и оно вступило в законную силу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1, 2, Статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года доказан факт нанесения побоев и причинение физической боли [СКРЫТО] В.Н. потерпевшей [СКРЫТО] С.Л. Этим же постановлением доказано,что действия [СКРЫТО] В.Н. были умышленными.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду стороной истца суду предоставлен выписной эпикриз к истории болезни №5560, из которого следует, что [СКРЫТО] С.Л. поступила в срочном порядке в ГБУЗ ТО ОБ №4 г.Ишима 01.06.2018 года через сутки после травмы в быту с жалобами на головную боль,тошноту, боли в шейном и поясничных отделах позвоночника. (избита известными лицами)

Диагноз : ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга.Ушиб, ссадины поясничной области.

Проведено лечение медикаментозными препаратами.

Выписана 06.06.2018 года на амбулаторное лечение в стабильном состоянии.

Рекомендовано :Щядяший режим.Наблюдение у невролога и терапевта в поликлинике по месту жительства. Больничный лист открыт 01.06.2018 года,продлен амбулаторно до 09.06.2018 года.

Как следует из заключения эксперта №614 Ишимского межрайонного отделения Областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 01 июня 2018 года при экспертизы у [СКРЫТО] С.Л. обнаружены телесные повреждения ;

1.1.ушиб мягких тканей в лобной области справа,который возник в пределах 1 суток до осмотра в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и не причинил вред здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

1.2. ссадина в поясничной области слева,которая возникла в пределах 1 суток до осмотра в результате ударно-трущего взаимодействия с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;

1.3. рана мягких тканей подошвенной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, которая возникла в пределах 1 суток до осмотра в результате взаимодействия с предметом, обладающим режущими свойствами и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения органов и(или )систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения вреда.

Причинение [СКРЫТО] В.Н. телесных повреждений в результате противоправных действий свидетельствует о причинении [СКРЫТО] С.Л. физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации в соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ

С учетом изложенного суд считает, что требования [СКРЫТО] С.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика [СКРЫТО] В.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда зависит от тяжести полученных телесных повреждений, степени перенесенных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и других заслуживающих внимания обстоятельств. Так же суд руководствуется принципом разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу [СКРЫТО] С.Л. суд учитывает следующие обстоятельства :

В 2016 году решением Ишимского районного суда Тюменской области на ответчиков [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерия Михайловича, [СКРЫТО] Михаила Валерьевича была возложена обязанность снести с земельного участка, принадлежащего на праве собственности Снегиревой О.Б., ее сыну Даниилу и [СКРЫТО] В.Н. самовольно возведенный дом.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, данное обстоятельство порождает между членами семьи [СКРЫТО] с одной стороны и Снегиревой О.Б.,[СКРЫТО] В.Н. с другой стороны, постоянные конфликты.

Стороны настоящего дела не отрицают, что отношения между двумя семьями откровенно неприязненные.

Как пояснила в суде [СКРЫТО] В.Н., в мае 2018 года они со Снегиревой О.Б. обратились в Администрацию Ишимского муниципального района с заявлением о перераспределении земель и просьбой выкупить участок земли, который располагается позади огорода [СКРЫТО]. Администрация района приняла положительное решение, поэтому они со Снегиревой предполагали что земельный участок будет принадлежать им.

Как установлено в суде, семья [СКРЫТО] так же была намерена включить этот же земельный участок в состав своего земельного участка и 31 мая 2018 года [СКРЫТО] наняли тракториста и спорный земельный участок начали распахивать.

[СКРЫТО] стал возмущаться, требуя прекратить пахоту.

Присутствующий при конфликте [СКРЫТО] Михаил Валерьевич выразился нецензурно в адрес [СКРЫТО], после чего последний обхватил [СКРЫТО] за шею и начал душить.

[СКРЫТО] вцепилась в руку [СКРЫТО] пытаясь помочь сыну, после чего [СКРЫТО] нанес ей локтем удар в область лба. Выбежавшая из дома Снегирева сначала попыталась оттащить [СКРЫТО] от [СКРЫТО], хватая последнюю за халат, а затем начала [СКРЫТО] наносить удары по спине кулаками.

Затем [СКРЫТО] и Снегирева вместе упали на землю и скатились в яму, глубиной 3 м, которая располагалась на участке №71 по ул.Целинная, ( собственность Снегиревой и [СКРЫТО]) и предназначалась для уличного туалета. При этом [СКРЫТО] упала в яму первой, а Снегирева свалилась на нее сверху.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что телесные повреждения [СКРЫТО] С.Л. могли быть получены от удара локтем [СКРЫТО] в область лба, от ударов Снегиревой в область спины потерпевшей, и от падения с большой высоты в яму.

Мировой судья судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района в определении от 12 сентября 2018 года при рассмотрении административного материала в отношении [СКРЫТО] В.Н. указала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы № 613 не были исследованы данные выписного эпикриза, согласно которого [СКРЫТО] С.Л. был поставлен диагноз :ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, растяжение связок шеи, ушиб и ссадины в поясничной области. Указанные повреждения экспертом не были оценены, не установлена причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями [СКРЫТО] и нанесенным [СКРЫТО] ударов по голове. Не проверена возможность получения [СКРЫТО] телесных повреждений при иных обстоятельствах.

По указанным основаниям суд вернул административный протокол в отношении [СКРЫТО] для устранения указанных недостатков в МО МВД России «Ишимский «.

Постановлением от 02 октября 2018 года по делу была назначена дополнительная медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта №1140 от 03 октября 2018 года следует, что имевшиеся у [СКРЫТО] С.Л. повреждения в виде сотрясения головного мозга, растяжение связок шеи влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушиб и ссадина в поясничной области не влекут расстройство здоровья и по этому признаку не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

02 ноября 2018 года МО МВД России «Ишимский « вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаруженных у [СКРЫТО] С.Л. телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Основанием для вынесения указанного постановления явились показания потерпевшей [СКРЫТО] С.Л.,которая пояснила, что телесные повреждения, которые повлекли ее временную нетрудоспособность, получены ею по неосторожности во время падения в яму.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2018 года [СКРЫТО] С.Л. не обжаловала.

Представленные суду доказательства, в том числе постановлением мирового судьи от 7 декабря 2018 года, подтверждают, что в результате нанесенных [СКРЫТО] ударов [СКРЫТО] С.Л. потерпевшей была причинена физическая боль, но вред здоровью не причинен.

Определяя размер компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства и степень вины участников конфликта, в том числе [СКРЫТО] В.Н.,действия которого носили умышленный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, степени вины [СКРЫТО] В.Н., тяжести полученных [СКРЫТО] С.Л. телесных повреждений и соответственно степени физических и нравственных страданий [СКРЫТО], учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.Н. в пользу [СКРЫТО] в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с законом истцы освобождаются от уплаты госпошлины при предъявлении иска связанного с повреждением здоровья. Однако [СКРЫТО] С.Л. при обращении с настоящим иском в суд оплатила госпошлину в сумме 300 рублей.

Суд разъясняет [СКРЫТО] С.Л. право обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с указанной нормой права с [СКРЫТО] В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ишимского муниципального района в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением требований не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО] о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную сумму в качестве компенсации морального вреда за пережитые физические и нравственные страдания в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей ).

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] госпошлину в доход Ишимского муниципального района Тюменской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено 06 августа 2019 года.

Судья С.Б. СПАСИБОВА.