Дело № 2-2/2020 (2-43/2019; 2-509/2018;) ~ М-553/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 июня 2020 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А., при секретаре судебного заседания Лазаревой О.А., с участием истца [СКРЫТО] И.А., представителя ответчика Захлевных-Шевелевой М.А., соответчика [СКРЫТО] Т.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2020 по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] А.П.

В 2018 году при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца было установлено, что жилой дом, принадлежащий [СКРЫТО] А.П. и расположенный на его земельном участке, частично расположен на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией об устранении допущенного нарушения, однако указанная претензия оставлена [СКРЫТО] А.П. без ответа.

В обоснование иска о переносе строений ответчика, истец указал, что действиями [СКРЫТО] А.П. нарушены положения свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», Правила землепользования и застройки Стрехнинского сельского поселения, поскольку фактически жилой дом ответчика частично расположен на земельном участке истца. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] А.П. устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов [СКРЫТО] И.А. путем переноса строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельного участка истца в соответствии с требованиями пунктов 5.3.1, 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», а также в соответствии с требованиями ст. 62 Правил землепользования и застройки Стрехнинского сельского поселения, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района Тюменской области за № 103 от 29.05.2009 года, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.2-5 ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер [СКРЫТО] Т.И.(л.д. ).

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. настаивая на избранном способе защиты иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.П. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, для представления своих интересов направил в суд адвоката Захлевных-Шевелеву М.А., которая в судебном заседании возражая относительно требований истца, пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> приобретены [СКРЫТО] А.П. у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Стрехнинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> выделен ФИО7 под строительство жилого дома, подготовлен проект отвода земельного участка, который согласован архитектором Ишимского района. 05 мая 1999 года подготовлен акт выбора земельного участка и схема его расположения. Распоряжением администрации Ишимского района от 09.06.2009 года № 726-р утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Городской кадастр» составлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>. При составления межевого плана кадастровый инженер пользовался системой координат: местная, г. Ишим, название пункта и тип знака геодезической сети п.п. 174 х 13555,12, у характерных точек границ, образуемых земельных участков указана точка 1142 с координатами х 13240,49 у 17116,73. Точка 1142 указана в межевом плане как характерная точка границы, имеющаяся в ГКН сведения и которой достаточны для определения ее местоположения. По результатам регистрации межевого плана ФИО6 получен кадастровый паспорт земельного участка, в котором также отражены следующие точки в разделе 4 План земельного участка: 1627, 1628, 1630, 1629 и 1142, как точки границы, позволяющие однозначно определить их местоположение на местности в соответствии с разделом 14 кадастрового паспорта земельного участка система координат: местная. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области выдан кадастровый паспорт земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с разделом которого система координат: 72:10. Зырянка. Земельный участок по указанному адресу приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Ишимского муниципального района. [СКРЫТО] А.П. указанный земельный участок приобретен после перевода местной системы координат в условную, в результате чего конфигурация и площадь земельного участка не изменилась, однако имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка, которые сложились с 1998 года и не изменялись смежными землевладельцами до настоящего времени.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика [СКРЫТО] Т.И. в судебном заседании пояснила, что реестровая ошибка произошла по причине использования при межевании старой схемы расположения строений на земельном участке от 1992 года, предоставленной [СКРЫТО] И.А., а также использовании при постановке на учет земельного участка условной системы координат. Ответчик полагает снос строения нецелесообразным, поскольку можно исправить реестровую ошибку.

Представитель ответчика ООО «Вега» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тюменской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, соответчика исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных гражданских прав.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет (внесение соответствующих сведений в ЕГРН) подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью 90,1 кв.м. по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 7,8)

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО6 Постановлением администрации Стрехнинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 147)

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт выбора земельного участка и схема его расположения. Распоряжением администрации Ишимского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием «Городской кадастр» составлен межевой план земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок по указанному адресу приобретен ФИО7 в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Ишимского муниципального района.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов истца о самовольном захвате ответчиком части земельного участка и возражений ответчика о наличии о наличии реестровой ошибки, определением Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Кадастр и оценка недвижимости» ( т. 1 л.д. 221-226).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр и оценка недвижимости» (т.2 л.д.5-170,) установлено, что фактическая площадь участка № (<адрес>) по результатам натурных измерений составляет 3925 кв.м., фактическая площадь участка № (<адрес>) по результатам натурных измерений составляет 1384 кв.м. По результатам анализа произведенных измерений установлено расхождение фактической площади участка № (<адрес>), равной 3925 кв.м. по отношению к площади по документу (декларированной), равной 3000 кв.м. составляет 925 кв.м., при этом расхождение между площадью фактической (3925 кв.м.) и площадью полученной по результатам кадастровых работ по утонению площади и местоположения участка (3144 кв.м.) составляет 781 кв.м. Расхождение фактической площади участка № (<адрес>), равной 1384 кв.м. по отношению к площади по документу (акт выбора, схема расположения участка в материалах межевания и кадастровой и копиях представленных судом эксперту), равной 1500 кв.м. составляет 116 кв.м.

Полученные данные по результатам произведенных исследований дают основания для вывода о том, что кадастровые границы спорных земельных участков не имеют пересечений между собой, однако при этом кадастровые границы участка № (<адрес>) пересекают фактическое местоположение земельного участка № (<адрес>, включая пересечение контура жилого здания, расположенного в пределах границ данного участка.

Из комплексного анализа информационных ресурсов представленных эксперту для анализа, графической части межевого плана, подготовленного с уточнения границ участка № и анализа топографической съемки в ходе экспертизы установлено, что причиной наложения кадастровых границ участка № на фактическое пользование участка № является нарушение требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению границ участка №, в том числе определение местоположения участка в системе координат, не имеющей параметров связи с единой государственной системой координат (ч. 4 ст. 6 Закона №218-ФЗ).

Участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, площадью 1500 кв.м., вид разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки», был образован из земель, муниципальная собственность на которые не разграничена, на основании акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением администрации Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Согласно графической части, утвержденной данным распоряжением, участок был образован в отсутствие застройки, однако часть его границы, на момент образования была закреплена на местности деревянным ограждением, что нашло свое отражение в утвержденном органом местного самоуправления документе - схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее Схема). Местоположение данного деревянного ограждения на момент проведения экспертных исследований совпадает с местоположением существующего металлического ограждения, и подтверждается линейными замерами, произведенными в натуре.

Так, ширина участка от точки закрепления столбом ограждения, являющейся одновременно точкой закрепления границы смежного домовладения по <адрес>, в натуре составляет 36,5м. При этом ширина участка данной части границы на Схеме, указана 37м, то есть расхождение составляет между данными характеристиками 0,5м, и является не существенным расхождением, принимая во внимание величины погрешности картографических материалов, выполненных в масштабе 1:1000.

Из содержания заключения видно, что существующее металлическое ограждение между спорными участками (фактическая граница) является кадастровой границей участка № (<адрес>), ранее при отводе участка закрепленная деревянным ограждением, а установленное смещение кадастровых границ относительно фактических является ошибкой вследствие установления координат участка в системе координат условной (локальной) не имеющей параметров связи с единой государственной системой координат.

Выбор участка произведен в усадебной застройке д. Зырянка по <адрес> в размерах 37,0 х 40,54м, что составляет 1500 кв.м. Графическая часть Схемы содержит ориентиры на образованные границы: участок ориентирован фронтальной границей вдоль <адрес>, часть границы закреплена существующим деревянным ограждением, которое в настоящее время заменено на металлическое, часть границы совмещена с границей участка с кадастровым номером № (<адрес>), таким образом, что данная часть границы является одновременно границей обоих участков; в границах образованного участка частично расположено существующее ограждение, которое в своем протяжении входит в границы иной территории, которая ныне территорией участка с кадастровым номером № (<адрес>Е). Участок на момент его выбора свободен от застройки объектами недвижимости.

Таким образом, правовой режим образования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома был соблюден органом местного самоуправления в соответствии с действующими на момент образования участка требованиями земельного законодательства.

Участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, площадью по результатам кадастровых работ 3144 кв.м., вид разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки», является участком частной собственности, площадь которого по документу (декларированная) составляет 3000 кв.м. В отношении данного участка осуществлены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади участка на основании правоподтверждающего документа - свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. При этом согласно записи свидетельства о государственной регистрации права собственности, представленного судом эксперту в качестве копии из материалов гражданского дела, документом – основанием возникновения права, то есть правоустанавливающим документом, является распоряжение администрации Стрехнинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уточнение границ земельного участка производилось в отсутствие графических и картографических материалов подтверждающих местоположение участка.

По результатам анализа экспертных измерений на местности и анализа чертежа участка выполненного кадастровым инженером [СКРЫТО] Т.И. установлено, что описанная инженером граница участка в точках н3-5 как уточненная по фактическому пользованию и закрепленная на местности существующим ограждением, не соответствует данному описанию. В действительности данная граница проходит по внутренней территории участка, без каких либо закреплений.

При этом фактическая граница земельного участка, закреплена на местности ограждением, которое проходит на расстоянии от 4-до 7,8м к западу от установленной кадастровым инженером [СКРЫТО] Т.И. границы участка. Описанная в Межевом плане граница участка в точках 5-1-2-3, как «...установленная по существующему забору», так же не соответствует действительности, поскольку данная граница установлена за пределами существующего ограждения и проходит по территории смежного участка № (<адрес>) с пересечением контура жилого дома с кадастровым номером №. Описанная кадастровым инженером граница участка в точках 3-4, как «...установленная по существующему забору», не соответствует действительности. Данная часть границы установлена по внутренней территории уточняемого участка с пересечением фактического пользования данного участка и пересечением контура нежилого строения. Часть границы в точках 4-н1 не имеет закреплений на местности как показали экспертные исследования, однако при уточнении границ земельного участка инженер описывает данную часть границы закрепленной на местности существующим ограждением.

Из заключения эксперта следует, что сведения кадастрового инженера о том, что части границ уточняемого участка в точках н3-5, 5-3, 3-4 и 4-н1 установлены по существующему ограждению не соответствуют действительности, и образованная конфигурация данными частями границ конфигурация участка не соответствует фактическому метаположению уточненного участка. Данный факт подтверждается не только экспертными исследованиями, но и самим чертежом в составе Межевого плана подготовленного кадастровым инженером [СКРЫТО] Т.И. от 04.07.2018, являющегося приложением к исковому заявлению, что в свою очередь позволяет считать данные сведения заведомо не достоверными.

При анализе координат характерных точек границ земельного участка, отраженных в разделе межевого плана «Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 72:10:0803001:166» установлено, что их определение произведено в условной (локальной) системе координат, не имеющей параметров связи с единой государственной системой координат.

Образовавшиеся наложение кадастровых границ участка № (<адрес>) на фактические границы участка № (<адрес>Г) образовалось в результате ошибок допущенных инженером в ходе землеустроительных работ в нарушении требований действующего законодательства.

Восстановление границ земельного участка № (<адрес>) подлежит уточнению в соответствии с ст. 43, ст. 61 Закона регистрации №218-ФЗ путем уточнения его местоположения и верного описания координат характерных точек границ участка в системе координат МСК №, предусмотренной требованиями части 6 ст. 4 Закона №218-ФЗ.

При уточнении местоположения границ данного участка его параметры (пропорции, площадь и конфигурация в целом) должны соответствовать исходным документам, свидетельствующим об образовании участка, то есть с соблюдением требований части 10 ст. 22 Закона должны быть учтены документы о выборе земельного участка и схема расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденные органом местного самоуправления и положенные в основу образования участка.

Восстановление границ данного участка должно производится в соответствии со ст. 61 Закона о ЕГРН, с применением положений ст. 43, и части 10 ст. 22, части 6 ст. 4 и части 7 ст. 22 Закона о регистрации №218-ФЗ, путем проведения кадастровых работ, направленных на уточнение границ земельного участка, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Восстановление границ участка № (<адрес>) подлежат в соответствии с частью 10, ст. 22 Закона №218-ФЗ, а именно в отсутствие графических документов подтверждающих местоположение границ участка, с учетом Требований п. 70 Приказа №921 во внимание принимаются фактическое местоположение границ земельного участка, требования градостроительного регламента к параметрам застройки, в том числе минимальные и максимальные размеры участков для соответствующего разрешенного использования. А также в соответствии с ст. 43, ст. 61 Закона регистрации №218-ФЗ.

Таким образом, восстановление границ сводится не только к исправлению координат характерных точек, но и к исправлению местоположения его границ, при описании которых кадастровым инженером в ходе подготовки межевого плана ранее была допущена ошибка.

В ходе исследований было установлено, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка № (<адрес>) образовалось наложение его кадастровых границ на фактическое местоположение участка № (<адрес>), принадлежащего [СКРЫТО] А.П. Установлен факт пересечения контура жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] А.П. кадастровой границей участка № (<адрес>).

Следовательно, жилой дом, принадлежащий [СКРЫТО] А.П., имеющий кадастровый № частично расположен в пределах кадастровых границ участка [СКРЫТО] И.А.

Однако, утверждать что здание № частично расположено в пределах фактических границ земельного участка истца [СКРЫТО] И.А. нельзя, поскольку в ходе исследований установлено, что кадастровые границы земельного участка истца [СКРЫТО] И.А. установлены не по фактическому пользованию, с нарушением требований федеральных законов и требований нормативных документов в области кадастровой деятельности.

То, что данная территория, в пределах которой расположен жилой дом (полностью либо частично) №, принадлежит [СКРЫТО] И.А. по праву, в ходе исследований не нашло своего подтверждения, так как фактическая площадь земельного участка [СКРЫТО] И.А. 3925 кв.м., значительно превышает документальную площадь (3000 кв.м.), даже с учетом возможности увеличения его документальной площади на предельный минимальный размер участка, предусмотренный градостроительным регламентом муниципального образования для соответствующего вида разрешенного использования (400 кв.м.). Иными словами обосновано увеличить площадь участка относительно документальной возможно только на 400 кв.м. то есть с 3000 кв.м. до 3400 кв.м. Тем не менее, при анализе кадастровых границ участка № (<адрес>) и кадастровых границ участка № (<адрес>), установлено пересечение жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] А.П., кадастровой границей, являющейся одновременно границей обоих участков.

На момент подготовки межевого плана в связи с уточнением границ участка 72:10:0803001:317 действовали требования Закона №221-ФЗ использовать при проведении кадастровых работ местные системы координат, имеющие параметры связи с единой государственной системой координат (ч. 4, ст.6, ч. 1 ст. 6 ФЗ-№221, п.2 и п.11 Правил).

В представленных эксперту материалах содержится межевой план, на основании которого были внесены сведения о местоположении земельного участка по средствам описания его координат характерных точек. Кадастровые работы были завершены и сведения поданы в Росреестр 15.01.2010.

Согласно раздела межевого плана «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» содержатся сведения о координатах образованного земельного участка, определенные в условной (локальной) системе координат, не имеющие параметров связи с единой государственной системой координат.

Частью 4 ст. 1 Закона о кадастре №221-ФЗ право осуществления кадастровых работ возложены Законом на кадастрового инженера, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Таким образом, следует, что определение местоположения участка в ходе кадастровых работ произошло в нарушение требований Федерального закона в системе координат условной (локальной) не имеющей параметров связи с единой государственной системой координат и является ошибкой в сведениях. Данная ошибка является кадастровой по смыслу п. 2 части 1 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости».

Исправление кадастровой ошибки (ныне реестровой согласно с ст. 61 ФЗ-№218) производится в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) путем проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения земельного участка в связи с исправлением ошибки.

С целью исправления реестровой ошибки в отношении участка № расположенного по адресу: <адрес>, необходимо представит органу регистрации межевой план, содержащий верные координаты местоположения участка, путем проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения земельного участка в связи с исправлением ошибки. При этом в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ в обязательном порядке применяются документы, свидетельствующие об образовании земельного участка (ранее утвержденные акт выбора и Схема). Следовательно, при уточнении местоположения координат характерных точек границ участка должны быть соблюдены его пропорции (площадь, конфигурация). Уточнение в связи с исправлением ошибки в отношении участка №, расположенного по адресу: <адрес>, сводится лишь к верному описанию координат в системе координат предусмотренной действующим законодательством.

Допрошенный в суде по ходатайству представителя истца эксперт [СКРЫТО] О.В. подтвердив выводы землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки пояснила, что при межевании земельного участка истца и постановке его на кадастровый учет кадастровым инженером произошла реестровая ошибки, которая подлежит исправлении согласно предложенным в заключении вариантам. Исправление реестровой ошибки прав истца не нарушает, так как площадь земельного участка не уменьшается, а реестровое расположение координат приводится в соответствии с фактическим землепользованием (л.д. ).

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного заключения мотивированы и обоснованы; судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы; квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании своим земельным участком со стороны ответчика лежит на истце.

Между тем, в суде установлено, что территория, в пределах которой расположен жилой дом №, принадлежащий ответчику, не принадлежит истцу [СКРЫТО] И.А., имеется пересечение жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] А.П., кадастровой границей, участка № (<адрес>), однако, такое пересечение является реестровой ошибкой в местоположении границ участка № (<адрес>), в результате ее определения не по фактическому пользованию с привязкой к границе участка № (<адрес>), который ранее образован по материалам межевания и содержит ошибку в определении местоположения кадастровых границ, что не доказывает наличие реальной угрозы нарушения права истца, как собственника земельного участка, или его законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что наличие указанной реестровой ошибки послужило основанием для предъявления истцом настоящих требований о сносе принадлежащего ответчику жилого дома по основаниям нарушения прав истца на земельный участок. Однако было установлено, как указано выше, что фактическая межевая граница земельных участков не изменялась и не соответствует кадастровой границе и жилой дом ответчика расположен в пределах фактических границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика [СКРЫТО] А.П. устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов [СКРЫТО] И.А. путем переноса строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с земельного участка истца не имеется

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст. 12, 35, 38 ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам направлены копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определены обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию, в ходе подготовки в связи с распределенным истцу предложено представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основаны заявленные истцом требования.

Между тем, истец настаивая на избранном способе защиты и будучи предупрежденным о последствиях не совершения процессуальных действий, достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования о переносе жилого дома ответчика в суд не представил, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного правовой позиции и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. к [СКРЫТО] А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности перенести строение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с земельного участка истца в соответствии с требованиями пунктов 5.3.1, 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного строительства», а также в соответствии с требованиями ст. 62 Правил землепользования и застройки Стрехнинского сельского поселения, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района Тюменской области за № 103 от 29.05.2009 года, отказать

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 30 июня 2020 года.

Председательствующий А.А. Мищенко