Дело № 12-25/2019, апелляция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 14 августа 2019 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда Тюменской области, жалобу представителя юридического лица МАУК «ЦКД Ишимского района» Ивасюка М.С., действующего на основании доверенности от 01.06.2019, на постановление № 96/2019 от 05 июля 2019 года главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области Лесовца А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении

Муниципального автономного учреждения культуры «Центр культуры и досуга Ишимского района», ИНН/КПП 7205018530/720501001, ОГРН 1077205001719, юридический и почтовый адрес Тюменская область, Ишимский район, с. Стрехнино, ул. Мелиоративная, д.1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области № 96/2019 от 05 июля 2019 года муниципальное автономное учреждение культуры «Центр культуры и досуга Ишимского района» (далее по тесту МАУК «ЦКД Ишимского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 130 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, представитель юридического лица – Ивасюк М.С. обратился с жалобой в Ишимский районный суд Тюменской области, в которой просит изменить постановление, снизив размер назначенного штрафа, ссылаясь на то, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо является бюджетным учреждением, ранее не привлекалось к административной ответственности, фактов негативных последствий выявленных нарушений при проверке установлено не было, однако назначенный размер штрафа является несоразмерным совершенному правонарушению и максимально возможным, установленным санкцией данной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не соответствует принципу индивидуализации наказания.

В судебное заседание Ишимского районного суда Тюменской области законный представитель «МАУК ЦКД Ишимского района», а также главный государственный инспектор труда ГИТ в Тюменской области Лесовец А.А., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, об его отложении не ходатайствовали.

Прокурор Сердечная А.С. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить жалобу представителя юридического лица, снизив размер назначенного штрафа, поскольку ранее «МАУК ЦКД Ишимского района» к административной ответственности за однородные нарушения не привлекалась, негативных последствий от выявленных нарушений действующего законодательства об охране труда не установлено. Более того, кроме привлечения к ответственности юридического лица, за эти же нарушения была привлечена и генеральный директор «МАУК ЦКД Ишимского района» Майорова О.В..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 закреплено, что обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно абз. 3 части 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

В силу абзаца, 8 части 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Кроме этого, в соответствии с частью 1, и 2 статьи 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положение части 2 ст.213 Трудового кодекса РФ, предусматривающее прохождение некоторыми категориями граждан обязательных предварительных (при поступлении на работу), а также периодических медицинских осмотров (обследований), направлено на своевременное выявление у работника заболеваний, препятствующих выполнению им работы, с целью охраны здоровья, как самого работника, так и обслуживаемого населения.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения Государственной инспекцией труда в Тюменской области совместно с Ишимской межрайонной прокуратурой внеплановой проверки деятельности «МАУК ЦКД Ишимского района», выявлено, что вопреки требованиям вышеуказанным норм действующего законодательства главный библиотекарь ФИО1 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), главный библиотекарь ФИО2 (работает с ДД.ММ.ГГГГ) не обучены требованиям охраны труда и не отстранены от работы в установленном законом порядке, а техник - программист ФИО3 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), библиотекарь ФИО4 (работает с 01,01.2014), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), водители - ФИО7 (работает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) не проходили периодический (ежегодный) медицинский осмотр с 2017 по 2019 гг..

Выявленные нарушения вышеуказанных норм трудового законодательства, послужили основанием для составления в отношении «МАУК ЦКД Ишимского района» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №, который был составлен с участием допущенного по доверенности представителя юридического лица Ивасюка М.С., компетентным на то должностным лицом, в протоколе отражены нарушения бланкетных норм трудового законодательства, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников № в отношении Майоровой О.В., № И в отношении ФИО9, № И от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, ФИО11.

- графиком прохождения профилактических осмотров;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания медицинских услуг, заключенным между ГБУЗ Тюменской области Областная больница №4 (г.Ишим) и «МАУК ЦКД Ишимского района»;

- поименным списком работников «МАУК ЦКД Ишимского района», подлежащих периодическому медицинскому осмотру в 2018 году;

- списочным составом работников «МАУК ЦКД Ишимского района» на 01.01.2019;

- списками лиц, прошедших диспансеризацию в Центре здоровья 24-25 января 2018 года и 27 марта 2019 года;

Оценив указанные доказательства, должностное лицо государственной инспекции труда на законных основаниях вынесло постановление о признании «МАУК ЦКД Ишимского района» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Доказательств того, что МАУК «ЦКД Ишимского района» своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства по обеспечению безопасности и охране труда, а также доказательств отсутствия у последнего возможности соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Принятие в дальнейшем мер по устранению выявленного нарушения уже после проведения проверки не свидетельствует об отсутствии вины МАУК ЦКД «Ишимского района» в инкриминируемом правонарушении, поскольку, имея возможность для соблюдения требований законодательства об охране труда, юридическое лицо надлежащих и своевременных мер для этого не предпринимало.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление должностного лица в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, санкция части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает размер штрафа для юридических лиц в размере от 110 000 до 130000 рублей.

При определении юридическому лицу наказания в максимальном размере, должностным лицом не дана оценка возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводам, что имеющиеся в деле документы дают основания для применения указанных положений.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По мнению суда, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принятие руководством Центра мер, направленных на устранение выявленных нарушений, финансового положения юридического лица, которое является муниципальным и бюджетным, размер санкции статьи, представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности юридического лица.

Поэтому суд полагает, что снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер назначенного должностным лицом штрафа до 60 тысяч рублей.

В остальной части указанное постановление должностного лица надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Тюменской области от 05.07.2019 № 96/2019 по делу об административных правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАУК «ЦКД Ишимского района» изменить, назначить наказание виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>