Дело № 2-964/2022 ~ М-824/2022, первая инстанция

№ 2-964/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 21 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» - Фатюшиной Анжелы Сергеевны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. В соответствии с материалами дела указанное ДТП произошло по вине ФИО3. [СКРЫТО] А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении и получил страховую выплату в размере <данные изъяты> по заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, [СКРЫТО] А.А. обратился в адрес САО «PECO - Гарантия» с заявлением о пересмотре дела и доплате. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было проведено автотехническое и транспортно - трасологическое исследование по заявлению САО «PECO - ГАРАНТИЯ». На основании акта экспертного исследования № <данные изъяты> сделан вывод, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не могли образоваться в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ САО «PECO - Гарантия» в адрес [СКРЫТО] А.А. было направлено письмо с требованием вернуть необоснованно полученное возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «PECO - Гарантия» поступило уведомление от [СКРЫТО] А.А. о проведении независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, г/н №, истец на указанный осмотр явился, что подтверждается актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответ [СКРЫТО] А.А. об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес CAO «PECO - Гарантия» поступила претензия от [СКРЫТО] А.А. с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, оплатить стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф. ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO - Гарантия» в ответ на вышеуказанную претензию сообщило, что основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.А. отсутствуют и повторно уведомило о необходимости возврата необоснованно полученного возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. обратился в Службу Финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения дела Службой финансового уполномоченного была проведена экспертиза <данные изъяты> Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было установлено, что весь массив заявленных повреждений т/с <данные изъяты>, г/н №, не является следствием обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения образовались при иных обстоятельствах, отличных от заявленных. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.А. к CAO «PECO - Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ CAO «PECO - Гарантия» было направлено ответчику очередное уведомление о необходимости возврата необоснованно полученного возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени денежные средства [СКРЫТО] А.А. в размере <данные изъяты> рублей возвращены не были. Получение [СКРЫТО] А.А. от САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по данному ДТП квалифицируется в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А., надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.106/, не явился, направил письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Тюменский городской суд, в связи с тем, что его фактическим местом проживания по адресу: <адрес> /л.д.111/.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не возражает против передачи дела для рассмотрения в <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

Согласно общим правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации, - статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, поскольку фактическое место жительства ответчика [СКРЫТО] А.А. - <адрес>, ранее оно известно не было, то надлежит ходатайство ответчика удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Споры о подсудности, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-964/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001315-31

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-964/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области