Дело № 2-937/2021 ~ М-786/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ишимский городской суд (Тюменская область)
Дата поступления 11.05.2021
Дата решения 09.07.2021
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Клюка Марина Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID e4c0537f-f8af-399d-a91c-7900096caf3b
Стороны по делу
Истец
************* *.*****
Ответчик
******* ******* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

УИД 72RS0010-01-2021-001478-11

№ 2-937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Ишимский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре Борисенко Е. Г.,

с участием представителя истца Администрации г.Ишима – Малушкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ишима к [СКРЫТО] В. А. о прекращении права собственности на индивидуальный жилой дом, снятии его с кадастрового учета, возложении обязанности осуществить демонтаж индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ишима Тюменской области обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В. А., просит прекратить право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м.; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м; возложить обязанность на ответчика в течении месяца, со дня вступления в законную силу решения суда, за свой счет осуществить демонтаж остатков индивидуального жилого дома, с последующей утилизацией строительного мусора, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м., принадлежит [СКРЫТО] В. А.. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу частично огорожен деревянным забором, зарос кустарниками и травой, по визуальным признакам дом находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время. Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером Воронковой О. В. результаты осмотра места нахождения объекта капитального строительства, имеющего кадастровый и расположенного по адресу: <адрес>, подтверждают прекращение существования данного ОКС в связи с его разрушением. Поскольку указанный объект недвижимости, прекративший свое существование в связи с его разрушением, с кадастрового учета не снят, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о наличии на земельном участке, принадлежащий ответчику фактически разрушенный объект недвижимости с кадастровым номером 72:25:0106015:419. В связи с тем, что жилой дом прекратил свое существование как ОКС Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации <адрес> считает возможным прекратить право собственности [СКРЫТО] В. Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Объект недвижимости, расположенный по указанному адресу включен в реестр заброшенных объектов недвижимости на территории <адрес>. В соответствии с дополнительным планом работы координационного Совета по профилактике правонарушений и усилению борьбы с преступностью в городе Ишиме, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, с целью ограничения доступа посторонних лиц на вышеуказанный объект, исключения потенциальной возможности для совершения противоправных действий на его территории департаментом по социальным вопросам администрации города Ишима проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В. А. вручены под роспись уведомления о приведении объекта недвижимости в надлежащее состояние, проведены беседы об обеспечении должных мер к сохранности данного объекта недвижимости и принятии мер, направленных на ограничение доступа посторонних лиц на его территорию и в сам объект недвижимости; направлены официальные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ишимский» о включении данного адреса в маршрут патрулирования микроучастков города Ишима. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарос древесно-кустарниковой растительностью. По визуальным признакам находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время, доступ на участок не ограничен. Принимая во внимание акты обследования, индивидуальный жилой дом в его соответствующем состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, ответчиком не принимается на протяжении длительного времени. В соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник здания, сооружения является лицом, ответственным за эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, в процессе которой он должен обеспечивать техническое обслуживание, эксплуатационный контроль, текущий ремонт объекта недвижимости. Индивидуальный жилой дом не эксплуатируется, находится в разрушенном состоянии, ограждение по периметру отсутствует, что способствует несанкционированному доступу неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а так же жизни и здоровью иных физических лиц и их имуществу. Исходя из анализа приведенных норм, следует отметить, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Представитель истца администрации <адрес> Малушкина В. В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В. Г. извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 42,62).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений на иск не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебное извещение ответчику о времени и месте судебного заседания считается доставленным, ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить требования администрации г. Ишима по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует что в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В.А. (л.д. 4).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу частично огорожен деревянным забором, зарос кустарниками и травой, по визуальным признакам дом находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время (л.д. 8).

Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером Воронковой О. В., результаты осмотра места нахождения объекта капитального строительства, имеющего кадастровый и расположенного по адресу: <адрес>, подтверждают прекращение существования данного ОКС в связи с его разрушением. По целевому назначению данный дом использоваться не может, в связи с чем его необходимо снять с кадастрового учета (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В. А. вручены под роспись уведомления о приведении объекта недвижимости в надлежащее состояние (л.д. 15,16), однако каких-либо результатов указанные мероприятия не принесли.

Истцом направлены официальные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ишимский» о включении данного адреса в маршрут патрулирования микроучастков города Ишима с целью совершения исключения противоправных действий на территории заброшенных объектов недвижимости, имеющих доступ проникновения посторонних лиц (л.д. 17-21).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , и фототаблицей к нему, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу зарос древесно-кустарниковой растительностью. По визуальным признакам находится в заброшенном состоянии, не используется длительное время, доступ на участок не ограничен (л.д. 11,12).

Принимая во внимание акты обследования, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом в его соответствующем состоянии представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Действий, направленных на приведение объекта недвижимости в надлежащее состояние, ответчиком не принимается на протяжении длительного времени.

Суд приходит к выводу о том, что, судом достоверно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> утратил свои физические свойства, по назначению использоваться не может, собственник какого-либо интереса к своему имуществу не проявляет, следовательно, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, право на данное помещение подлежит прекращению.

Поэтому следует признать прекращенным право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] В.А., снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости.

Поскольку право собственности [СКРЫТО] В. А. на жилой дом прекращено, то оснований возлагать на него обязанность за свой счет осуществить демонтаж остатков жилого дома с последующей утилизацией суд считает не возможным, в указанной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности [СКРЫТО] В. А. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:250106015:419, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м..

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 72:250106015:419, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв. м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-937/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 16 августа 2021 года.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ишимский городской суд (Тюменская область) на 11.05.2021:
Дело № 2-14/2022 (2-997/2021;) ~ М-772/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-933/2021 ~ М-771/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-948/2021 ~ М-770/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-952/2021 ~ М-769/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-924/2021 ~ М-759/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-911/2021 ~ М-792/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2021
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-951/2021 ~ М-793/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-949/2021 ~ М-778/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-926/2021 ~ М-777/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-166/2021 ~ М-791/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-657/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-60/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-56/2021, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-59/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-57/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-666/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-659/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клюка Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-665/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клишева Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ