Дело № 2-910/2021 ~ М-758/2021, первая инстанция

УИД (…)

№2-910/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ишим 01 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Акционерное общество) к [СКРЫТО] А.В. об обращении взыскания на автотранспортное средство, переданное в залог

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. об обращении взыскания на автотранспортное средство марки, модель (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…), принадлежащее [СКРЫТО] А.В., переданное в залог по кредитному договору № (…) от (…) г., заключенному с Нелюбиной Ю.С.

Требования мотивированы тем, что 23 мая 2019 г. между Нелюбиной Ю.С. и [СКРЫТО] [СКРЫТО] (АО) был заключен договор № (…) о предоставлении кредита в сумме 264 000 рублей на покупку транспортного средства и передаче его в залог [СКРЫТО] сроком возврата 48 месяцев с даты акцепта заявления-оферты (п.2 заявления-оферты) с установлением процентной ставки 19,66 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик Нелюбина Ю.С. передала кредитору в залог транспортное средство марки, модель (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель (…), VIN (…). В связи с систематическим нарушением заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом, [СКРЫТО] обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог и возмещении судебных издержек. Решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-1350/2020 от 10 февраля 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 18.06.2020 г.) требования истца удовлетворены: с заемщика Нелюбиной Ю.С. взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 290 022 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в размере 12 100 руб. 22 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…). Решение суда вступило в законную силу 11.03.2020 г., исполнительные листы выданы 07.03.2021 г. и 16.03.2021 г. На момент подачи настоящего иска денежные средства во исполнение судебного решения от Нелюбиной Ю.С. не поступали, что подтверждается выпиской по счету. После вынесения судебного решения истцу стало известно о том, что заложенный автомобиль без согласия [СКРЫТО] был отчужден [СКРЫТО] А.В., (…) года рождения. О том, что автомобиль является предметом залога, приобретатель не мог не знать в силу регистрации [СКРЫТО] уведомления о залоге в Федеральном реестре уведомлений о залоге в порядке, установленном п. 4 ст. 391.1 ГК РФ, ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате - в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог был учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2019-003-663394-955 от 24.05.2019 г.

Представитель истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] (АО) в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявлению (л.д. 7) представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Третьи лицо Нелюбина Ю.С. в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в суде пояснил, что с иском не согласен.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Как следует из решения Центрального районного суда Тюменской области (л.д. 23-24) от 10 февраля 2020 года с учетом определения Центрального районного суда от 18.06.2020 года (л.д.25) об исправлении описки с Нелюбиной Ю.С. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] (акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № (…) от (…) по состоянию на 22.11.2019 г. в размере 290022,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 264000,00 рублей; задолженность по процентам – 26022,31 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12100,22 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки, модель (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…), принадлежащее К.А.

Согласно вышеуказанного решения, индивидуальных условий предоставления [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23 мая 2019 года Нелюбиной Ю.С. был предоставлен кредит в сумме 264 000 рублей на покупку транспортного средства, которое было передано в залог кредитору (п.10 индивидуальных условий договора залога транспортного средства)(л.д.9-12).

Нелюбина Ю.С. приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от (…) года № (…) за 314 000 рублей (л.д.19-20).

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер (…) от (…) года автотранспортное средство марки, модель (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…) является предметом залога, залогодателем указана Нелюбина Ю.С., залогодержателем [СКРЫТО] [СКРЫТО] (акционерное общество) (л.д.17).

Согласно карточки учета транспортных средств автомобиль (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…) зарегистрирован на основании договора купли продажи от (…) года (л.д.61) за [СКРЫТО] А.В.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию обо всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Однако, ответчик [СКРЫТО] А.В. перед приобретением автомобиля за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины (…) года сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Решением Центрального районного суда Тюменской области (л.д. 174-175) от 10.02.2020 года подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Нелюбиной Ю.С., по которому долг по основному долгу на 22.11.2019 года составляет 264 000 рублей, проценты за пользование кредитом 26022,31 рублей, по государственной пошлине в сумме 12100 рублей.

Ходатайство от Нелюбиной Ю.С., как от должника в связи с выплатой долга, о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество, в суд не поступило.

В материалы дела представлен скрин страницы ФССП( л.д. 28), из которой следует, что Нелюбина Ю.С. имеет задолженность по решению Центрального районного суда г.Тюмени в сумме 302122,53 рубля

Суд считает, что залог автомобиля прекращен не был,[СКРЫТО] А.В. не является добросовестным приобретателем, должен был знать в силу вышеуказанного о залоге автомобиля, в связи с чем на автомобиль надлежит обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению от 28.04.2021 года №4331 [СКРЫТО] [СКРЫТО] (АО) подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] (АО) с [СКРЫТО] А.В.

Руководствуясь ст.ст.56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] (Акционерное общество) к [СКРЫТО] А.В. об обращении взыскания на автотранспортное средство, переданное в залог - удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки, модель (…), модель автомобиля (…), год выпуска 2008, двигатель № (…), VIN (…), принадлежащее [СКРЫТО] А.В., переданное в залог по кредитному договору № (…) от (.ю..) г., заключенному с Нелюбиной Ю.С.

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 07 июля 2021 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева