Дело № 2-766/2022 ~ М-587/2022, первая инстанция

№ 2-766/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 08 июля 2022 года

[СКРЫТО] городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой [СКРЫТО] Федоровны,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного [СКРЫТО] Нуруллина Влада Андреевича,

истицы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] Евгения Владимировича,

ответчика [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО],

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2022 по иску Ишимского межрайонного [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о признании объекта незавершенного строительства постройкой, созданной с нарушением противопожарных расстояний, и о возложении обязанности снести его,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] Н.Н. к [СКРЫТО] А.Ю. о признании постройки самовольной и её сносе. Свои исковые требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратилась [СКРЫТО] Н.Н., которая является пенсионеркой, не имеет юридического образования и не может защитить свои нарушенные права, что является основанием обращения Ишимского межрайонного [СКРЫТО] за защитой ее прав и законных интересов в порядке статьей 45 ГПК РФ. На основании заявления [СКРЫТО] Н.Н. прокуратурой проведена проверка. В ходе проведения проверки установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются [СКРЫТО] Н.Н. и её сын - ФИО4 (на праве общей долевой собственности). Осенью ДД.ММ.ГГГГ года на территории смежного домовладения по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.Ю. начато строительство хозяйственного строения (бани), с нарушением противопожарных расстояний до жилого дома, в котором проживает [СКРЫТО] Н.Н.. Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в общедолевую собственность третьих лиц, а именно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Администрации города Ишима Тюменской области, предоставлен по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в договор третьих лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы «Ишимский» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области было проведено обследование строящегося капитального (нежилого) строения по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения противопожарных расстояний до жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осмотром установлено, что на земельном участке частного домовладения по адресу: <адрес>, осуществляется строительство хозяйственного строения (бани), на расстоянии 5 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям пункта 4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии с данными требованиями расстояния принимать в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, а также функционального назначения, - от 6 до 18 метров. Актом осмотра (территории) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО17 установлено нарушение требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарным расстояниям, а именно возведение хозяйственного строения на земельном участке домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 5 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Ю., согласно постановлению № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Данным постановлением, вынесенным <данные изъяты> по пожарному надзору установлено, что гражданином [СКРЫТО] А.Ю. на территории земельного участка частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, допущено нарушение требований пожарной безопасности при строительстве хозяйственного строения (бани). Поэтому [СКРЫТО] просил суд признать самовольной постройкой - хозяйственное строение - баню, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчика снести её, а в случае отказа, снести самовольную постройку за счёт [СКРЫТО] А.Ю..

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], настаивая на иске, изменил свои исковые требования, просит суд признать объект незавершенного строительства - баню, расположенную по адресу: <адрес>, постройкой, созданной с нарушением противопожарных расстояний, и обязать ответчика снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу /л.д.147-148/. Кроме того, по ходатайству [СКРЫТО] /л.д.118/, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО6 /л.д.118/.

В судебном заседании помощник Ишимского межрайонного [СКРЫТО] Нуруллин В.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ю. исковые требования Ишимского межрайонного [СКРЫТО] о признании объекта незавершенного строительства - бани, расположенной по адресу: <адрес>, постройкой, созданной с нарушением противопожарных расстояний, и о возложении обязанности снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, признал, о чём собственноручно написал заявление, которое является неотъемлемой частью протокола судебного заседания. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Помощник Ишимского межрайонного [СКРЫТО] Нуруллин В.А., истица [СКРЫТО] Н.Н. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 не возражают против принятия судом признания иска ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.140, 126/.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних детей - ФИО15, ФИО16 и ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации по месту жительства /л.д.55, 146/, судебные повестки возвращены в суд по истечению сроков хранения /л.д.139 оборотная сторона, 139, 138, 138 оборотная сторона, 137 оборотная сторона/.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебные извещения третьим лицам о времени и месте судебного заседания считаются доставленными, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних детей - ФИО15, ФИО16 и ФИО12, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация города Ишима Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом /л.д.136/.

Суд определил принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено добровольно.

Учитывая принятие судом признания иска ответчиком, исковые требования Ишимского межрайонного [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Н.Н. о признании объекта незавершенного строительства – бани, расположенной по адресу: <адрес>, постройкой, созданной с нарушением противопожарных расстояний, и о возложении обязанности снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, учитывая, что [СКРЫТО] согласно пункту 9 части 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ишимского межрайонного [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства – баню, расположенную по адресу: <адрес>, постройкой, созданной с нарушением противопожарных расстояний, и обязать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия №, снести баню, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через [СКРЫТО] городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-000943-80

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-766/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области