Дело № 2-461/2017 ~ М-254/2017, первая инстанция

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 23 марта 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием представителя истца Соколовой И.А.,

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., в иске просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные расходы. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устно договорился с ответчиком о продаже принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, в тот же день снял автомобиль с учета в ГИБДД, передал ответчику со всеми документами. Договорились о цене автомобиля в <данные изъяты> рублей, а также о передаче данной суммы в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ответчик попросил подождать с передачей денег до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в данный срок денег не вернул, попросив отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец неоднократно ездил к ответчику с просьбой о расчете. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ему <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей не вернул до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.Н., однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, при этом ответчик не отрицал факт задолженности в размере <данные изъяты> рублей, ссылался на затруднительное материальное положение. Истец полагает, что между ним и ответчиком заключен устный договор купли-продажи, которым они определили существенные условия сделки – предмет, цену товара, дату оплаты, сделка была исполнена в части передачи автомобиля ответчику, который в свою очередь в полном объеме оплату товара не произвел. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рубля. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец [СКРЫТО] В.А. не явился, согласно ходатайства /л.д.14/ просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя – адвоката Соколовой И.А., которая в судебном заседании пояснила, что при проведении проверки по заявлению истца правоохранительными органами ответчик признавал наличие задолженности, был согласен её выплатить. У истца отсутствует письменный договор, имеется копия договора в отказном материале, истец с её содержанием ознакомлен, допускает возможность подписания такого договора, но за давностью не помнит о нем. Каких-либо письменных соглашений об изменении договора в части стоимости автомобиля стороны не подписывали. Предложений об изменении условий договора сторонами друг другу не направлялось. В части сроков передачи денежных средств также пояснила, что автомобиль передан ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, истец договорился с ответчиком, что денежные средства за автомобиль будут переданы в ДД.ММ.ГГГГ года, затем стороны договорились о переносе платежа на ДД.ММ.ГГГГ года, конкретные даты не оговаривали. Деньги были переданы истцу в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая договоренность сторон о переносе срока оплаты, в судебном заседании представитель истца требования о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ не поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежаще, согласно поступивших возражений дело просит рассмотреть в свое отсутствие, не согласен с размером взыскиваемых процентов, просит уменьшить их в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,1 % до <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля по периодам, заявленным истцом, а также уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей, полагая заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя неразумной.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению с одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1, 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменять предмет и основания заявленного требования.

По сообщению ГИБДД РэР и ТН АМТС МО МВД России Ишимский от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, VIN №, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ для отчуждения [СКРЫТО] В.А.. Последующая регистрация автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр.ФИО5. К ответу приложены карточки регистрации транспортного средства с аналогичными сведениями.

Судом исследовался отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения сторон, отличные от изложенных в иске обстоятельств заключения сделки.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что [СКРЫТО] В.А. указывал, что [СКРЫТО] С.Н. одолжил у него <данные изъяты> рублей за купленный автомобиль, часть суммы вернул, а <данные изъяты> рублей не вернул.

Из объяснений [СКРЫТО] В.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился [СКРЫТО] С.Н. для покупки автомобиля <данные изъяты>, договорились, что <данные изъяты> рублей [СКРЫТО] отдаст в ДД.ММ.ГГГГ, затем [СКРЫТО] попросил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ года. В течение ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.А. ездил к ответчику за деньгами, в результате возвращено <данные изъяты> рублей.

Из объяснений [СКРЫТО] С.Н. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился [СКРЫТО] В. по вопросу продажи автомобиля <данные изъяты>, устно договорились, что автомобиль будет продан за определённую сумму ( в тексте объяснений сумма не читается «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>»), составили договор купли-продажи, договорились, что деньги от продажи будут переданы через 4 месяца. Сначала он отдал [СКРЫТО] В.А. <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты>. В настоящее время у него денежных средств не имеется.

В отказном материале имеется копия письменного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска. По условиям договора стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей, а также имеется копия ПТС автомобиля <данные изъяты>, который был зарегистрирован за [СКРЫТО] В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам иска сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор купли-продажи принадлежавшего истцу автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Истец указывает, что в отсутствие письменного договора доказательством заключения договора на указанных в иске условиях является постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому ответчик признает наличие долга в размере <данные изъяты> рублей /л.д.10/.

Вместе с тем в силу положений ст. 161 ГК РФ договор, учитывая сумму сделки, должен был быть заключен в письменной форме.

Из пояснений представителя истца следует, что [СКРЫТО] В.А. не исключает возможности подписания договора, копия которого имеется в отказном материале. Таким образом, содержание копии документа истцом не оспорено. Из буквального толкования письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Наличие соглашений об изменении условий договора о цене сторона истца отрицала. Учитывая, что истец указывает в иске о получении им за автомобиль <данные изъяты> рублей, а цена автомобиля по договору – <данные изъяты> рублей, основания для взыскания с ответчика еще <данные изъяты> рублей не имеется.

При наличии письменного договора все его последующие изменения должны были быть осуществлены в письменной форме. Изменение стоимости товара является изменением условий договора, а не сделкой во исполнение договора и не могло быть совершено устно по правилам ч.3 ст. 159 ГК РФ.

Не может быть расценено как признание долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указание [СКРЫТО] С.Н. в объяснениях в отказном материале о готовности выплачивать денежные средства по <данные изъяты> рублей в месяц, так как объяснения не соответствуют тексту договора, в том числе в части времени его заключения, а суд исходит из изложенных истцом в иске оснований при рассмотрении дела. В суде [СКРЫТО] С.Н. о признании долга (иска) не заявлял. Не может быть расценено как признание долга и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, так как согласно разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (аналогичные разъяснения содержатся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно редакции п.1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Истцом произведен расчет процентов, который судом проверен, выполнен по верному принципу, но в расчет дважды включен день ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что из иска следует, что автомобиль фактически был передан (сделка исполнена продавцом) ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений истца в отказном материале следует, что передача автомобиля состоялась в ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца в данной части в суде подтвердил факт передачи автомобиля ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, также подтвердил, что сроки передачи денег сторонами согласовывались изначально на ДД.ММ.ГГГГ года, затем на ДД.ММ.ГГГГ года без указания даты, деньги переданы в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом при согласованности сторонами времени передачи денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, по истечении ДД.ММ.ГГГГ деньги истцу переданы в большем размере, чем предусмотрено письменным договором.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать в полном объёме. При отказе в удовлетворении иска не возмещению судебные расходы как по плате государственной пошлины, так и по оплате услуг представителя

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, на основании ст.ст. 309, 310, 161, 162, 450, 452 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Председательствующий: /подпись/ Турсукова Т.С.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2- 461 /2017 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова