Дело № 2-335/2015 ~ М-212/2015, первая инстанция

Дело № 2-335/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 20 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р. А. – Зарембо А. М., ответчика [СКРЫТО] Ю. В., ответчика Барнева С. Ю., представителя ответчика Барнева С. Ю. – Королева В. В.,

при секретаре Бодрицкой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2015 по иску [СКРЫТО] Р. А. к [СКРЫТО] Ю. В., Барневу С. Ю. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р. А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ю. В., Барневу С. Ю. о признании сделки недействительной.

Иск мотивирован тем, что [СКРЫТО] Р. А. состоит в зарегистрированном браке с [СКРЫТО] Ю. В. В период брака было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 7. ДД.ММ.ГГГГ истец дала нотариальное согласие на залог нежилого помещения, однако в декабре 2014 года узнала, что помещение принадлежит ответчику Барневу С. Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] Ю. В. и Барневым С. Ю. В соответствие с п. 4 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Поскольку согласие истца на заключение договора купли-продажи нежилого помещения отсутствует, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>, строение 7, заключенного между [СКРЫТО] Ю. В. и Барневым С. Ю.; признать недействительной регистрацию права собственности на указанное нежилое помещение; применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Зарембо А. М., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Ю. В. с иском согласен, дал объяснение, что до декабря 2014 года не знал, что подписал договор купли-продажи. Деньги в размере <данные изъяты> от Барнева С. Ю. получил, но считал, что эти деньги ему переданы в качестве займа. Деньги по договору займа он вернул. Договор займа и расписки Барнева С. Ю. он представить не может.

Ответчик Барнев С. Ю. и его представитель Королев В. В. с иском не согласны, в возражениях ссылаются на то, что Барнев С. Ю. является добросовестным приобретателем, так как считал, что [СКРЫТО] Ю. В. распоряжается нежилым помещением с согласия своей супруги. Деньги в размере <данные изъяты> были переданы [СКРЫТО] Ю. В. по договору купли-продажи, а не по договору займа. Кроме этого заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствие с договором купли-продажи от 13.09.2011 года [СКРЫТО] Ю. В. продал Барневу С. Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 7, за <данные изъяты>. Указанное помещение передано Барневу С. Ю. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

Право собственности за Барневым С. Ю. на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Истец [СКРЫТО] Р. А. ссылается на то, что не давала согласие своему супругу на совершение сделки купли-продажи нежилого помещения, согласна была только на залог помещения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ дала нотариальное согласие [СКРЫТО] Ю. В. на залог нежилого помещения (л.д. 7).

Ответчик [СКРЫТО] Ю. В. ссылается на то, что не заключал с Барневым С. Ю. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В то же время, ответчик не оспаривает, что в договоре и передаточном акте стоит его подпись.

В деле правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, строение 7, имеется заявление [СКРЫТО] Ю. В. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 13.09.2011 года. Указанное заявление и документы для регистрации перехода права собственности представлены лично [СКРЫТО] Ю. В. Также [СКРЫТО] Ю. В. лично получил расписку, согласно которой им переданы документы на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение (л.д. 50, 51, 52-53, 57).

Свидетель П.Н. В. показала, что она работает ведущим специалистом-экспертом в Ишимском отделе Управления Росреестра по Тюменской области, в 2011 году работала специалистом по приему документов. Документы на регистрацию принимаются от продавца и покупателя, на основании паспорта устанавливается их личность, при них печатается заявление, вносится в книгу учета входящих заявлений. Граждане проверяют заявление, подписывают его. То есть, документы на регистрацию сделки сдавали [СКРЫТО] Ю. В. и Барнев С. Ю. При сдаче документов у сторон сделки выясняется, понимают ли они, какую сделку совершают. В 2011 году при регистрации сделок по распоряжению недвижимым имуществом согласие супруга не требовали, так как сделка оспоримая.

Свидетель Ф.О. В. показала, что она работает в Ишимском отделе Управления Росреестра по Тюменской области. При регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наличие согласия супруга на совершение сделки не проверяла, так как на тот период времени такое согласие при совершении сделки не требовали.

Исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, учитывая, что [СКРЫТО] Ю. В. договор купли-продажи в судебном порядке не оспаривает, суд критически относится к объяснению ответчика [СКРЫТО] Ю. В. о том, что он был введен в заблуждение относительно природы совершаемой сделки. Следовательно, [СКРЫТО] Ю. В. знал, что он продал нежилое помещение Барневу С. Ю.

Согласно объяснению [СКРЫТО] Ю. В. у него с супругой доверительные отношения, все вопросы по общему имуществу они решают совместно.

В соответствие с нормами Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Поскольку ответчик [СКРЫТО] Ю. В. распорядился нежилым помещением, которое находилась в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи нежилого помещения был совершен, в том числе и с согласия истца.

Несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Истцом было дано согласие на залог спорного нежилого помещения. В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). То есть, истец [СКРЫТО] Р. А., должна была предполагать, что нежилое помещение по договору о залоге может быть реализовано, то есть выбыть из ее владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом [СКРЫТО] Р. А. не доказано, что нежилое помещение выбыло из ее владения помимо ее воли.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствие с абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ составляет один год со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Суд считает, что истцу должно было стать известно о совершенной сделке в том же году, когда она была совершена, поскольку как сособственник нежилого помещения [СКРЫТО] Р. А. должна была нести расходы на содержание помещения, уплачивать налоги.

Государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р. А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иск [СКРЫТО] Р. А. удовлетворению не подлежит.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик Барнев С. Ю. просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя (л.д. 29-33).

Интересы ответчика Барнева С. Ю. по иску [СКРЫТО] Р. А. представлял Королев В. В., с которым у ответчика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг по иску [СКРЫТО] Р. А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение 7 (л.д. 34, 41).

По указанному договору Барнев С. Ю. оплатил Королеву В. В. <данные изъяты> (л.д. 42).

Королев В. В. представлял интересы ответчика Барнева С. Ю. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 62-63), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку [СКРЫТО] Р. А. в иске отказано, учитывая время подготовки дела к судебному разбирательству, категорию сложности дела, суд взыскивает с истца [СКРЫТО] Р. А. в пользу ответчика Барнева С. Ю. расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать [СКРЫТО] Р. А. в иске к [СКРЫТО] Ю. В., Барневу С. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>, строение 7, заключенного между [СКРЫТО] Ю. В. и Барневым С. Ю.; признании недействительной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение; применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А. в пользу Барнева С. Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2015 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-335/2015 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья С. И. Соломатина