Дело № 2-296/2018 ~ М-156/2018, первая инстанция

№ 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

г.Ишим 01 марта 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

при секретаре Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору № (…) от (…) года.

Требования мотивированы тем, что (…) г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (…). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 236842,11 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла (…), на (…) суммарная продолжительность просрочки составляет 1074 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (…), на (…) суммарная продолжительность просрочки составляет 1415 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 133245.55 руб. По состоянию на (…) г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 801075.09 руб., из них: просроченная ссуда 196890.15 руб.; просроченные проценты 124353.2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 218607.76 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 261223.98 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] О.П., иск признала частично, обратилась в суд с заявлением о снижении неустойки, которую считает завышенной. Кредит не могла выплачивать, так как попала в трудную жизненную ситуацию, у нее производили удержания из заработной платы - 50%, муж потерял работу, сын студент, высокие коммунальные платежи, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица (…) г. ОГРН (…). (…) г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 20-34 ).

Согласно условий кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № (…) банк предоставил ответчику кредит в сумме 236842, 11 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.7-8 ) и не оспаривается ответчиком.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору ( л.д.17-18).

Согласно выписки по лицевому счету ( л.д. 7) [СКРЫТО] О.П. не платит по указанному кредиту с (…) года, что дает основание банку для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

По состоянию на (…) г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 801075.09 руб., из них: просроченная ссуда 196890.15 руб.; просроченные проценты 124353.2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 218607.76 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 261223.98 руб. ( л.д.4-6).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.

Банком (…) года было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту ( л.д.19), однако платеже по кредиту ответчиком произведены нем были.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, принимая во внимание финансовое положение ответчика [СКРЫТО] О.П., супруг которой в настоящее время не работает (трудовая книжка л.д.58-61), она получает 50% заработной платы в связи выплатой по исполнительным листам, сын Е.И.Д. ( л.д. 53) является студентом, суд считает неустойку, рассчитанную истцом завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению по оплате основного кредита- 36434,66 рублей, по оплате процентов до 43537 рублей 33 копеек. При этом суд учитывает, что размер неустойки составляет 479831 рубль 74 копейки, что превышает общую задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 401215 рублей 34 копейки (просроченная ссуда 196890, 15 руб.; просроченные проценты 124353.2 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 36434,66 рублей ; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43537 рублей 33 копеек ), в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 11210 рублей 75 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.309,310,333, 811 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (…) года № (…) в сумме 401215 рублей 34 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 11210 рублей 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 06 марта 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева