Дело № 2-1113/2018 ~ М-1042/2018, первая инстанция

Дело № 2-1113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменской области 02 октября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Сердечной А.С., представителя истца и третьего лица со стороны истца ФИО17., представителя ответчика УК ООО «Гарант» ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2018 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.О., действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11 с учетом изменения предмета иска от 27.09.2018, обратилась в суд с иском к УК ООО «Гарант» о признании незаконными действий ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> за период с 14 декабря 2016г. по 21.12 2016г., взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 ФИО12., [СКРЫТО] А.О. морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.О. с сыном проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справками от соседей и участкового. 14.12.2016 г. работниками УК ООО «Гарант» была отключена электроэнергия в кв.48 по ул. Рокоссовского, 15А. Самоуправство со стороны управляющей организации было необоснованным и незаконным. Акт на отключение электроэнергии был найден в почтовом ящике и передан собственнику квартиры ФИО1 Т.М.. Они каждый день надеялись, что электроэнергию подключат и смогут пользоваться электроприборами, интернетом и телевизором, зарядить сотовые телефоны, но это продолжалось больше недели. Подключение электроэнергии было произведено в ее отсутствие и Акт на подключение электроэнергии ей не предоставили и не направили. Судом в деле № 2-5016/2017 установлен период отключения электроэнергии- семь суток: с 14.12.2016г по 21.12.2016 г.. Позже пришлось произвести 100 процентную оплату за услуги интернет и телевидение, понеся, таким образом кроме морального ущерба еще и материальный. Несовершеннолетний сын не имел возможности делать занятия при электроосвещении, ни читать, не писать, не смотреть телевизор. Всю неделю единственным источником света была свечка, что, несомненно, отрицательно действовало на зрение и настроение, ухудшая здоровье сына. Регулярно по телефону передают показания электросчетчика собственнику квартиры ФИО1 ФИО2 Последний раз перед отключением света передавала показания счетчика 25.11.2016г.. ООО «Гарант» не является Энергоснабжающей организацией и договор на энергоснабжение с той на указанную выше квартиру не заключался, соглашения о прекращении подачи энергии с ними не заключалось, поэтому законных оснований на приостановление электроэнергии в квартиру у них не имелось. Кроме этого Истца предварительно не уведомили об отключении электроэнергии и причина отключения ей неизвестна. Своими действиями ответчик причинил [СКРЫТО] А.О. и её семье моральный вред, поскольку ввиду незаконного отключения энергии они были лишены возможности пользоваться электроприборами для приготовлении завтрака и ужина, которые необходимы для жизнедеятельности каждого человека, не могли пользоваться освещением в квартире, в связи с чем психологическая атмосфера была напряженной, она беспокоилась, что не может обеспечить сыну условий к занятиям. Утром нужно было отправлять сына в школу в кромешной тьме, а после школы в квартире уже было темно. В век развития технологий ребенок был лишен получения информации через теле- видео коммуникации. Не каждый добровольно согласится пожить с ребенком в условиях кромешной тьмы недельку совершенно без электроэнергии, это очень большое неудобство. Ходить в туалет, в ванную и в кухню со свечкой. Это еще и пожароопасно, угроза здоровью и жизни ребенка и всех соседей (у нее горящая свечка падала на ковер). Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, [СКРЫТО] А.О. оценивает В 5 000 рублей в пользу сына ФИО2 и 5 000 рублей в ее пользу. У нее нет цели обогащения, желает компенсации морального вреда, полученного сыном от искусственно и осознанно созданных невыносимых условий управляющей организацией сыну и ей, те понимали что делают и знали, что им будет плохо, но все равно делали и делали, нарушая все законы, которые необходимо соблюдать. Отсутствие электроэнергии по <адрес> продолжалось несколько дней. С 14.12.2016г по 21.12.2016г, о чем свидетельствует Акт отключения электроэнергии от 14.12.2016г, найденный в почтовом ящике для 48 кв.. Акт о подключении электроэнергии от 21.12.2016г. представитель ответчика представил заверенным должным образом на заседание суда по делу № 2-5016/2017. Уточняет требование о признании незаконными действия ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 14 декабря 2016г. по 21.12 2016г (л.д. 2-3, 50).

Истец [СКРЫТО] А.О. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла, согласно поступившего заявления – просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, ФИО1 ФИО2

Представитель Истца ФИО9 ФИО2 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивает. Считает возможным принять признание иска ответчиком.

Ответчик УК ООО «Гарант», в лице представителя по доверенности ФИО3 поддерживает представленное в суд признание иска от директора ООО «Гарант» ФИО7, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ заявителю известны (л.д. 95, 96, 97-106).

Представитель Роспотребнадзора просит рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного заключения считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме (л.д. 70, 71-72).

Прокурор Сердечная А.С. считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит вынести в отношении ответчика вынести частное определение для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (л.д. 107-109).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Признание иска представителем ответчика, директором ООО «Гарант» ФИО7, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлено добровольно.

Согласно ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения заявленных требований, поэтому исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в размере 2 500 рублей в пользу каждого из истцов (5 000 руб./2).

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарант» в пользу муниципального образования город Ишим Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 900 рублей за три не материальных требования.

В соответствии со ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда и связано с выявлением нарушений законности. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения, поскольку вопрос привлечения должностных лиц коммерческой организации к дисциплинарной ответственности в компетенции суда не находится.

Руководствуясь ст. ст. 39, 103, 173, 191-199, 226 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании незаконными действий ответчика и взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей удовлетворить.

Признать не законными действия управляющей компании ООО «Гарант» по отключению электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 14 декабря 2016 года по 21.12.2016 года.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённых требований в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную пошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: /подпись/ Засорин М.А.

Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-1113/2018 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна: судья Засорин М.А.