Дело № 1-83/2022 (1-398/2021;), первая инстанция

№ 1-83/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

город Ишим 14 февраля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя – Симахиной А.А.,

подсудимого [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

защитника адвоката Рябова С.В.,

потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленную на скамейке ФИО3, принадлежащую ей женскую сумочку, не представляющую для нее материальной ценности, денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО3, ключом от квартиры, блеском для губ и зеркалом, не представляющими для ФИО3 материальной ценности, а также сотовым телефоном «Honor 10i Phantom blue», стоимостью 6 867 рублей, принадлежащим ФИО4, в чехле-бампере, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющими для ФИО4 материальной ценности.

Завладев похищенным, [СКРЫТО] Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный ее доход составляет 13 268 рублей 91 копейка, ежемесячная оплата за съем квартиры и коммунальных составляет 9 000 рублей, на иждивении находится 2 малолетних ребенка, также [СКРЫТО] Д.Е. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 6 867 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет 19 956 рублей, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка.

Органами предварительного расследования действия [СКРЫТО] Д.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым [СКРЫТО] Д.Е. было заявлено ходатайство, которое поддержал его защитник – адвокат Рябов С.В., о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, в связи с чем, было назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании от потерпевших ФИО3 и ФИО4 поступило заявление, в котором они просят прекратить уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виду их примирения с подсудимым. [СКРЫТО] Д.Е. перед ними извинился, загладил причиненный им вред, выплатил 10 000 рублей ФИО3 в счет компенсации материального вреда, ФИО4 отремонтировал телефон. С подсудимым они примирились, в связи с чем, просят уголовное дело прекратить, а [СКРЫТО] Д.Е. освободить от уголовной ответственности.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.Е. в предварительном слушании пояснил, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, примирился с ними, выплатил 10000 рублей ФИО3 в счет компенсации материального ущерба, ФИО4 отремонтировал телефон. Обещает, что больше подобного не повторит. Не возражал против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник-адвокат Рябов С.В. поддержал подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав из уголовного дела необходимые материалы, считает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Д.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Предъявленное [СКРЫТО] Д.Е. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.Е. впервые совершил преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью согласен с предъявленным обвинением, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый принес извинения потерпевшим, выплатил 10000 рублей ФИО3 в счет компенсации материального ущерба, ФИО4 отремонтировал телефон, то есть загладил причиненный вред преступлением.

Препятствий в удовлетворении данного ходатайства суд не находит, так как все требования закона, изложенные в диспозиции ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ сторонами соблюдены в полном объёме, при этом судом учтены обстоятельства совершённого преступления и данные о личности обвиняемого.

Кроме того, с учетом данных о личности обвиняемого [СКРЫТО] Д.Е., который характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевших на основании ст.25 УПК РФ, без применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления суда в законную силу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы [СКРЫТО] Д.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-83/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов