Дело № 1-66/2015, первая инстанция

№ 1-66 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ишим 10 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мишеничева М.В.

с участием государственного обвинителя Ушаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малышева В.А., предоставившего удостоверение

№ 553 и ордер № 052976 от 10.03.2015 года,

при секретаре судебного заседания Нусс И. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО5, имеющей несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего автомехаником у ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней ноября 2014 года в вечернее время, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 120,54 грамма, которое поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, и перенес в гаражный бокс № находящийся в гаражном кооперативе «Бытовик», расположенный по <адрес> (западнее границы земельного участка по <адрес> А) <адрес> и незаконно хранил в указанном гаражном боксе, для личного употребления, без цели сбыта, до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут в ходе обыска, проводившегося в гаражном боксе № 25, находящемся в гаражном кооперативе «Бытовик», расположенном по <адрес> (западнее границы земельного участка по <адрес> А) <адрес>, было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 120,54 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 120,54 грамма, отнесено к крупному размеру.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником. Он пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, им не дополняется и не опровергается, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2014 году трижды привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции и нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как по мнению суда его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства и работы, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, согласно установленного графика, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возложив контроль за осужденным на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку с находящимися внутри: полимерным пакетом с наркотическим средством – марихуана массой 120 грамм, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в те же сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: