Дело № 1-65/2015, первая инстанция

№ 1-65/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 16 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Чалковой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Ушаковой М.А.

подсудимого [СКРЫТО] П.Н.

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Малышева В.А., представившего удостоверение №553 от 14.05.2003 года и ордер №052991 от 16.03.2015 года

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

[СКРЫТО] П.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО6 к лишению свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля ФИО7 к лишению свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.74 условное осуждение назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.70 УК РФ назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 16 дней лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, действуя умышленно по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся возле указанного дома, принадлежащей на правах собственности ФИО1, и использованию ее в своих интересах в течение определенного периода времени, без цели ее хищения, воспользовавшись имеющейся у него отверткой, путем нажатия на стекло боковой форточки водительской двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл ее, после чего попытался открыть саму водительскую дверь данной автомашины, но у него не получилось. После этого, [СКРЫТО] П.Н. подошел к передней пассажирской двери и с помощью отвертки путем нажатия на стекло боковой форточки данной двери, открыв ее, просунул через нее руку, открыл фиксатор двери, а затем, нажав на ручку двери, открыл переднюю пассажирскую дверь, тем самым незаконно проник в салон данной автомашины, сел на переднее пассажирское сиденье, с которого пересел на водительское сиденье, сорвал кожух передней панели, соединил провода, тем самым запустил двигатель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение на ней, тем самым совершил ее угон.

Он же, [СКРЫТО] П.Н., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся в гараже по адресу: <адрес>» и принадлежащей на правах собственности ФИО2, и использованию ее в своих интересах в течение определенного периода времени, без цели ее хищения, воспользовавшись ключами от данной автомашины, оставленными под ковриком в машине, сел на водительское сиденье и запустил при помощи ключа двигатель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал движение на ней, тем самым совершил ее угон. Передвигаясь на угнанной им автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, [СКРЫТО] П.Н. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие врезавшись в железобетонное изделие для стекания воды, расположенное возле <адрес> по <адрес>, повредив при этом данную автомашину.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.Н. заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью покататься, совершил угон автомашин потерпевших ФИО1 и ФИО2 при изложенных в обвинении обстоятельствах. Об ответственности, как условно-досрочно освобожденный, знал и понимал, вину признает и в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 за то, что повредил его автомобиль, возместил. Явку с повинной подтверждает, давал её добровольно без физического и психологического воздействия. <данные изъяты>

Подсудимый [СКРЫТО] П.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. [СКРЫТО] П.Н. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ушакова М.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] П.Н. в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в материалах дела имеется от него заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] П.Н. в особом порядке (л.д.147-149 том дела №1).

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] П.Н. в особом порядке. Кроме того, пояснил, что подсудимым ему добровольно возмещен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается изложенными в обвинительном акте доказательствами, поэтому действия подсудимого [СКРЫТО] П.Н. квалифицирует по первому эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как преступление [СКРЫТО] П.Н. совершено в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления имущественного характера, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает становиться на путь исправления и исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым и справедливым назначить [СКРЫТО] П.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, так как исправление его невозможно без изоляции от общества и иное более мягкое наказание, не обеспечит целей наказания.

Судом также не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.64, УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, суд не усматривает.

Суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> года, поэтому с учетом положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение [СКРЫТО] П.Н. следует отменить.

Наказание подсудимому [СКРЫТО] П.Н. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого [СКРЫТО] П.Н., который может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] П.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию [СКРЫТО] П.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать [СКРЫТО] П.Н. по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять [СКРЫТО] П.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] П.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО1 (л.д.144 том дела №1), считать возвращенной ему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу;

- автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранение у потерпевшего ФИО2 (л.д.207 том дела №1), считать возвращенной ему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу;

- 1,5 литровую полимерную бутылку джин-тоника «Jolly Joker», чехол от руля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова