Дело № 1-62/2016, первая инстанция

1-62/2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 13 апреля 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре Худорожковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника - адвоката Завьялова А.В.,

представивший удостоверение № 764 и ордер №084199 от 09.03.2016 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «Градстрой» директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] С.В., будучи зарегистрированным в качестве <данные изъяты>, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, внесенный в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании свидетельства серия 72 № от ДД.ММ.ГГГГ, состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <данные изъяты> Основным видом деятельности заявленным [СКРЫТО] С.В. при постановке на налоговый учет является <данные изъяты>

[СКРЫТО] С.В., в соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3, ст.19, п.п. 1 п.1 ст.23, п.1 ст.45,52,53,58 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) ст.4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», был обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по текущим налогам, которые он обязан уплачивать; документы необходимые для исчисления и уплаты налогов; самостоятельно исчислять сумму налогов, подлежащих уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот; подлежащую уплате сумму налога уплачивать в установленные сроки.

Однако, <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В., имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, умышленно уклонился от уплаты налогов за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. фактически осуществлял свою деятельность в период с 01.10.2011 года по 31.12. 2013 года по проведению общестроительных работ, на территории Тюменской области, подлежащих налогообложению в соответствии с традиционной системой, достоверно знал порядок исчисления и уплаты налогов, в том числе: порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, установленный Налоговым кодексом РФ:

- в соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога определить выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им как в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами;

- в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 166 НК РФ исчислять сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы по ставке, установленной п. 2, 3 ст. 164 НК РФ, в размере 10% и 18 %; общую сумму налога исчислять по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду;

- в соответствии со ст. 167 НК РФ определить налоговую базу по наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- в соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ;

- в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчислять по итогам каждого налогового периода, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ;

- в соответствии со ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течении квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал;

- в соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплату налога производить по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона № 172 ФЗ от 13.10.2008 года).

Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, установленный Налоговым кодексом РФ, что:

- в соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ;

- в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из доходов налогоплательщика по его распоряжению производятся какие – либо удержания, то они не уменьшают налоговую базу;

- в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 %;

- в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ;

- в соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов;

- в соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ;

- в соответствии с п. 1 и п.3 ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду;

- в соответствии с п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

- в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общую сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации, по месту жительства налогоплательщика в срок, не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

[СКРЫТО] С.В., достоверно зная, что являлся в соответствии со ст. 207 НК налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, осуществлял в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. <данные изъяты> и получил доход в сумме <данные изъяты> рублей в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма фактически произведенных расходов, от общей суммы доходов, от <данные изъяты> <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налогооблагаемая база по налогу на доходы физического лица <данные изъяты> за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

[СКРЫТО] С.В. в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., заведомо зная о полученном им в 2011-2013 гг. доходе от финансово хозяйственной деятельности по производству общестроительных работ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов за 2011-2013 гг., находясь в г. Ишиме Тюменской области составил и представил в январе 2014 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Тюменской области, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, д. № 35 декларации формы 3-НДФЛ за 2011 г., 2012 г. и 2013 года, в которых не был отражен фактический доход, полученный <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. за 2011-2013 года с финансово хозяйственной деятельности по производству общестроительных работ, а указано отсутствие какого-либо дохода. В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] С.В., направленных на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц за 2012 и 2013 года не был исчислен и уплачен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. осуществлял общестроительные работы и получил доход на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рубля по ставке 18 %, в том числе по налоговым периодам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

[СКРЫТО] С.В., заведомо зная о произведенных им как <данные изъяты> финансово-хозяйственных операциях по осуществлению общестроительных работ и полученных при этом доходах в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 4 <данные изъяты> рублей по ставке 18 %, а также произведенных налоговых вычетах на сумму <данные изъяты> рубль, умышленно, достоверно зная, что он является в соответствии со ст. 143 гл. 21 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 гл. 21 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации признаются объектом налогооблажения по налогу на добавленную стоимость, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов не предоставил в МИФНС № 12 по Тюменской области, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, д. 35, в срок предусмотренный ст. 174 НК РФ, то есть не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года и 1,2,3,4 квартал 2013 года. В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] С.В., направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартала 2012 года и 1,2,3,4 квартала 2013 года не был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом [СКРЫТО] С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушении ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, ст. 19, ст. 23, ст. 52, ст. 58, п. 2 ст. 153, ст. 163, ст. 164, п.п. 1,4 ст. 166, ст. 167, ст. 171, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174, ст. 209, ст. 210, ст. 221, п. 1 ст. 224, п.п. 2, 5, 6 ст. 227 Налогового кодекса РФ, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период времени с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. и путем не представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период времени с 01.01.2011 г. по 31.12.2013г., уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц, в сумме <данные изъяты> рублей, а также налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> рубль.

Общая сумма не уплаченных налогов составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, а доля не уплаченных налогов составляет 100 %, то есть является особо крупным размером в соответствии с примечанием № к ст. 198 УК РФ.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что считает, имеется вина бухгалтера ФИО6, так как она ввела его в заблуждение, вместе с тем ответственности с себя не снимает. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован он был по адресу: 627704, <адрес>. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им был заявлен вид деятельности - подготовка строительного участка. В действительности его деятельность была направлена на производство общестроительных работ.

С июля 2014 года по октябрь 2014 года в отношении него МИФНС № была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было выявлено, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены налоги в размере <данные изъяты> рублей, а именно: НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб., и пеней в размере <данные изъяты> руб.

По данному поводу может пояснить, что в указанный период времени на расчетные счета ОАО «ЗАПСИБКОМБАНК»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) действительно поступали денежные средства. В основном работа им осуществлялась на муниципальных заказах, также часто работал на субподрядах. После того как он выигрывал муниципальный тендер на производство различных строительно-монтажных работ, он по устной договоренности набирал по необходимости рабочих, с которыми и производил работы, трудовые договора, соглашения, договора на оказание услуг с рабочими он не заключал. Постоянно действующего штата работников у него не было. С рабочими за проделанную работу он вел расчет наличными средствами, ведомости по выданной заработной плате не вел.

Денежные средства, поступавшие на его счета, большей частью он переводил во вклад и лично получал наличными на руки. Данные денежные средства тратил в основном на выплату зарплат рабочим, закупку строительных материалов, транспортные расходы и на личные нужды. Каких-либо документов, подтверждающих выдачу зарплат работникам у него в настоящее время нет.

Постоянно действующего бухгалтера у него также не было. По устной договоренности со своей знакомой ФИО1, она по его просьбе подготавливала и предоставляла в указанные отчетные периоды налоговые декларации с «нулевыми» показателями по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход и единые (упрощенные) налоговые декларации. При этом, каких – либо первичных бухгалтерских документов он ФИО7 не отдавал. Бухгалтерский учет вел он сам лично. Нулевые показатели доходов в предоставляемых налоговых декларациях ФИО7 указывать говорил он.

Согласно предоставленным ему налоговым органом сведений, при анализе результата его предпринимательской деятельности, чистый доход (доходы минус расходы) полученный им составил в 2012 году в сумме – <данные изъяты> руб., в 2013 году – <данные изъяты> руб. С указанными суммами он согласен. Все налоговые декларации и отчетные бухгалтерские документы в налоговые органы подавались только с его ведома и с его личными подписями.

В настоящее время он понимает, что в соответствии с полученными доходами, необходимо уплачивать законодательно установленные налоговые сборы, однако, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им умышленно не были уплачены - НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., так как он данные денежные средства направлял на дальнейшее развитие своего предприятия и получение прибыли (том № л.д. 43-47).

Согласно оглашенных показаний [СКРЫТО] С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, он признал частично и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Зарегистрирован он был по адресу: 627704, <адрес>. При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им был заявлен вид деятельности - подготовка строительного участка. В действительности его деятельность была направлена на производство общестроительных работ.

С июля 2014 года по октябрь 2014 года в отношении него МИФНС № 12 была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой было выявлено, что им в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 не уплачены налоги в размере <данные изъяты> рублей, а именно: НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., НДС в сумме <данные изъяты> руб., а также суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб., и пеней в размере <данные изъяты> руб.

По данному поводу может пояснить, что в указанный период на его расчетные счета ОАО «ЗАПСИБКОМБАНК»: № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ), № (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ) действительно поступали денежные средства. В основном работа его осуществлялась на муниципальных заказах, также часто работал на субподрядах. После того как он выигрывал муниципальный тендер на производство различных строительно-монтажных работ, он по устной договоренности набирал по необходимости рабочих, с которыми и производил работы, трудовые договора, соглашения, договора на оказание услуг с рабочими он не заключал. Постоянно действующего штата работников у него не было. С рабочими за проделанную работу он вел расчет наличными средствами, ведомости по выданной заработной плате не вел.

Денежные средства, поступавшие на его счета, большей частью он переводил во вклад и лично получал наличными на руки. Данные денежные средства тратил в основном на выплату зарплат рабочим, закупку строительных материалов, транспортные расходы и на его личные нужды. Каких-либо документов, подтверждающих выдачу зарплат работникам у него в настоящее время нет.

Постоянно действующего бухгалтера у него также не было. По устной договоренности со своей знакомой ФИО1, она по его просьбе подготавливала и предоставляла в указанные отчетные периоды налоговые декларации, как ФИО7 подготавливала декларации, он не вникал. Где ФИО7 составляла декларации ему не известно. Подготовленные декларации в налоговый орган сдавала сама ФИО7. Насколько ему известно декларации сдавались в налоговый орган, расположенный по адресу: <адрес>. В каком виде ФИО7 (в электронном или на бумажных носителях) представляла декларации, ему не известно. Часть деклараций около 2-3 подписывал лично он. Одна печать <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. находилась у него, вторая печать была у ФИО7, насколько ему известно, она пользовалась ей в его отсутствие.

Согласно предоставленным ему налоговым органом сведений, при анализе результата его предпринимательской деятельности, чистый доход (доходы минус расходы) полученный мной составил в 2012 году в сумме – <данные изъяты> руб., в 2013 году – <данные изъяты>. С указанными суммами он согласен. С заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, а так же сумой не уплаченных им налогов, в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время он понимает, что в соответствии с полученными доходами, необходимо уплачивать законодательно установленные налоговые сборы, однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не были уплачены - НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, НДС в сумме 2 <данные изъяты> рублей, так как он данные денежные средства направлял на дальнейшее развитие своего предприятия и получение прибыли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, а именно в том, что он уклонился от уплаты налогов с физических лиц путем включения в налоговые декларации ложные сведения признает частично. В настоящее время в службе судебных приставов на него возбуждено исполнительное производство и с него взыскиваются денежные средства в счет не выплаченных им налогов. Насколько известно с него должны взыскать около <данные изъяты> рублей. Денежные средства взыскиваются у него в счет его заработной платы, примерно около <данные изъяты> ежемесячно (том 3 л.д. 59-62).

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] С.В. в вышеуказанном преступлении кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что в должности старшего государственного налогового инспектора МИФНС № 12 по Тюменской области она работает с февраля 2002 года. В отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] С.В. была назначена выездная налоговая проверка. Проверка проходила по месту нахождения налогового органа, так как [СКРЫТО] С. В. на тот момент прекратил свою предпринимательскую деятельность. Проверка была проведена в соответствии с нормами законодательства. [СКРЫТО] С.В. был снят с учета в качестве <данные изъяты>. При проверке было установлено, что [СКРЫТО] С.В. за проверяемый период времени фактически осуществлял производство общестроительных работ. Однако в налоговый орган предоставлял нулевую отчетность. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.г. [СКРЫТО] С.В., имея статус индивидуального предпринимателя и осуществляя деятельность по производству общестроительных работ, получая на расчетный счет денежные средства от заказчиков (покупателей работ, услуг), в том числе по муниципальным контрактам. В ходе проверки были проведены мероприятия налогового контроля с истребованием документов по движению денежных средств. За проверяемый период согласно банковским выпискам по движению денежных средств на расчетных счетах [СКРЫТО] С.В., прослеживается регулярное поступление денежных средств за выполнение различных видов общестроительных работ. Согласно материалов выездной налоговой проверки, за проверяемый период с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.г. [СКРЫТО] С.В. в налоговый орган представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход и единые (упрощенные) налоговые декларации. Данные декларации представлены [СКРЫТО] С. В. лично, что подтверждается подписью, заверенной печатью индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] С. В. При этом декларации представлены не своевременно, перед закрытием предпринимательской деятельности. Приказа на ведение бухгалтерского учета не было, фактически ответственность за отчетность вел сам [СКРЫТО] С.В. как индивидуальный предприниматель. При подачи «нулевых» деклараций [СКРЫТО] С.В. у налогового органа не было необходимости в проведении камеральных проверок, с истребованием документов.

Выездная налоговая проверка у [СКРЫТО] С.В. была проведена в связи с тем, что на расчетные счета [СКРЫТО] С.В. поступали денежные средства от юридических лиц, а налоги на НДС и НДФЛ не исчислены и не уплачены в бюджет. Со слов ФИО9 было установлено, что [СКРЫТО] С.В. попросил её сделать нулевые декларации, договор на предоставление услуг бухгалтера между ней и [СКРЫТО] не было, оплата не производилась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что [СКРЫТО] С.В. как индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в 2014 году, точную дату назвать не может. Им были сданы нулевые декларации по НДФЛ и упрощенная декларация по НДС. Была назначена выездная налоговая проверка. Руководителем проверки была ФИО8. Были сделаны запросы по банковским счетам и был обнаружен большой оборот денежных средств. [СКРЫТО] С.В. были частично представлены документы по расходной части. Доходную часть они собирали сами согласно ст.93.1 НК РФ. Проверка проводилась за три года: 2011, 2012, 2013. Основание проверки в том, что по расчетному счету [СКРЫТО] С.В. были обороты денежных средств, а декларации он представлял «нулевые». Со слов [СКРЫТО] С.В. всю бухгалтерскую отчетность должна была делать ФИО7. Однако при допросе ФИО7 она пояснила, что никаких документов она не видела, бухгалтерию не вела. Со слов ФИО7 [СКРЫТО] С.В. просил её делать «нулевые» декларации. Она предупреждала [СКРЫТО] С.В., что декларации не могут быть «нулевые». Подписи в декларации [СКРЫТО] С.В..

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера МАУК "Центр культуры и досуга <адрес>". Между МАУК "Центр культуры и досуга <адрес>" и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] С.В. в период с 2011 по 2013 года были заключены два договора подряда, на осуществление текущего частичного ремонта залах сельских домов культуры в <адрес> и <адрес>. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по данным договорам <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. были выполнены. Оплата по данным договорам была произведена в полном объеме на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. в ОАО "Запсибкомбанк".

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснил и настаивал, что не был допрошен в качестве свидетеля на предварительном следствии по данному уголовному делу, а только представлял документы.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя ему был представлен протокол допроса в томе 2 на л.д.40-41. данные им на предварительном следствии. Свидетель пояснил, что допускает, что был допрошен в качестве свидетеля, однако не помнит подробности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО13 согласно которых, в ООО «Ваш Дом» в должности генерального директора он работает с 2011 года. Основным видом деятельности предприятия является управление и обслуживание жилого фонда на территории <адрес>. Так же ООО «Ваш Дом» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании. В период с 2011 по 2013 года между ООО «Ваш Дом» и <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. были заключены договора на выполнение строительных работ, а именно договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту фасада, сетей водоотведения, установку общедомовых приборов учета воды и тепла в жилом доме по <адрес> А <адрес>, на общую сумму 2 382 728,61 руб.; договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по <адрес> на общую сумму 1 811 751 руб. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по договорам с ИП [СКРЫТО] С.В. выполнены, оплата произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д. 40-41).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает в МУП «Коммунальщик» в должности главного бухгалтера. Основным видом деятельности предприятия является предоставление жилищно-коммунальных услуг. В период с 2011 по 2013 года между МУП «Коммунальщик» и <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. был заключен один договор на выполнение строительных работ, а именно: договор на выполнение капитального ремонта дома в <адрес>. Согласно акта о приемке выполненных работ, все работы по договору с <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. выполнены, оплата, в размере 152 662 руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк».

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает в отделе ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес>. Помнит, что с [СКРЫТО] С.В. отдел ЖКХ заключал договоры на выполнение работ по капитальному ремонту объектов. Подробности пояснить не может, так как прошло много времени.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ей на предварительном следствии, согласно которых в отделе ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес> работаю в должности специалиста 1 категории работает с 2002 года.

В период с 2011 года по 2013 год между Отделом ЖКХ, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района <адрес> и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] С.В. заключены следующие договора:

№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес> (жилой). Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ;

№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>, 5. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: <адрес>, д. Первотроицк, <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

№-СП-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: ремонт <адрес>. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, текущего ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Акт приемки законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ;

Всего <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. выполнено работ на общую сумму 4 157 238,36 руб., оплата произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д.48-50).

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердила свои показания в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, согласно которых с [СКРЫТО] С.В. она знакома примерно с 2011 года. Он знал её по работе в ООО «Абрис». Каким видом деятельности занимался [СКРЫТО] C.В. как индивидуальный предприниматель, ей не известно. Свидетельство о государственной регистрации, как индивидуального предпринимателя, она не видела. Данные ОГРН и ИНН [СКРЫТО] С.В., ей стали известны со слов [СКРЫТО] С.В.. Имеются ли в его подчинении рабочие, ей не известно. О своей предпринимательской деятельности [СКРЫТО] С.В. ей не рассказывал. Примерно в 2011 году [СКРЫТО] C.В. обратился к ней за помощью, попросил помочь ему в составлении и предоставлении в налоговый орган Межрайонную ИФНС № 12 по Тюменской области налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход, объяснив что он применяет единую систему налогообложения ЕНВД. Почему именно к ней обратился [СКРЫТО] С.В., ей не объяснял, она у него не спрашивала. Она согласилась помочь [СКРЫТО] С.В. в составлении налоговой декларации. При этом, ни какого договора на оказание каких-либо услуг она с [СКРЫТО] С.В. не заключала, свои услуги по составлению и предоставлению налоговой декларации за период с января 2011 года по декабрь 2013 года она оказывала [СКРЫТО] С.В. безвозмездно, он обещал ей оплатить услуги позднее после получения прибыли. В налоговых декларациях [СКРЫТО] С.В. попросил её указать вид деятельности розничная торговля, при этом он ей сообщил, что при регистрации в налоговом органе он указал основной вид деятельности розничная торговля. О том, что видом деятельности заявленным [СКРЫТО] С.В. была подготовка строительного участка ей было не известно. Перед наступлением отчётного периода ежеквартально по предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган она созванивалась с [СКРЫТО] С.В., напоминала ему посредством сотовой связи, что необходимо сдать ежеквартальную налоговую декларацию и необходимо ему предоставить ей сведения для внесения в налоговую декларацию. На что [СКРЫТО] С.В. ей отвечал, что не ведёт ни какой финансовой деятельности, прибыли ни какой у него нет и в декларациях необходимо указать нулевой доход. Она ему задавала вопрос, по какой причине тогда он не прекратит свою деятельность, так как сдаёт нулевые налоговые декларации, на что [СКРЫТО] С.В. ответил ей, что занимается мелким ремонтом, монтажом крыш, ремонтом фасадов, полов, но при этом ни какой прибыли не получает, всё уходит на расчёт и расходы. После выяснения сведений, она составляла налоговые декларации по системе ЕНВД, где по требованию [СКРЫТО] В.С. указывала нулевые доходы. Налоговые декларации она брала в налоговой инспекции по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко д. № 35, а так же приобретала в типографии. Налоговые декларации она заполняла в здании налоговой инспекции и сдавала их инспектору, который проводил их через интернет без требования подписи и печати. За данную услугу она выплачивала деньги в сумме 150 рублей. Кроме этого часть налоговых деклараций, которые не передавались через интернет подписывал сам [СКРЫТО] С.В. и ставил свою печать. Она за [СКРЫТО] С.В. подписи не ставила. Печати ИП [СКРЫТО] С.В. у неё не было. Подписанные [СКРЫТО] С.В. декларации сдавались так же в налоговую инспекцию по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко д. № 35. Все налоговые декларации составлялись ей на территории г. Ишима, точные места их заполнения она в настоящее время не помнит, практически все они были заполнены в здании налоговой инспекции. [СКРЫТО] С.В. никогда не предоставлял ей бухгалтерские и иные документы по своей деятельности. Заработную плату он ни кому не выдавала, договора финансово-хозяйственной деятельности в отношении [СКРЫТО] С.В. она не оформляла. Оформлением первичных бухгалтерских документов она не занималась, каких-либо сведений по расчётному счёту у неё не было, ни каких действий с денежными средствами по расчётному счёту [СКРЫТО] С.В. она не проводила. Кто вёл бухгалтерию [СКРЫТО] С.В. и велась ли она вообще, ей не известно. Она неоднократно спрашивала у [СКРЫТО] С.В. занимается ли он вообще, какой либо финансовой деятельностью, на что он ей отвечал, что занимается мелким ремонтом и строительно-монтажными работами. И тем не менее, она ему говорила, что необходимо предоставлять в налоговую инспекцию все сведения по расходам и доходам какие бы они ни были. При этом он постоянно отвечал, что ни каких доходов у него нет. В 2013 году [СКРЫТО] B.C. сообщил ей, что прекращает деятельность как индивидуальный предприниматель, открывает организацию и в связи с этим он в её услугах не нуждается (том№2 л.д. 26-28).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля [СКРЫТО] А.Д., данные ей на предварительном следствии, согласно которых [СКРЫТО] С.В. её муж. Примерно с 2005 года по 2014 год муж [СКРЫТО] С.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В его работу, деятельность она никогда не вникала. Знает, что муж занимался строительством. Так же ей известно, что его бухгалтерией занималась пожилая женщина, ее фамилию, имя не помнит. Офиса у мужа не было, офисом у него была его автомашина. Где муж хранил документацию, каким образом вел отчетность перед налоговым органом, ей не известно, она этим не интересовалась, и пояснить по данному поводу ничего не может. Приобретений недвижимости, техники муж не делал, куда и каким образом он расходовал прибыль мне не известно. Квартира, в которой они в настоящее время проживают, принадлежит на правах собственности ей и дочери. Данную квартиру они приобрели в 2013 году, на средства от продажи квартиры её родителей и материнского капитала. Имеются ли у мужа кредитные, долговые обязательства она не знает. У неё кредитных, долговых обязательств нет. О неуплате налогов её мужем за период с 2011 по 2013 года ей ничего не известно (том 2 л.д.30-32).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, согласно которых, в должности директора ОАО «Ишимагропродукт» он работает с 2001 года по настоящее время. Юридический адрес организации - <адрес>. Организация занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Согласно представленным ему на обозрение первичным бухгалтерским документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ишимагропродукт» и <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. был заключен договор по ремонту коровника, находящегося в <адрес> на сумму 800 тысяч рублей. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ все работы по данному договору ИП, [СКРЫТО] С.В. были выполнены. Оплата по данному договору была произведена на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. в ОАО "Запсибкомбанк", в начале предоплатой в сумме 160 тысяч рублей, а затем оплатой полной суммы по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.34-35).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО19, данные ей на предварительном следствии, согласно которых, в ООО «Юникс» в должности генерального директора работает с момента создания общества, т.е. с 2007 года. Основным видом деятельности предприятия является обслуживание жилого фонда на территории <адрес>: <адрес>. Так же ООО «Юникс» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов. В период с 2011 по 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. были заключены два договора на выполнение строительных работ, а именно договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта фасада и кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> отдыха, <адрес>, и договор субподряда №П от ДД.ММ.ГГГГ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> всего на общую сумму порядка 4 млн. рублей. Согласно актов приема выполненных работ, все работы по данным договорам <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. были выполнены, оплата произведена в полном объеме, на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. открытый в ОАО «Запсибкомбанк» (том 2 л.д.38-39).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО20, данные ей на предварительном следствии, согласно которых, <данные изъяты> в должности главного бухгалтера работает с 2006 года. Основным видом деятельности предприятия является управление и обслуживание жилого фонда на территории <адрес>. Так же ООО «Сапфир» осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании. Так же ранее, в период 2012-2013 гг. она исполняла обязанности бухгалтера в ООО «СтройСантехМонтаж» и ООО «Статус Услуг» основными видами деятельности, которых так же являлись функции управления и обслуживания жилого фонда на территории <адрес>, а так же выполнение строительно-монтажных работ по капитальному и текущему ремонту жилых домов находящихся в обслуживании.

В период с 2011 по 2013 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. были заключены договора на выполнение строительных работ, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (к договору от ДД.ММ.ГГГГ №) Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта кровли, электроосвещения, отмосток, цоколя на объекте: <адрес>. Согласно пункту 3 «Стоимость работ» данного договора следует, что стоимость поручаемых Подрядчику (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) работ составляет <данные изъяты> руб. Окончательная стоимость комплекса работ, поручаемых по договору, составляет 85% сметной стоимости работ, то есть <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта ливневой канализации, капитального ремонта конструктивных элементов здания по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 «Стоимость работ» данного договора следует, что стоимость поручаемых Подрядчику (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) работ составляет <данные изъяты>. Окончательная стоимость комплекса работ, поручаемых по договору, составляет 95% сметной стоимости работ, то есть <данные изъяты> коп.

В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) возмещает заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет [СКРЫТО] С.В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.

Согласно актов о приемке выполненных работ, все работы по договорам с <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. выполнены, оплата, в размере <данные изъяты> руб. произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. открытый в «Запсибкомбанк» ОАО.

По взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. может пояснить, что в период 2013 года с последним были заключены следующие договора:

№П/1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С.В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№П/2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта кровли <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№П/7 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№ СП/6 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№ ЦП/6 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику <данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.

В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) возмещает заказчику <данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет [СКРЫТО] С. В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат, а так же Актов о приемке выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

По взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. может пояснить, что в период 2012 года с последним были заключены следующие договора:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта цоколя <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С. В.) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта козырьков и входных плит в подъезд <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> ФИО2) обязуется возместить заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг, которая составляет 15% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство (реконструкцию) объекта по выполнению капитального ремонта фасада <адрес>. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С.В.) обязуется возместить заказчику (ООО «Статус Услуг») стоимость услуг, которая составляет 20% от общей стоимости работ согласно Актам выполненных работ.

В связи с условиями договоров Подрядчик (<данные изъяты> [СКРЫТО] С.В.) возмещает заказчику (<данные изъяты> стоимость услуг. Таким образом, на расчетный счет [СКРЫТО] С. В. перечислена сумма за исключением суммы по возмещению услуг в адрес заказчика, предусмотренная договорами.

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат, а так же Актов о приемке выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> (том 2 л.д.42-45).

Кроме этого вина [СКРЫТО] С.В. подтверждается:

- сообщением о преступлении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на доходы физических лиц, а также налоги на добавленную стоимость, в особо крупном размере, в общей сумме <данные изъяты> рубль (том 1.л.д. 20-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2015 года, согласно которого осматривалось помещение операционного зала МИФНС России № 12 по Тюменской области, расположенное по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. П.Осипенко 35. В ходе осмотра места происшествия Пестов Е.Г. пояснил, что налоговые декларации от налогоплательщиков принимаются в окнах приема № 1-5. <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. налоговые декларации в основном предоставлял в период времени с 01.01.2011 по 31.12.2013 года в данные окна инспекторам регистрации согласно прилагаемого списка, а так же по электронной почте. ФИО21 предоставил список на двух листах формата А 4 в виде таблицы, в которой отображены перечень, номера и даты, а так же способ предоставления <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. налоговых деклараций. В ходе осмотра места происшествия изъят список предоставления налоговых деклараций (том 1 л.д. 41-51);

– Выпиской из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица на состояние ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой [СКРЫТО] С.В. поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве ИП серия 72 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий идентификационный номер налогоплательщика 721700396062 (том 2 л.д. 237);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

Сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на доходы физических лиц <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. в результате осуществления предпринимательской деятельности за период времени с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. составила <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма не исчисленного, подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В.. в результате осуществления предпринимательской деятельности за период времени с 01.01.2011г. по 31.12.2013г., определена в размере 2 <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма не исчисленного, подлежащего уплате налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В., в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процентное соотношение суммы не исчисленного, подлежащего уплате НДС и НДФЛ <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. к суммам налогов и сборов, подлежащим уплате за период 2011-2013 гг., составит 100 % (том 1 л.д.93-164).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО22, которая пояснила суду, что работает начальником правового отдела Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка. В рамках проверки выявлена не уплата [СКРЫТО] С.В. налогов в крупном размере, в связи с чем на основании ст.32 НК РФ налоговый орган передал материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о наличии в действиях [СКРЫТО] С.В. признаков уголовного преследования по ст.198 УК РФ. Общая сумма задолженности по налогам в тот момент составляла 4901261 рубль. В рамках своей деятельности налоговый орган руководствуется совместным приказом Генеральной прокураты, Федеральной налоговой службы, МВД и Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Следственным органом было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, на налоговый орган возложена обязанность по контролю за исчислением уплаты налогов, а также по взысканию указанных налогов. Порядок взыскания налогов регламентируется ст.48 НК РФ, в котором усматривается, что если налогоплательщик получил требование и в течение полгода не выплатил задолженность по уплате налогов, то они обязаны обратиться в суд. Они обратились в суд в рамках гражданско-процессуального кодекса за выдачей судебного приказа, который мировым судьей был вынесен. В своей деятельности они руководствуются приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в этом приказе четко регламентирован порядок их действий. Согласно пункта 11 Приказа органами прокуратуры Российской Федерации по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То есть этот пункт говорит о том, что на налоговый орган наложена ответственность по ст.48 НК РФ и её никто не отменял, они не имели права не обратиться в суд для выдачи судебного приказа. Согласно абзаца 2 п. 17 Приказа, если в результате принятых налоговыми и следственными органами мер по взысканию недоимки, пени, штрафов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные суммы, органами прокуратуры Российской Федерации предъявляется гражданский иск в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ. Из этого совместного приказа следует, что в данной ситуации не рассматривается вопрос о наличии либо отсутствии судебного акта, то есть этим приказом возложена обязанность проверять наличие недоимки на момент вынесения судебного приказа либо обращения в суд. При своей деятельности налоговый орган при направлении ходатайства в прокуратуру действовал в соответствии с налоговым законодательством, которое на них возложена, а также в соответствии с нормами совместного приказа. Свидетель считает, что налоговый орган выполнил их в полном объеме.

В исследованных судом показаниях свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей также не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина [СКРЫТО] С.В. в инкриминируемом ему преступлении, в судебном заседании установлена и подтверждена достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В. по ч.2 ст.198 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов с физического лица путем не представления налоговой декларации и путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Квалифицирующий признак данного преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма не исчисленного <данные изъяты> [СКРЫТО] С.В. к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в результате осуществления финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что превышает <данные изъяты> рублей, а доля не уплаченных налогов составляет 100 %, то есть является особо крупным размером в соответствии с примечанием № к статье 198 УК РФ.

Каких-либо оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в указанной области и длительный стаж экспертной работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на изучении представленных документов. Заключение мотивировано, полно, научно обосновано, в нем приведены данные исследований и его результаты. Основания сомневаться в правильности примененных методик экспертного исследования и обоснованности заключения у суда отсутствуют.

При определении подсудимому [СКРЫТО] С.В. вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого [СКРЫТО] С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого [СКРЫТО] С.В. суд не находит.

Психическое состояние здоровья [СКРЫТО] С.В. у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, в том числе общественную опасность совершенного преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, совершено [СКРЫТО] С.В. до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и судом признано необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат применению положения пункта 9 данного Постановления, согласно которым [СКРЫТО] С.В., в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости согласно пункту 12 указанного Постановления.

По уголовному делу Ишимским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск к [СКРЫТО] С.В. в пользу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области о взыскании имущественного ущерба в размере 4 096 368, 94 рублей, от которого руководствуясь ст.35, 45 ГПК РФ, Ишимский межрайонный прокурор отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить.

Суд признает заявленные требования Ишимского межрайонного прокурора законными и обоснованными и принимает отказ от иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (триста тысяч) рублей в доход государства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» [СКРЫТО] С.В. от назначенного приговором суда наказания освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» снять с [СКРЫТО] С.В. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Гультяева