Дело № 1-61/2015, первая инстанция

№ 1-61/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 05 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Сметанкиной И.С.

с участием:

государственного обвинителя Казангапова А.С.

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. в сентябре 2014 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана у ФИО1, предложил последнему свою помощь в трудоустройстве в отдел в <адрес> Управление Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям, расположенный по адресу: <адрес>, изначально осознавая при этом, что не имеет реальной возможности выполнить данную услугу. При этом [СКРЫТО] Д.А., с целью ввести ФИО1 в заблуждение относительно своих возможностей, и в доказательство правдивости своих намерений сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о себе, представившись сотрудником указанного отдела.

ФИО1, не подозревая о преступном намерении [СКРЫТО] Д.А., согласился на его предложение. После чего, [СКРЫТО] Д.А., осуществляя свой преступный умысел, заверил ФИО1, в необходимости предоставления необходимых документов, собрать которые [СКРЫТО] Д.А. сможет самостоятельно, имея определенные связи среди знакомых, при этом в качестве вознаграждения последних незаконно требовал у ФИО1 передачи ему денежных средств.

Так, ФИО1, будучи обманутым и не подозревая о ложности предоставляемых им сведений, в октябре 2014 года, находясь у <адрес> передал [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в сумме 1000 рублей за помощь в переоформлении военного билета, находясь у <адрес> передал денежные средства в сумме 4000 рублей за помощь в выдаче медицинской справки. В дальнейшем, в период времени с середины октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. имитируя то, что ФИО1 трудоустроен в отдел в <адрес> Управление Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям, расположенный по адресу: <адрес> вводя последнего в заблуждение, откладывал поездку к месту трудоустройства. Завладев деньгами и не имея возможности и намерений изначально выполнить свои обязательства, [СКРЫТО] Д.А. полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, в продолжение своего преступного умысла, в период с ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. убеждал ФИО1 в том, что последний трудоустроен в должности его личного водителя. ФИО1, будучи обманутым, на своей личной автомашине выступал в роли водителя [СКРЫТО] Д.А., заправлял топливо на свои личные денежные средства, которые ему, согласно их договоренности, должны были быть возвращены по окончанию 2014 года, осуществлял перевозки [СКРЫТО] Д.А. по <адрес>. Так за указанный период времени ФИО1 на услуги по перевозки [СКРЫТО] Д.А. были потрачены денежные средства в общей сумме 7789 рублей 65 копеек. Таким образом, в результате преступных действий [СКРЫТО] Д.А., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12789 рублей 65 копеек, который для последнего является значительным, так как он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заработная плата супруги составляет не более 22000 рублей в месяц, иных источников дохода их семья не имеет, ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет не менее 2600 рублей.

Он же, [СКРЫТО] Д.А. в ноябре 2014 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды путем обмана, сообщил ФИО3 ложные сведения о смерти своей супруги. При этом [СКРЫТО] Д.А., осуществляя свой преступный умысел, путем обмана попросил у ФИО3 в займ денежные средства в сумме 17000 рублей на приобретение памятника, изначально не имея намерений вернуть денежные средства.

Так, ФИО3, будучи обманутым и не подозревая о ложности предоставляемых им сведений о смерти супруги, в ноябре 2014 года, находясь у <адрес> передал [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в сумме 17000 рублей, обговорив при этом срок возвращения долга. Похитив денежные средства ФИО3 в сумме 17000 рублей, и не имея возможности и намерений изначально вернуть денежные средства, [СКРЫТО] Д.А. полученные от ФИО3 денежные средства в сумме 17000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 17000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, имеет кредитный долг в банке с ежемесячным платежом 1700 рублей, за аренду жилья выплачивает 6000 рублей в месяц.

Он же, [СКРЫТО] Д.А. в ноябре 2014 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана у ФИО2, предложил последнему свою помощь в трудоустройстве в отдел в <адрес> Управление Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям, расположенный по адресу: <адрес> изначально осознавая при этом, что не имеет реальной возможности выполнить данную услугу. При этом [СКРЫТО] Д.А., с целью ввести ФИО2 в заблуждение относительно своих возможностей, и в доказательство правдивости своих намерений сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о себе, представившись сотрудником указанного отдела.

ФИО2, не подозревая о преступном намерении [СКРЫТО] Д.А., согласился на его предложение. После чего [СКРЫТО] Д.А. осуществляя свой преступный умысел, заверил ФИО2 в том, что для трудоустройства необходим пакет документов, собрать которые [СКРЫТО] Д.А. сможет самостоятельно через своих знакомых, которым необходимо заплатить денежные средства за выполненные услуги.

Так, ФИО2, будучи обманутым и не подозревая о ложности предоставляемых им сведений в ноябре 2014 года, находясь у <адрес> передал [СКРЫТО] Д.А. денежные средства в сумме 1000 рублей за помощь в переоформлении военного билета, денежные средства в сумме 4000 рублей за помощь в выдаче медицинской справки, денежные средства в сумме 3000 рублей за помощь в изменении сведений по кредитному долгу.

В дальнейшем, в период времени с середины ноября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. имитируя то, что ФИО2 трудоустроен в отдел в <адрес> Управление Федеральной Службы Безопасности России по Курганской и Тюменской областям, расположенный по адресу: <адрес> вводя последнего в заблуждение, откладывал поездку к месту трудоустройства.

Завладев деньгами и не имея возможности и намерений изначально выполнить свои обязательства, [СКРЫТО] Д.А. полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным, так как он не работает, имеет кредитный долг в банке с ежемесячным платежом в сумме 4130 рублей, его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО1 в размере 12789 рублей 65 копеек, ФИО2 в размере 8000 рублей и ФИО3 в размере 17000 рублей, которые они просят взыскать с подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в их пользу.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается, с гражданскими исками потерпевших согласен, обязуется их возместить, явки с повинной по факту совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО6 подтвердил. Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. [СКРЫТО] Д.А. пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Казангапов А.С., защитник подсудимого – адвокат Завьялов А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д. 160 и в телефонограммах) согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Д.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту совершения преступлений в отношении ФИО2 и ФИО6, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, однако совершил три преступления средней тяжести, суд считает необходимым, назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а так же для обеспечения исполнения исковых требований, заявленных потерпевшими, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на [СКРЫТО] Д.А. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённых деяний, не находит. Правовых оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так же не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Заявленные гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объёме, которые следует взыскать с подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в пользу потерпевших.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить [СКРЫТО] Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО] Д.А. считать условным и установить испытательный срок на ТРИ года, в период которого обязать [СКРЫТО] Д.А. встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок [СКРЫТО] Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 12789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО3 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 11 чеков АЗС, флеш-карту с информацией, упакованные в бумажном пакете, хранящиеся при уголовном деле – считать неотъемлемой частью уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова